快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
关于哲学和物理的一些看法
作者：关洪
我们怎么区分哲学概念和不属于哲学的物理学概念呢？我以为有一个简单的判别办法，那就是写进了物理学方程的各个量以及相应的概念，一定属于物理学而不可能属于哲学。哲学概念又怎么能写到方程里去呢？
由于古时候哲学和科学还没有分家，所以常常发生把科学概念误认为哲学概念的情况。这样的一些误解亦会残留到现代的哲学著作和科学著作里，例如，空间和时间的概念就是这样。直到如今，不仅在许多哲学著作里仍然连篇累牍地对空间和时间给出思辨性的论说；而且，尤其在我国的物理学教材里，亦经常出现用关于空间和时间的哲学论断代替科学定义的讲法。关于这个问题，外因伯（S. Weinberg）指出过：“有时科学中的发现会显示出像物质、空间和时间这些曾经被认为是哲学论证中合适的论题，实际上是属于普通科学的范畴。”确实如此，自从伽利略把空间和时间坐标写到物理学方程里去的时候开始，它们就不应该再看做是哲学概念了。清楚了这一点就能够断定，自古以来所有哲学家关于空间和时间的论述，基本上除了空话就是废话。而且，随着科学的发展，这种概念归属从哲学转移到科学的过程是不可逆转的，成熟的科学概念不可能回过头来变成哲学概念，这是首先需要明确的一个观念。当然，这并不意味着随着科学的进展，哲学概念的数目就一定会愈来愈减少了，因为哲学亦必定从自身的进步和科学的启迪，源源不绝地生长出新的概念来。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
人们常常在不同的意义上运用“解释”这个词汇。其实物理解释和哲学解释是本质上不同的两回事。那么，怎么样区分这两种本质上不同的解释呢？我想也有一种简便的判别方法：凡是在建立物理学方程以及将计算结果同经验材料作比较时所必需的解释，就必定属于物理学而不属于哲学。波恩对波函数的几率诠释就是一个很好的例子，因为假如没有了这一条，量子力学就不能够有效地与物质世界沟通，而只是一种纯粹的数学程式。如果一些解释无论怎么说，都不会影响怎么样解方程以及将理论预言与实验结果比较，那它们就属于哲学而不属于物理学。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-08-04, 12:56:56 |
 作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 关于哲学和物理的一些看法
有空要好好看看量子力学与哲学这条线：）
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样好!
为文理融合而努力; 为学科交叉而努力;
更为缩短心灵与心灵的距离而努力, 那怕这只是一瞬间，也是非常有价值的
| 发表时间：2006-08-05, 02:35:53 |
作者资料
|
西门吹牛
发表文章数: 469
武功等级: 空明拳
(第三重)
内力值: 416/416
Re: 关于哲学和物理的一些看法
尽管我对关洪的有些观点不太赞同，但还是认为他算不错的。
建议以后这类转贴，在题目中把作者名字交代出来，有利于他们进入这里作客。
一舞剑气动四方,天下英雄莫能挡
形踪飘忽疑无影,冷面郎君傲雪霜
| 发表时间：2006-08-05, 07:15:55 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 关于哲学和物理的一些看法
::建议以后这类转贴，在题目中把作者名字交代出来，有利于他们进入这里作客。
西门兄言之有理，发帖的时候要更多地考虑到客栈大局
::尽管我对关洪的有些观点不太赞同
这里是不是指关洪的这个观点：批判哥本哈根解释而支持系综解释？
我想问一下，这两个解释是不是在实验上不能区分的？如果不能区分的话，我也觉得系综解释优于哥本哈根解释，因为哥本哈根解释会引出一些奇怪的问题。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-08-06, 02:40:07 |
作者资料
|
传真
发表文章数: 8
武功等级: 野球拳
(第一重)
内力值: 78/78
Re: 关于哲学和物理的一些看法
这里是不是指关洪的这个观点：批判哥本哈根解释而支持系综解释？
我想问一下，这两个解释是不是在实验上不能区分的？如果不能区分的话，我也觉得系综解释优于哥本哈根解释，因为哥本哈根解释会引出一些奇怪的问题。
------------------------------------------------------------
快刀兄，我在国内一个网站上看到一个民哲的解释，看得出这位民哲没有什么正规的科学训练，不过观点倒是满有意思，不妨谈谈看，让我等这些哲学盲也扫一下：http://www.smth.org/pc/index.php?id=xexz
| 发表时间：2006-08-06, 07:51:46 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 关于哲学和物理的一些看法
to传真网友：
刚才去了那个网站，看了那篇与量子力学有关的两个帖子，即关于本体论的那两篇，简单评论几句。
先概括一下作者的思路。他认为我们不能认识客观物质，只能认识物质的运动变化。以前的本体论是客观物质，而他的本体论就是运动变化。运动变化有很多种形式，每种运动变化都有不同的规律，所以微观物体的运动规律不同于宏观物体的规律。而别人的本体论是客观物质，因此没有认识到宏观的运动规律不同于微观的运动规律，从而导致了量子力学的种种疑难。
他的这个理论非常荒谬，几乎没有一句话是有根据的。比如从运动有不同的形式，不能得出微观物体的运动规律不同于宏观的规律。从本体论是客观物质不能推出存在一种统一的运动规律。其实他连本体论这个概念都用错了。
另外，他的文字表达非常不清楚。建议不要再看那些文章。
ps：我也是初学者，在前面提的问题就是要西门兄帮我扫盲。 :-)
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-08-06, 12:11:25 |
作者资料
|
青青鸟
发表文章数: 51
武功等级: 野球拳
(第六重)
内力值: 121/121
Re: 关于哲学和物理的一些看法
关洪没有讲什么是哲学概念就直接讲两种解释不妥，莫非除科学解释外余集均为哲学解释？猜测其本意非此。
就语义学而言，给出语言的一个解释，就是给出语言中指词符号所指称的那个世界中的对象。目的是确定语言中指词符号和世界的联系。它们随着所取世界不同，可以有完全不同的意义。这样，同一个形式语言，可以有实质上完全不同的解释。
因此，无论是关洪还是快刀，其两种解释的划分都欠严格，无法提供逻辑上向下推进的依据。
青青子矜 悠悠我心
| 发表时间：2006-08-07, 02:51:00 |
作者资料
|
传真
发表文章数: 8
武功等级: 野球拳
(第一重)
内力值: 78/78
Re: 关于哲学和物理的一些看法
谢谢快刀兄，小弟功力浅薄，没有什么分辨能力，尤其对哲学这类玩艺，本来就不感冒，糊涂概念一大堆，也没打算理睬这位民哲先生的胡说八道，只是看到其中有句话满有意思：“数苹果的'一'能拿来数电子么?”，不知道这家伙是怎么想的，汗:(
| 发表时间：2006-08-07, 08:04:50 |
作者资料
|
传真
发表文章数: 8
武功等级: 野球拳
(第一重)
内力值: 78/78
Re: 关于哲学和物理的一些看法
我看这位民哲先生意思，大致是数学概念‘1’是从宏观现象抽象的概念，用到微观粒子上有问题，应该从微观现象本身抽象它自己的数量概念。
我也是一个网友介绍后看到的，小弟实在功力不够，想批驳两句，也不知道该说什么好了，这也太颠覆了，汗:(
| 发表时间：2006-08-08, 06:51:54 |
作者资料
|
传真
发表文章数: 8
武功等级: 野球拳
(第一重)
内力值: 78/78
Re: 关于哲学和物理的一些看法
头大:( 难道真出民哲大师了？这不可能吧？！这家伙到底是个什么人呐？看ip好像还是个河南人！
| 发表时间：2006-08-09, 07:17:47 |
作者资料
|