目前关于BC省性别自选法案闹的沸沸扬扬，让我们来看看课堂手册都有什么内容。

BC省教师联会2011年3月指导公立学校教师使用课堂手册《性别系列：教育工作者须知》(Gender Spectrum－What Educators Need to Know)。他们将从幼儿园开始，把“性别系列”的观念教导给贵子女：性别不是只有男、女两种，而是一个“系列”( Gender is a spectrum)，贵子女可以自由选择做男人或做女人，或者今年做男人明年做女人，或者同时做男人又做女人。

如果你还不了解自己的孩子将受到什么教育，请参看以下《性别系列》手册的摘要：


第5页：性别是一个系列，在“男”和“女”之间存在一系列性别身份。性别是思想的产物，是社会概念，而不是生理特征。从出生到死亡，一个人的性别身份可以不停地发展变化。因此贵子女可以随时表达自己是男或是女，或同时拥有男女两个性别，这是健康的，没有对错之分。

第10页：如果贵子女目前还没有考虑好是否变性，可以先使用激素抑制剂( hormone blockers)，这是安全的，可以阻止贵子女的第二性征发育，以后变性时可以避免手术痛苦，并节省昂贵的手术费。

第17页：学校要庆祝与“性别系列”观念有关的节日、支持有关组织、购买有关书籍、检讨有关课程。

第17页：学校要雇佣“多样化性别身份和性别表达的职员”，以便言传身教。

第17页：学校要挑战并对抗一切可能传递传统性别观点的信息，包括壁画、海报、公告板、奖杯柜、学校网站等。

第17页：学校要提供“性别中立”的厕所和更衣室。

第18页：学生可以按自己认为的性别填写表格，使用名字和第三人称(he or she)。

第19页：学生可以按自己认为的性别着装、使用厕所和更衣室。如果一个男孩“觉得自己是个女孩”，就可以进入女更衣室。

第22页：老师要与时俱进，学习有关“性别系列”的观念、事物，并教育学生。

第23页：老师要在教室里布置描绘“性别系列”观念的标志、海报、课本、图书等，创造性别多元化环境。

第24页：老师之间进行批评与自我批评，改变传统的性别观念，积极实践和支持“性别系列”观念，不断参加有关变性、同性恋、双性恋的活动、讲座和培训。要勇敢，不要怕犯错。

第25页：小学生玩过家家游戏时，可以有多个爸爸或妈妈。如果学生想强加死板的游戏规则给其他人，就挑战这些规则。在着装游戏中，鼓励学生不考虑性别，可以扮成任何人。

第26页：老师不要用“男孩和女孩”或者“女士和先生”来称呼学生，以免传递传统性别观念。

第29页：鼓励学生批判、质疑和重新设想一切传递传统性别观念的书籍和故事，如“为什么插图只画男孩打冰球而不是女孩？”，“如果睡美人是个男孩会怎么样？”。如果学生坚持传统的性别观念，老师应该质问他们：“你的信仰是从哪里来的？”

第31页：在英语、社会研究、科学、数学、语言、体育等所有科目中都渗入“性别系列”观念。

第32页：教育幼儿园和一年级学生有各种各样的“家庭”：有男爸男妈、女爸女妈、女爸男妈、男爸女妈等等。

第32页：利用传统的童话故事，颠倒男女角色进行对比，鼓励低年级学生对传统性别观念进行批判思考。

第37页：用《国王与国王》的故事（一个王子和另一个王子而不是公主结婚），鼓励幼儿园学生思考“平等婚姻”。鼓励学生自己写作类似的故事。

第45页：鼓励高年级学生检查带有“性别偏见”的小说，提出思想冲击性的问题，比如“小说中是否所有浪漫的关系都是异性恋？”（如果是，就是性别偏见）。

第32~58页：从Kindergarten到12年级都设计了有关“性别系列”观念的课程和教材，将洗脑进行到底。

更多请看BC省教师联会BCTF网站上的Gender Spectrum Handbook

我的小孩只好去天主教私立学校了。我的天！

我一个小孩已经去了教会学校，另一个今年上学。
原来我是不同意的，现在变成庆幸了。唉！这世界变化快！

吃惊……自由思维走向极端并成为另一种强制的丑恶范例。已经通过了吗？

我转的是既成事实的部分，正在闹的是各个市的法案，本拿比市早已经通过，其它如温哥华市是富裕人口比较多的，也要通过类似法案，所以大家又闹。

关键是要看这是一个.Zheng4.治决定还是科学结论。

就如同人造全球暖化，别听那帮政客因为.Zheng4.治或经济动机吵，听听科学界的结论。

或者像转基因，你说你信崔永元还是信方舟子？

教育工作是一门专业，就像你转用基因技术栽培庄稼，教育工作者是栽培人，他们中间有心理学家，儿童专家等等，非常专业。

BC公校特别开放，吃饱了撑的？不见得。虽然我没有详细阅读过BC跟其他省或美国其他州的文件，但据我所知，美国有不少州也实行跟此类似的方案，其中包括某几个.Zheng4.治上非常保守宗教氛围挺浓的州份。

上天主教学校？除了家长可能不缺钱，学校可能也不缺钱，在性问题上非常“传统”保守...假如您的孩子被潜移默化成日后立志不婚不嫁当神父修女，您愿意吗？

50年前阿拉巴马出现第一个黑白混校时产生的哗然或许跟现在第一个男女混厕（未必准确，暂用此词）差不多。

这个不是教师组织通过什么科研项目提出来的，而是温哥华势力较大的同性恋组织四下放火扇风拱出来的。

同性恋组织固然很可能“四下放火扇风”，但我不相信如果教育界不经过严肃的研讨能批准。

我说了，美国很多保守的州都有类似跟进，看起来这并非是个.Zheng4.治决定。

即便是美国总统对学生电视讲话学校都有权不买账拒绝让学生收听，我就不信这么多州省的教育机构都屈从于同性恋组织。

公校是否讲授智能设计都经过各个州的教育机构的无数讨论。好像堪萨斯州曾在短期通过，但很快便在教育工作者的抗议下被推翻。

我不清楚天主教学校的宗教气氛有多浓，反正我就绝不会让孩子被宗教洗脑，听讲什么神创论等垃圾，即便是学人家在胸口划十字这动作我也看着碍眼。

我总觉得邪乎。比如两个王子之类，如果这样发展下去，天鹅湖要让一群络腮胡子的施瓦辛格来跳，才反歧视。传统故事就是王子公主，干嘛非改不可？有点反文明的味道在里面。

我也检讨下自己的态度。又不由自主地落入到只计利害不论是非的套路里去了。

还是应该就事论事地探讨是非，而不是庆幸自己有机会两害相权取其轻。

转两条我的微博：

如何识别一种平等主张被极端化了？ 我的初步判据是： 若很大比例的诉求是规定别人必须做什么， 而不是不要做什么， 则很可能是被极端化了——当然， 这只是初步判据， 而且需要多数人不把它当回事才行， 否则诉求者只要在语言上稍做手脚， 把 “必须做什么” 改用 “不要做什么” 的形式来表示， 就能绕过这一判据。

我旧微博提到的瑞典女权主义者的每部电影“至少出现两个有名字的女角色，且必须彼此谈论某个跟男人无关的话题”的诉求（http://t.cn/Rv0WOZr），以及顶楼加拿大性别平等主义者的诉求都是例子。不得以种族为由拒绝求职则是正常主张的例子。

把 “必须做什么” 改用 “不要做什么” 的形式来表示
--------------------------------------------------
卢哥一语中的！有朝一日一夫必一妻制必将淘汰，应该是自愿搭配。

::如何识别一种平等主张被极端化了？ 我的初步判据是： 若很大比例的诉求是规定别人必须做什么， 而不是不要做什么， 则很可能是被极端化了

觉得不容易一刀切。比如说，.Zheng4.府是否应该规定必须给伤残人士修盲道修斜坡，给少数族裔因法律方面的需要配翻译，所有联邦.Zheng4.府机构得用双语（加拿大或其他类似国家），给没钱的辩护人配律师，让妇女享受男人没有的产假..

:: 觉得不容易一刀切

完全同意。我之所以在短短一条微博中两次强调只是“初步判据”，正是因为这个。“初步判据”的意义是打着平等旗号的某种或某些主张满足这个判据时，要特别警惕，细加辨别，不要轻易被“平等”二字撩拨得热血沸腾。

版主的说法很有启发性。

我想到一句老话：己所不欲,勿施于人。己所欲，如何，夫子没有说。

其实逻辑上 “不欲”也是“欲”，“欲”也是“不不欲”，没有研究过，不知道夫子是如何区分的。

下面这句不好，有点混乱，请忽略。

－－ 其实逻辑上 “不欲”也是“欲”，“欲”也是“不不欲”，没有研究过，不知道夫子是如何区分的。

如果 “己所欲，亦勿施于人”，那夫子的话成了废话。
所以夫子的意思，估计是“己所欲，小伙子们你们自己看着办吧”。

夫子这个老滑头。呵呵。

中国的文化就是滑头文化，所以才会有什么“道可道非常道”、“阴中有阳，阳中有阴”这种不知所云毫无实际指导意义的理论。

刚看新闻说，梵蒂冈天主教进一步软化了原来的反同性恋立场，开始允许例如什么同性恋子女可以受洗啊之类的。教会上帝也不能高高在上脱离俗世啊，或者这就叫与时俱进吧。谁能保证天主教学校再过一段时间不跟BC公校看齐呢？避无可避啊。

同性恋子女允许受洗和同性恋被接受是两个概念。子女并不是属于父母的财产，也未必会和父母做同样的事情。

子曰：道不行，乘桴浮于海。
当年五月花号上倔强的人们，虽不是圣人门徒，行动上却不谋而合。
我们是有所准备的，还不至于无所逃于天地之间。呵呵。

：：同性恋子女允许受洗和同性恋被接受是两个概念。

对于很多反同性恋的人士来说，让同性恋子女受洗比接纳同性恋更难做到。
因为1.他们认为性倾向是后天影响而不是先天的，所以他们认为你们同性恋自己搞就已经够糟的了，怎么还可以领养下一代，让下一代从小就在“罪恶”中长大？反过来，如果能容忍同性恋领养后代，那就当然能容忍同性恋。
2.据我所知天主教受洗大多数是婴儿，同性恋子女允许受洗意味着两个同性的伴侣以婴儿的Parents的身份抱着婴儿进入天主教堂，那也说明了这是比简单地接受同性恋更进一步。

：：子女并不是属于父母的财产，也未必会和父母做同样的事情。

完全同意。特别要说明的是，性倾向是先天决定的，后天不可能逆转。

"反过来，如果能容忍同性恋领养后代，那就当然能容忍同性恋。"这句话并非我想表达的意思。那些被领养的孩子本身并无“罪恶”，如果说有错，错的是领养行为本身而不是孩子，因此受洗是允许的，但仍然不能容忍领养行为和同性恋。

我不了解天主教受洗的具体过程。而且我知道有研究指出性倾向是先天决定的。被领养的孩子的亲生父母未必是同性恋。我比较感兴趣梵蒂冈允许的受洗过程是不是由孩子的教父执行的，因为这些同性恋是不允许进入教堂的。