我反对投票。嘉宾应该由站长决定，其他网友可以提建议

使用投票的制度的不足：
1、公开记名的投票，相当于埋下了定时炸弹，可能引来无尽的麻烦
2、真正参与投票的人，可能也就这么几个，不一定能代表民意。比如A建议B当嘉宾，结果很可能是这样：某两三个同意这个建议的网友会投票赞成，其他不同意的都保持沉默。
3、参与投票的网友可能是新来的，对客栈的情况并不熟悉。
4、如果某个嘉宾不称职，谁先把这个问题提出来呢？我想大多数人都不愿意干这样的事。
5、每一次决定都要投票，太麻烦，时间长了大家热情会下降。导致有一些建议可能根本没什么人响应
6、现在赞成投票的网友，过一段时间可能有一些就不再来这个网站了。
………………

具体操作中还有很多问题，暂时说上面这些。
最关键的问题在于，现在的制度究竟存在什么大的问题呢？大家对站长选择的嘉宾有很大的异议吗？我没看出来。大家有什么看法，多提建议就是了，反正站长也会听取那些合理的意见，没必要采用投票制

这些理由好熟悉。更高层的党也是这么担心的，选了不是自己中意的怎么办？实际可以相信群众。捣乱的人小于你担心的程度。其实谁水平好，谁热情大家心里都差不多一致。实际担心的是投票率，我是会参加投票的。对于如果有不称职，我会提，这个事我可以做，littlebird也会做，站长他都反，其它人更不在话下，虽然大家现在可能对littlebird都头疼，但他的目标和大家是一致的，把网站为了大家办的更好，只是个人视角和大家有分歧，是同志内部的问题，绝对比我还不会捣乱，所以昌海才和他耐心的辩解。投票成习惯根本不麻烦，点一下就可以。实际问题还是投票率的问题。观者云，应者寥。

前些时候政治局扩大会议讨论扩大党内民主，提出的议案中，关于政治局委员差额选举，中央委员一级的基本都赞同，政治局本身只有七人赞同，就是提案的几人，关于省部级差额选举，则中央委员一级基本全部反对，政治局则赞成。很搞笑，这哪里是为政治信仰投票，纯粹是只要动我权利奶酪我就反对，期待党通过投票施行民主，是一个遥不可及的梦想。

呵呵，果然扯到党国去了

谈到投票和民主，不扯到党国都难，放眼世界，党国的政治就像诺大白纸上的黑点，分外醒目。

我反对断浪的反对投票，不是反对断浪兄的初衷，维持良好的秩序和活跃论坛气氛是大家一致的目的。我是想消除断浪的担忧。老实说，论坛保持经常性发言的不多，如果投票，你们这些反对投票的人已经是多数派了。这里有个有趣结论，如果赞成投票的人多，你们反对也没用，如果反对投票的人多，你们已经形成多数派，更加不用担心投票。在嘉宾里面，断浪你是最称职的嘉宾，无论是对论坛的热情还是对哲学思辨的敏锐。对于哲学，有人说人分两类，要么不是哲学家，要么天生就是哲学家，断浪是靠近后者的。我对繁星里的人都有好感，稍微和这里的人有分歧的地方是，我对民科怀有同情，对宗教怀有敬意，源于我天生的自卑情结。

想在观星楼发帖，提示我说打坐好像需要90小时，我把它除以24，还要等好几天。我赞同在学术论坛发帖做些限制，但提议稍微宽松一些。上次有个帖，有人回帖，我想再回帖说明，几天都发不出去，等下次上来时，却忘了上次要说什么了。

1、难道现在不民主吗？只有集体投票才叫民主？
2、选举制会带来什么好处？会比现在更好吗？

同意浪子的看法,也别搞"投票"了,那样也累得要命,只要有些意见有时征求一下大家或现在嘉宾即可.

客栈是站长开的，当然一切应由站长做最后抉择。投票也好，不投也好，参考而已。制度是死的，人是活的。迷信制度不可取。

I think mechanical voting system is bad. We don't have that many people here. Discussion will be much better, and leaving it to Changhai to decide is much better.