卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
是金庸错位，还是中国学术界的错位？
作者：徐晋如
1994年的10月，金庸接收了北京大学名誉教授的聘书，这件事是否曾引起卫道士的攻讦我不得而知，但1999年3月，浙江大学聘任他为浙江大学教授暨浙江大学人文学院院长，却一直引发争议。在很多学术工作者看来，这是一次荒诞的错位。据说当年在浙大内部就存在不同意见，有一部分文科教师就认为，以金庸的学识，担任人文学院院长难以服众。而最近 ，南京大学文学院院长董健更爆出猛料：金庸在为南大学生做题为《南京的历史政治》的讲演时，百出的历史政治方面的错误引起了学生们不停哄笑，场面很是尴尬。当时，一位历史系的教授对董健讲，以“历史学家”金庸先生的水平，别说是院长了，在南大历史系当个副教授都不够！
以董健先生为代表的对金庸的发难，其实由来以久。不过，也许董先生并没有意识到，他或他们对金庸的质疑所针对的并非一个对象而是两个对象。即金庸是否该任浙大人文学院院长乃一是非，而金庸作为历史学家是否够格又是一是非。我以为，由这两个是非出发，实可窥见今天中国学术界的错位，而非金庸本人的错位。
先说金庸是否该任浙大人文学院院长的问题。很多反对的人士认为，金庸的学识难以服众，因此不能胜任。金庸学识程度是别一是非，姑且不论，但认为院长必定要是最出类拔萃的学者方可胜任，这种观点衡诸中国国情，实在是太幼稚不过的想法。在中国，外行领导内行，从来就具有合法性。这是第一层。国内某比浙大有名得多的大学，人文学院的院长一直是由理工科出身的人担任的，最早的是一个学物理的，现在的则是学精密仪器制造工程的。不知他们何以从来没有受到来自公众的质难？又一名学者若要出类拔萃，必先与世务保持距离。世事通明、人情练达的人士能做学问，但决做不出第一流的学问，在金庸小说中，少林寺方丈的武功不会是寺中第一高手，就是这个道理。因此，由一位世事通明的学者任院长，比选一位离群索居的出类拔萃的学者更能促进一所学院的发展。这是第二层。
只是，中国的现实从来都比一切文学作品都具有戏剧性。在现实中，我们看到第一层的情形比第二层的情形要普遍得多。如某诗词学会会长，连一首绝句都写不通，不知小康之上为大同，写出“小康奔向大康门”这样令人笑脱大牙的句子，竟还不是一直凌驾于学会所有学者诗家之上么？如果向金庸发难的衮衮诸公能见及此，由此出发对外行领导内行的荒谬的学术体制发起攻击，倒也的确能促进中国学术的发展，可惜他们太纠缠于金庸本人，知见生障，最后除了给媒体增加了谈资，并不能真正促进学术的进步。
再说金庸作为历史学家够不够格的问题。间尝与友人论中国文史，我因甫读傅斯年先生生平，于是喟然长叹，以为如傅公方称得上是历史学家，友人当即说：今世治历史的，只算得上是历史工作者。今天中国学术界历史工作者是太多了！然而历史工作者太多了的结果却造成了一种荒谬的景象，真正的历史学家反遭到了历史工作者一致的嘲笑。
金庸是否够格作为一名历史学家？《史通》的作者、唐代刘知几认为，作为史家，必须兼有“史才”、“史学”、“史识”三长，而尤以史识最为重要。从这三方面说，金庸哪条也不差。而当代的历史工作者，具有独立之精神、自由之思想的有“史识的”又有几个？
史识的最重要的衡量标准是看是否具有预见性。历史上最伟大的历史学家莫不如此。比如托克维尔、比如埃德蒙·柏克、比如阿克顿勋爵。金庸的小说和《明报》社评中体现出他对中国历史的真正把握，可以说已表现出他对历史具有深刻的预见性。史学问题是历史工作者们质难金庸炮火最集中的地方。此亦有说焉。金庸读史，主要看重历史的宏大规律，而不屑于细节的考订。曲儒不察，而误以为金庸无学，岂非识见之敝？从前蒋廷黼任清华历史系主任时感慨，历史系有老师能将《汉书》的版本源流、各版本异文得失说得头头是道，却不能就汉代历史作高屋建瓴的讲解。今天历史工作者可以就某些问题作出长篇大论的繁琐的考证，又有几个人能面对历史发出自己的声音？钱钟书先生盛赞广东诗人李汝伦先生，以为他驳“农民战争是历史前进的动力”的文章“笔下横扫千军”，而当时的历史工作者在干些什么？当金庸在小说中、在《明报》社论中发表自己对历史的真知灼见时，他正面临着随时被暗杀的危险，而这时那些历史工作者又在做些什么？
与今日的历史工作者不一样，金庸对历史细节的把握，主要是靠阅读经典获得。但经典中也有错，这的确需要历史工作者来考订，不过那只是接受知识的途径不一样，算不得什么大问题。比如新儒学大师梁漱溟，他对经学的训诂方面的知识，就未必比现在一位汉语史博士高明，但这依然不妨碍他的气象。我以为，目前最值得探究的是，何以中国学术界缺乏金庸先生那样能从整体上把握中国历史的学者，何以我们的学者都没有了前辈所具有的学术气象，而一位拥有这样的气象的学者金庸却受到如此多的非难。如果体制内的学术工作者都能作这样的反思，我们的学术也就真的进步了。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2004-12-29, 08:02:11 |
 作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 是金庸错位，还是中国学术界的错位？
同意作者观点！
今年上个月左右，国内又出现了攻击金庸的议论，不少人怀疑这次有政治背景（准备向左走）。
在一个知识分子难以独立思考、自由学问的国度里，不会在社科类出真正的学问大师，有的只是被阉割了独立批判精神的权贵附庸（御用文人），他们知识和思想认识常常是歪曲的、幼稚可笑的，却摆出只有自己才是正统的架势，企图以自己为标准去匡正他人
唯有与时间赛跑，方可维持一息尚存
| 发表时间：2004-12-29, 08:33:00 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 是金庸错位，还是中国学术界的错位？
对前一个帖子的解释一下：
上个月在人－民－网连续出现几篇攻击金庸的文章，那些文章故意歪曲，上纲上线，而且写作水平很低，很象文革造反派言论。
国内有一伙“保皇派”觉得金庸小说中描写的邪教组织种种可笑行为（例如天龙八部中星宿派），是影射当时大陆文革活动；同时金庸多次说他最佩服的人是邓小平，这也让某些人很不舒服。
王朔说他只有高中文化，但有些大学教授还不如他。
我认为他说得一点也不夸张！
而且，大学教授很多，但王朔只有一个。
然而，许多“正统”出身的名门正派，见不得金庸他们这种人那么风光。从人性的角度看，乃人之常情。
唯有与时间赛跑，方可维持一息尚存
| 发表时间：2004-12-29, 09:06:41 |
作者资料
|
权权
发表文章数: 92
武功等级: 罗汉拳
(第一重)
内力值: 145/145
Re: 是金庸错位，还是中国学术界的错位？
我倒不甚同意这篇文章的最后两段的见解.
窃以为学术, 只有深入才能浅出. 物理学是这样的, 不知具体细节而妄谈普遍规律是民科的典型特征. 历史学应该也是这样的, 所以文中最后一段似乎想挽回金先生作为历史学家的可能性, 不敢苟同. 任何一个不平庸的作家都可以说出几句对历史不平庸的评价, 这和历史学家的标准差之甚远, 学术是严肃的, 金先生有闪光的真知灼见是事实, 但这和那些数十年皓首穷经的学术研究不是一个数量级的.
当然偶是非常喜欢金庸小说的, 也尤其欣赏他把历史和武侠交织在一起的写法, 甚至有时候在我的头脑中, 金庸的故事就是历史. 但要严肃的说, 金庸不是历史学家, 也不需要历史学家的头衔, 他是一个小说家, 一个文学家, 一个开创了一片精神王国的皇帝. 仅仅是这些, 他已经足够伟大.
从这个话题扯远些, 不由想到某些体育运动员, 他们作为运动员已经足够伟大了, 又何必想要披上那些不适合自己的外衣呢?
不忧不惧
| 发表时间：2005-01-02, 20:46:38 |
作者资料
|