追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
超光速粒子是否真的存在？
相对论关于超光速粒子存在的可能性是一个十分有趣的问题，自爱因斯坦相对论被提出后，生活在相对论时空间的人们几乎都普遍的知道：一切有质量的粒子在任何一个惯性系中的速度都将不会超过光速，光速是宇宙中任何一种运动形式在速值上的极限！
狭义相对论的两个基本假设：一切相互做匀速直线运动的惯性系都是平权的，其中的物理规律都一样；光速在任何一个惯性系中的数值恒为常数（即光速不变原理）。广义相对论更进一步的指明了：光速做为一切粒子（物质）的运动速度在数值上的极限，一切有质量的粒子运动，他的速度都将不会超过光速！从而告诉了我们，我们世世代代的人们生活所处在的时空只不过是一个完全可以用Riemann几何加以描述的弯曲的时空，宇宙是一个处在不断膨胀的状态中、无限可又有界的空间！
可是科学的发展从总是层出不穷，尽管人门已经大致的知道在相对论这个十分成功的理论所“设置”的条件下，是不允许超光速粒子存在的，可是还是有那么多的人对此“抱有”疑问！！他们几乎始终坚持着“超光速粒子是存在”的想法，不断的探索着！撇开所有一切不成功的“经过”不看，最早可得追溯到20世纪60年代，1967年，美国物理学家Feinberg从理论上论证了超光速粒子存在的可能性，并将之命名为“快子”，而且让它的研究进一步延伸到了今天！而且由相对论质量公式，容易知道这种粒子的质量将变成一个虚数，是个不可观测量（笼统的说），而能量与动量仍旧将保持实数不变，是为可观测量！
近年来关于超光速粒子的研究更是成了一个热门，物理学界多数科学家也都对此抱有不同看法，不过就目前物理学实验室而言，据我个人说知，好象还是没有真正的观测到他们的存在！
科学家曾经尝试过很多的办法，希望能在现今的实验室里就观测到它，例如“加速”的方法，尝试过给一个有质量的粒子提供能量，使之加速到接近光速甚至是超过光速的情形，以便直接产生超光速粒子，可是始终没有成功。因为根据爱因斯坦的质能方程E=mc^2便可以马上知道：要想使一个有质量的粒子在通过获取能量的方式而达到超光速，就要给这个粒子以无穷大的能量，这则是个高难度的过程，或许根本没有太大的可能实现！
尽管这样，一些物理学家对此做出了解释：即使这种方法从实验条件下难以得到超光速粒子，仅仅就凭一个单一的”可观测实验“的不可行性是不能完全断定：超光速粒子不存在性！
原因是：其一在于相对论自身的性质，指明的是：一切有质量的物体（粒子）在任何一个惯性系中所做的运动相对于其自身所处的参照系而言，它的速度不能单一的超过光速，可并不代表就不允许一些无质量的超光速粒子的存在（最简单的光子可以说是一个很好的例子）。相对论下的洛伦兹变换更是针对一切有质量粒子的运动形式而言，因为首先光子是不再适应洛伦兹变换的，而且，当人们在原有相对论的基础上去修改洛伦慈变换时的形式时，将它推广到一个超光速下的参照系中去，便会得到一个完全不同于亚光速参照系下的的变换形式！这就是第二个原因，它关乎到一个“祖父驳论”的话题。
在产生超光速粒子的存在观念的同时，针对它的出现同时也出现很多不同的想法与话题，都是为了论证这样一种“快子”是否存在而提出的！
其中最著名的也很为常人所知的就是“祖父驳论“，很显然当粒子的速度超过光速时，便很自然的导致”时光倒流““因果性互转”等一类问题出现，从而禁止了这种可能，而赞成“超光速粒子存在”的科学家，便利用这个在理论上推导出来的新的洛伦兹变换做成为解释做为解释这一现象的最好依据！因为在新的变换下，是完全可以避开与相对论发生矛盾而允许“快子”存在的（由于这公式推倒稍具复杂，篇幅所限，不加详述，当把V>C的情况运用到变换中也很容易推出），所以这也就为“正面”的一方提供了一个理论上的依据！。。。不过这又是否代表已经可以完全能做出决定？
或许我是没有能力回答这样一个“国际化”“权威性”的问题！！
我发这个话题出来，或许原意也就在于它的”不可断定性“-----它是我们学习这门课程所一定要讨论的话题，即使现在不过多乐意接触，在日后的将来也是一定要面对的，而用意更是想和大家分享一下这个有趣的话题！
看到最近物理学家关于上述研究的成果，答案好象是个否定的，因为还要牵涉的是一个极为重要的理论，那就是量子力学。因为当人们试图把量子力学同相对论进行结合时，就会得到一个很明显的答案！就是量子力学的”分立时空观“，在它那里似乎把超光速粒子的存在的可能性降到最低，甚至是”零“！根据这个理论，现今许多物理学家已经肯定了：超光速粒子是不可能存在的，尽管它避开了相对论，能在不违背相对论的情况下存在，可是量子力学同相对论的结合似乎对它实行了”绝对的禁止“！！
-------不过具体情况我倒还不是很了解！！
最后回过头来看看，的确，谈到了这样一个话题，除了将最近消息搬到了台上与大家叙述了一番之外，没有任何的一点作用，没有任何观点，最后似乎还得要向大家问一句：有关超光速粒子研究情形现在已经怎样了？大家如何看待？超光速粒子是否真的存在吗？
| 发表时间：2005-04-29, 07:56:23 |
 作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: 超光速粒子是否真的存在？
个人的一种比较中性的理解是：超光速粒子完全可以存在，只不过永远不可能被直接观测到。
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-04-29, 12:14:20 |
作者资料
|
可见光
发表文章数: 421
武功等级: 拈花指
(第八重)
内力值: 405/405
Re: 超光速粒子是否真的存在？
追忆兄是不是刚好弄反了:-)
正是量子力学才为超光速现象带来了存在的可能性，而不是反过来，量子力学葬送了超光速现象存在的可能。
超光速粒子是存在的，但是超光速信号是不可能存在的。一句话，不违背因果律的超光速现象是存在的。
然而，正如楼上所说的，超光速粒子也许永远不会观测到——除非有某种不违背因果律的“量子观察过程”（我自己杜撰的名词）。
S.Weiberg的《引力论与宇宙论》有一节“时序与反粒子”，讲到由于量子力学效应而存在的类空过程，他是利用正反粒子对称性来解决因果律问题的：A处中子发射一个超光速的介子，自己变成质子，超光速的介子被B处的一个质子吸收变成中子；该超光速过程在另一个观察者看来，时间顺序颠倒过来，则是：B处的一个质子，发射一个超光速的反介子而变成中子，超光速的反介子被A处的中子吸收而变成质子。其实这里讲的，就是类空的虚粒子过程。
量子信息那里并不存在超光速信号过程，尽管那里曾经被不少人期待、或者认为存在超光速信号传递过程。量子纠缠的空间非定域性，被不少人这样误解过，甚至认为那对狭义相对论的因果律的一个挑战。其实“不看僧面看佛面”，抛开物理本身不讲，违背因果律意味着导致逻辑悖论，光从逻辑学的层面上讲，都说不过去。
生活充满七彩阳光，是为可见光
| 发表时间：2005-04-29, 23:20:23 |
作者资料
|
追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
Re: 超光速粒子是否真的存在？
呵呵，没错了，谢谢可可同学，的确将量子力学对待超光速粒子存在的可能性这一“论点”弄了个“反转”，首先，我也知道，其实在相对论允许的的条件下，超光速粒子是不可能也没有必要个人的超出它的范围而独自走上物理学理论的”轨道“！从理论上说，利用逻辑推理的过程，在将相对论下的洛伦兹变换在次变换后得到的形式上完全可以得出一个论断：超光速粒子的存在是根本不会导致“时光倒流”“因果性互逆”的。因为变换后的形式已经不再具有与原来洛伦兹变换一样的形式----它所选取的参照系好象是一个“超光速系”（在我理解看来）
不过问题就在于，这样一个推理过程而导致的新变换形式，其实也是同以前的形式具有一定的相关性，因为它可以说是原有形式的推广！而既然它所选取的参照系已经是一个超光速度系了的话，那威为何在超光速参照系的情形下，还会出现一个质量为虚数的超光速粒子呢？按理来说，一个超光速粒子将它处在一个超光速系中去理解时，它的质量应该仍旧为实数才对，这一点似乎令我真的不太好理解！可否也请可可同学顺道帮忙解释疏通一下？
我们无法在一亚于光速的惯性系中百分之百的探测到它们，这已经是个很显然的事情。所以在“观测实验”到的结果来看，不足为奇！！
例外，就量子力学而言，在我看来的，量子力学是否允许超光速粒子的存在这一论点，还不是很清楚，因为我本身对这一知识点还不是很清楚，接触的还算少，还得好好看看书！在量子力学的”分立时空观“中，多数被认为是没有可能的，
以前刚接触时，听过这样一番论述，也不知道真实：谈论到当有一天我们发现时空真是量子化的，不再是连续的时候，那么当一个光子在空间穿梭过程中，它所走的路程将可以看做是通过一个个“量子般的路程”的时间“加”在一块！那么一个量子对允许穿过它自身的粒子速度是有限制的，从而也就在很大程度上，限制了超光速粒子的存在！！
直到现在还没太弄明白！利用正反粒子的对称性来解释超光速过程倒很便于理解！！
| 发表时间：2005-04-30, 01:18:25 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: 超光速粒子是否真的存在？
“虚粒子”“超光速”“反时序”都是费曼的搞笑理解，别让他们把你的思维弄混乱了。
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-04-30, 04:38:36 |
作者资料
|
可见光
发表文章数: 421
武功等级: 拈花指
(第八重)
内力值: 405/405
Re: 超光速粒子是否真的存在？
在我上面所举的例子中，按照S.Weiberg的理解，其实还是表明超光速时因果关系颠倒了，只是没有产生悖论，所以被认为是允许的。
这一点令我很惊讶！好象只有那些破坏熵增原理时的因果关系颠倒才被禁止，但这样的情形也许不会存在，而是我们的误解。
量子力学的路径积分表述，其实也暗示了，存在超光速过程的贡献，而且是必不可少的，这些贡献跟其他贡献叠加在一起，给出最小作用量原理所描述的运动轨迹。
不知其他各位对此有何看法？
生活充满七彩阳光，是为可见光
| 发表时间：2005-05-02, 06:27:00 |
作者资料
|
追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
Re: 超光速粒子是否真的存在？
超光速粒子存在时，“因果关系”颠倒了，而只是没有产生“侼论”？
能否说明白点吗？是否像我曾经在很多的“最新科研报道”中，看到的一些论文在解释“因果互逆”这一“侼论”时，有一些谈到什么“平行宇宙论”的观点！---即尽管“时光反转”，使“因果关系互逆”，但是他们与原来身处的宇宙已经是两个不同而又平等的“空间”（在自己所学的知识里还没有听到有太多的专著看到过这样的思想与观点，我还不知道这是不是？。。不过觉得也有点脱离实际的的味道？
在他那里看起来似乎完全可以很好解释“侼论”！
| 发表时间：2005-05-04, 08:42:54 |
作者资料
|
可见光
发表文章数: 421
武功等级: 拈花指
(第八重)
内力值: 405/405
Re: 超光速粒子是否真的存在？
这个可以从我上面谈到的例子中直接看出：
按照S.Weiberg的看法，在观察者甲看来，A处的一个中子发射一个超光速的介子而变成质子，这个超光速的介子被B处的一个质子吸收变成中子。这个过程在观察者乙看来，则是：B处的一个质子发射一个超光速的反介子而变成中子，这个超光速的反介子被A处的中子吸收而变成质子。
因此，对于观察者甲而言，A处的中子变成质子是“因”，B处的质子变成中子是“果”；但是，对于观察者乙而言，B处的质子变成中子是“因”，A处的中子变成质子才是“果”。
生活充满七彩阳光，是为可见光
| 发表时间：2005-05-06, 04:13:03 |
作者资料
|
不再空虚
发表文章数: 333
武功等级: 华山剑法
(第七重)
内力值: 232/232
Re: 超光速粒子是否真的存在？
超光速粒子是不可能存在的；也许人们总是把自己所无法理解的理论，用一个新术语来替代，以找到一假想的未知领域．
忘记背后,努力向前,朝着标竿直跑
| 发表时间：2005-05-06, 13:08:37 |
作者资料
|
No-go
发表文章数: 369
武功等级: 太极剑法
(第一重)
内力值: 242/242
Re: 超光速粒子是否真的存在？
恰恰相反，量子范围内超光速现象是存在的！
Reference:
cond-mat/9802162 "Tunneling Times and "Superluminal" Tunneling: A brief Review"
| 发表时间：2005-05-07, 00:33:22 |
作者资料
|
No-go
发表文章数: 369
武功等级: 太极剑法
(第一重)
内力值: 242/242
Re: 超光速粒子是否真的存在？
A classical superluminal? Sounds incredible?
physics/0009023
"Experimental Evidence of Near-field Superluminally Propagating Electromagnetic Fields"
| 发表时间：2005-05-07, 00:47:44 |
作者资料
|
dolphin
发表文章数: 179
武功等级: 华山剑法
(第一重)
内力值: 333/333
Re: 超光速粒子是否真的存在？
这大概涉及到我们对粒子的理解.有了量子效应之后,什么是粒子,粒子除了(x,t)之外还有没有其它维度很让人困惑不解,粒子是怎样从(x1,t1)到(x2,t2)的也没有完全清楚.直觉上粒子是否能超光速有赖于其它方面的突破,就事论事的研究可能不会有什么结论.因果关系是必须遵守的,只有一种情况下可以违背,就是说宇宙是被设计出来的,中间出了错.
| 发表时间：2005-05-07, 04:33:58 |
作者资料
|
追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
Re: 超光速粒子是否真的存在？
这里的物理学“老前辈”呢：星空兄、昌海兄、还有sage兄及轩轩，可否给点意见？
想听听大家的看法！！
| 发表时间：2005-05-07, 07:48:27 |
作者资料
|
轩轩
发表文章数: 1352
武功等级: 易筋经
(第二重)
内力值: 567/567
Re: 超光速粒子是否真的存在？
i can not comment on this aspect. when i do GR, i believe there is nothing faster than the light .but when i do QG, i believe nothing is
impossible.just do it
http://zhangxuanzhong.blogone.net
我的主页
(2004-06-01 13:58:27) 轩轩
http://dzh.mop.com/topic/readSub.jsp?sid=5229875#
| 发表时间：2005-05-07, 07:53:13 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 超光速粒子是否真的存在？
等一段时间，我专门就此话题谈一谈，作为抛砖引玉，跟大家讨论一番。但眼下还不是时候。
其实最关键的问题是这个话题是否有理论价值和应用价值，而不是是否存在超光速行为。
实践是检验真理的唯一标准，现在认为不可能的，不一定表明将来也会如此认为。
唯有与时间赛跑，方可维持一息尚存
| 发表时间：2005-05-07, 08:21:47 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 超光速粒子是否真的存在？
最近花了较多的时间看书，没有参与观星楼的讨论，很抱歉。我以前与网友有过一些相关讨论，欢迎大家参考。以后有时间我会系统地写几篇文章讨论这一话题（我没有兑现的许诺好像越来越多了，呵呵，吾生也有涯，而诺也无涯，以有涯逐无涯，殆矣！:-）
那些讨论是：
网友通信片断 -S- （在往昔追忆栏目的网友通信录中）及文末相关链接中的后两个
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2005-05-07, 10:06:20 |
作者资料
|
追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
Re: 超光速粒子是否真的存在？
倘若超光速粒子真的存在的话，它给人最直接的想法就是：最具“应用价值”的就是“超光速通信”了！
因为在现有的一些“超光速”现象（我说的是一些特殊例子下，如卡西米尔效应，电子的“隧道效应”等）存在中，是不能完成这样的“目标性”的任务！！
| 发表时间：2005-05-07, 21:57:15 |
作者资料
|
轩轩
发表文章数: 1352
武功等级: 易筋经
(第二重)
内力值: 567/567
Re: 超光速粒子是否真的存在？
s=3/2的场，是非局域的，这是不是就是说不满足狭义相对论的光速不变原理？
http://zhangxuanzhong.blogone.net
我的主页
i will love you till the null infinity.
| 发表时间：2005-05-07, 22:04:08 |
作者资料
|
可见光
发表文章数: 421
武功等级: 拈花指
(第八重)
内力值: 405/405
Re: 超光速粒子是否真的存在？
跟量子隧穿现象相关的超光速现象是当今国际上研究的热门。首先量子隧穿现象本身是非经典的，而且隧穿过程所经历的时间，无法用通常的物理学过程来定义
生活充满七彩阳光，是为可见光
| 发表时间：2005-05-07, 22:54:46 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: 超光速粒子是否真的存在？
supersymmetry还未被观测到，谈gravitino早了点。。。
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-05-08, 03:48:12 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 超光速粒子是否真的存在？
Could not write a lot right now.
I am not sure what is really being discussed here.
If Lorentz invariance is a true symmetry of the fundamental theory, there could be no physical signal propagating greater then the speed of light. More techincally, correlation between two observations vanish outside of the light-cone (no matter how you jump back and forth, talking about strange words, tunelling a million times, etc.).
On the other hand, I do not see why Lorentz symmtry could not be broken at certain level. if that's true, certainly we could have things travel faster than the speed of light, even instantaneously, and with physical effect.
| 发表时间：2005-05-08, 15:43:44 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: 超光速粒子是否真的存在？
波函数的坍塌似乎是瞬时的，不过很难说是否有什么物理意义。
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-05-08, 23:02:24 |
作者资料
|
dolphin
发表文章数: 179
武功等级: 华山剑法
(第一重)
内力值: 333/333
Re: 超光速粒子是否真的存在？
波函数的坍塌似乎是瞬时的，不过很难说是否有什么物理意义。
----------------------------
谁要知道波函数是怎么回事,波函数的坍塌又是怎么回事,真可以拿诺贝尔奖呢,现在只有上帝知道.
不过直觉上波函数的坍塌似乎暗示有一些没有发现的东西在参与粒子的物理过程.
| 发表时间：2005-05-09, 03:06:04 |
作者资料
|
dolphin
发表文章数: 179
武功等级: 华山剑法
(第一重)
内力值: 333/333
Re: 超光速粒子是否真的存在？
量子力学的路径积分表述，其实也暗示了，存在超光速过程的贡献，而且是必不可少的，这些贡献跟其他贡献叠加在一起，给出最小作用量原理所描述的运动轨迹。
不知其他各位对此有何看法？
-----------------------------------
费曼采用路径积分方法给出正确结果,是他非凡的物理直觉所至.
如果让我来理解,在积分中小于光速过程的贡献和超光速过程的贡献都不是通常所理解的物理过程,也就谈不上是不是超光速(因为没有物理意义上的实体),就象波函数的坍塌一样,是隐藏在常规物理过程背后但决定常规物理过程的幽灵.
谁能抓到这个幽灵,谁就能得到奖励.
| 发表时间：2005-05-11, 08:20:58 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 超光速粒子是否真的存在？
I do not think we should mystify the collapse of wavefunction that much.
It is strange as it is.
However, after the advancement of decoherence, I felt less uncomfortable about it. afterall, collapse of wavefunction could just be an idealization of very fast decoherence. In any realistic system, this happens really fast anyway.
even with all this wave-function collapse, it is still not possible to propagating signal faster than the speed of light. remember, one has to propagate a physical signal to test special relativity, not imagining some process happen instantaneously.
| 发表时间：2005-05-11, 22:58:25 |
作者资料
|
No-go
发表文章数: 369
武功等级: 太极剑法
(第一重)
内力值: 242/242
Re: 超光速粒子是否真的存在？
Searched through google and found some reports that the propagation of E&M near field propagates faster than 3*10^8 m/s. I wonder how reliable these experiments are.
| 发表时间：2005-05-12, 00:45:36 |
作者资料
|
追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
Re: 超光速粒子是否真的存在？
：：“On the other hand, I do not see why Lorentz symmtry could not be broken at certain level. if that's true, certainly we could have things travel faster than the speed of light, even instantaneously, and with physical effect. ”
其实我们可以从一个很简单的推导公式进行讨论一下：（通过将粒子的速度V=C的情况代入洛伦兹变换，就可以明确的看到洛伦兹变换已经再适应超光速粒子运动的情形）
首先根据洛伦兹变换和质量速度关系式，我们可以得到：
x/x-ct)/0 t/(t-x/c)/0 m=m0/0
此时很明显，光速运动的实物粒子将使“原有”的洛伦兹变换变的没有了意义！所以原来变化也就不再适应超光速粒子！
不过可以从其他的方法稍加进行推导（具体方法也是参照一些资料给出，不知道正确与否）：
首先对于频率为ν的光子的能量E与质量m 分别为：
E=hv=mc^2 m=E/c^2=hv/c^2
因为原有洛伦兹变换的形式是不再适应于超光速系的，所以我们也就不能再利用他直接讨论，最基本的思想是推广，假设相应于超光速系的变换为
x/ =ax+bt, t/ =ex+gt (1)
其中，x、t为低光速系S的空间坐标和时间坐标，x/ 、t/ 为超光速系S/ 的空间坐标和时间坐标,a, b, e, g为变换系数。其速度变换为
u/=dx/ / dt/=au+b/eu+g （2）
其中u/与u分别是粒子在参照系s/与s下的速度...
然后对（2）式做变换：
e=a/ u/+b/uu/ - g/u
例外粒子的速度相对于S系为无穷大时（u=∞），则它相对于S/系也应为无穷大（u/=∞）。则上式得：
e=a/∞+b/∞∞-g/∞=0
式(1)成为x/ =ax+bt=a(x+a^-1bt) t/ =gt (3)
联合（2）式得：
u/=dx/ / dt/=a(u+a^-1b)/g
如果粒子相对于S系的速度u与S/系相对于S系的速度v相同，u=v，则该粒子相对于S/系应处于静止状态，u/=0。代入上式得a-1b = -v。式(1) 或(3)成为
x/=a(x-vt), t/=gt
其逆变换为
x=x/ /a+vt/ /g, t=t/ /g
如果粒子相对于S/系的速度u/与S系相对于S/系的速度（-v）相同，u/=-v，则该粒子相对于S系应处于静止状态，u=0。将u/=-v，u=0代入上式得a = g 。因而有
x/=a(x-vt), t/=at
其逆变换为
x=(x/+vt/) /a, t=t/ /a
如果粒子相对于S/系处于静止状态，它的原时为t/=T，则
t=T/a
在狭义相对论中，原时表示为t=T / (1-v^2/c^2)^1/2
式中T为粒子的原时，它的质量为m=m0/(1-v^2/c^2)^1/2
对比上列各式，可得超光速系中粒子（快子）的原时为:
t=T/a=T/(1-v^2/c^2)^1/2
a=(1-v^2/c^2)^1/2
因此，我们所寻求的变换为
x/=(x-vt)/(1-v^2/c^2)^1/2, t/=t / (1-v^2/c^2)^1/2
可见，逆变换与原变换形式不再相同!!
时间坐标与空间坐标无关，因而同时性在两系统具有绝对意义，并且超光速不会导致时间倒流。
| 发表时间：2005-05-12, 05:45:29 |
作者资料
|
追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
Re: 超光速粒子是否真的存在？
在此补充一点，我们可以进一步对它做速度分析：
由上面的讨论可以得出：
u/=dx/ /dt/ =.....=u-v
其逆变换为：u=u/+v
其中u与v意义分别同上。
由此可见，如果上述推导成立（即在物理学上是具有意义的），那么光在超光速系中的速度不等于它在低光速系中的速度,它将取决于光源相对于超光速系的速度，光速不变不再适用于超光速系。 光速已不再是速度极限，只是做为实物粒子与快子之间的一个分界线，可以仍然是一种具有特殊意义的临界速度！！
| 发表时间：2005-05-12, 06:06:47 |
作者资料
|
dolphin
发表文章数: 179
武功等级: 华山剑法
(第一重)
内力值: 333/333
Re: 超光速粒子是否真的存在？
I do not think we should mystify the collapse of wavefunction that much.
It is strange as it is.
However, after the advancement of decoherence, I felt less uncomfortable about it. afterall, collapse of wavefunction could just be an idealization of very fast decoherence. In any realistic system, this happens really fast anyway.
even with all this wave-function collapse, it is still not possible to propagating signal faster than the speed of light. remember, one has to propagate a physical signal to test special relativity, not imagining some process happen instantaneously.
-----------------------------
路径积分和波函数坍塌确实不能和粒子超光速运动相互混淆,因为这里没有物理意义上的实体.因此也不用担心粒子超光速引起的涉及因果关系的悖论.
但引人注意的是,如果波函数是准确描述粒子运动状态的数学形式,而且其物理意义也象我们通常理解的一样,那为什么会有坍塌这样的特性呢?如果坍塌是很快的或瞬时的,它又是如何发生的呢?波函数的这些特性和被它描述的囚禁在光速之内的粒子是怎样联系起来的呢?
路径积分的例子和波函数坍塌的例子一样,在这一方面具有同样的意义.
| 发表时间：2005-05-12, 21:06:46 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 超光速粒子是否真的存在？
there is no explanation for the collapse of the wave-function in quantum mechanics. it is one of its conjecture(or assumptions).
however, it does not sound very strange to me if the collapse of wave-function is just some idealization. What is really happening is just some rapid decoherence.
| 发表时间：2005-05-12, 21:48:50 |
作者资料
|
可见光
发表文章数: 421
武功等级: 拈花指
(第八重)
内力值: 405/405
Re: 超光速粒子是否真的存在？
我个人觉得，sage哥的辩解可能是不必要的:-)：波函数“坍塌”过程的快与不快，是否理想化了，这些都不是问题的关键所在，因为这个“坍塌”根本就不是一个物理的动力学过程。一个经典物理的类比理解方式是：把100元钱撕成两截，你跟你朋友各拿一截走，但到底是哪一截，你们两人都不知道。你们约定在分开2000公里之后，在某个同一时间拿出来看。结果，你们在看到自己手上那半截的瞬间，直接就知道了对方的那半截是什么，这里并不存在你和朋友之间有一个超光速的交流过程。这个比方只是一个理解方法，毕竟量子关联要比这个复杂的多。
“但引人注意的是,如果波函数是准确描述粒子运动状态的数学形式,而且其物理意义也象我们通常理解的一样,那为什么会有坍塌这样的特性呢?如果坍塌是很快的或瞬时的,它又是如何发生的呢?波函数的这些特性和被它描述的囚禁在光速之内的粒子是怎样联系起来的呢?”
波函数并不对应物理空间中的实际物理场，不象电磁场。波函数是参数空间中的量，尽管以前有人试图把它等同于某种实际的物理场，但总是失败的。
波函数坍塌只是人们的一种描述语言，并不真的对应物理场“坍塌”的实际物理过程，从而也说不上意味着有某个超光速的物理过程在发生。它与其说是一种物理关联，不如说是一种逻辑关联。然而，“波函数坍塌”的说法一直以来带来了大量的理解混乱,这也是引起大量争论的主要原因之一。
具体到底应该如何理解，可能还需要人们进一步研究。不管怎么说，基于与此相关的量子信息理论，从来就没有超光速信息传递的内容。只是同时传递信息量大小的问题。
生活充满七彩阳光，是为可见光
| 发表时间：2005-05-13, 05:17:39 |
作者资料
|
dolphin
发表文章数: 179
武功等级: 华山剑法
(第一重)
内力值: 333/333
Re: 超光速粒子是否真的存在？
波函数并不对应物理空间中的实际物理场，不象电磁场。波函数是参数空间中的量，尽管以前有人试图把它等同于某种实际的物理场，但总是失败的。
-----------------------------------------------
我也不认为波函数对应物理空间中的实际物理场,它和电磁场之类的物理场是完全不同的.
波函数坍塌只是人们的一种描述语言，并不真的对应物理场“坍塌”的实际物理过程，从而也说不上意味着有某个超光速的物理过程在发生。它与其说是一种物理关联，不如说是一种逻辑关联。然而，“波函数坍塌”的说法一直以来带来了大量的理解混乱,这也是引起大量争论的主要原因之一。
------------------------------------------------
波函数坍塌确实和粒子是否超光速没有关系,但仅仅把它当着一种逻辑关联可能也有些简单化了.因此只能部分认同可可的观点.
要完全理解波函数坍塌(不管人们叫它什么),可能还有待时日.
| 发表时间：2005-05-13, 07:05:02 |
作者资料
|
油布伞