快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
什么样的观点才是值得讨论的？
一个观点必须是有根据的，这样的观点才值得考虑。有根据是指理论上的或经验上的支持（这里的理论不仅是指科学理论，也可以是其他的理论，但这种理论必须能够自圆其说）。如果毫无来由的提出一些观点，我们就默认它是错误的，不给予考虑。比如有人认为每一块石头都是有灵魂的，都有喜怒哀乐，只是由于它处于人类的认识极限之外，所以我们认识不到罢了。这样的观点就不值得思考，我们也无须提出否定它的证据。同样的道理，无神论者也无须提出神不存在的证据。
再谈谈正确的讨论态度。
被讨论的问题是有一定的根据的（否则就不值得讨论了），也就是说有一些理论或者经验支持它。既然它可以被支持，那么它也是有可能受到反驳的。所以我们应该有这样的信念：在某些情况下我将放弃原来的观点。
如果不管在什么情况下都坚持原来的观点，“这就是我的信仰，无论怎样的论证都不能动摇它。”这种态度就是错误的，使自己的观点跟现实绝缘了。如果抱着这样的态度进行讨论，这种讨论还有什么意义？
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2005-06-29, 09:42:30 |
 作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 什么样的观点才是值得讨论的？
基本同意快刀兄的这一观点。
昨天看到空虚 MM 用如此荒唐的方式来论证圣经的正确性，令我非常诧异。建站以来，客栈所用的基本上是“无为而治”的管理方式，除了
1. 辱骂网友的言论，
2. 有可能造成本站被国内禁止的言论
3. 民科言论
外对讨论的论题以及观点的正反都不作任何限制。今后仍将如此。但讨论问题应当具有起码的逻辑水准，否则根本没有讨论的必要与价值。网友个人持什么信仰都无所谓，在任何情况下都不放弃自己的信仰也没关系。但如果要把自己的信仰拿出来论证其正确性，那就必须具有起码的论证水准，如果什么逻辑都不讲，前言不搭后语的东西也可以说成是“因为所以”，风马牛不相及的东西也可以说成是一个预言了另一个，要证明的结论也可以当作前提来用，那比民科言论都远远不如，徒然使讨论变成胡搅蛮缠。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2005-06-29, 11:12:20 |
作者资料
|
追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
Re: 什么样的观点才是值得讨论的？
支持快刀兄的这种观点，三言两语说到点子上了！
说真的，原本意在说明那个“无休止的争论是没有意义的”而发出了那个贴，还真的让自己碰到一头“雾水”，差点给让朋友误解成别的了，我所说的那个“个人想法”就是希望大家在论证自己的话题时，特别是宗教信仰的事情，无论你是有神论者还是无神论者，都必须得拿出一些现成的依据（科学依据也好，其他的依据也好）或是具有合理的逻辑性，这样大家才有可能证明或是证伪对方所说的观点是正确的（或是错误的），最起码也得弄个所以然来，这样才使讨论变得有意义！
所以提倡在讨论时，不要将自己“个人世界观”（绝非像like兄等想象的与搞学术研究所具有的“个人想法”是同一个概念，也请莫曲解意思）也掺杂进去，因为你的性格你的爱好决定了你对神的向往，你信“神”，这个就是“你的依据”，同样的你不信神，你就排除“神的存在”，这个也就为为无神论者的“依据”，这都是不合理的！
每一方都必须持中性的态度来对待问题，在较好的富有逻辑与依据的面前，有时一方也可能必须得放弃自己的观点去承认对方的正确性！
| 发表时间：2005-06-29, 20:30:15 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 什么样的观点才是值得讨论的？
追忆兄也许是好心说错话，这不，又提到不要带“个人世界观”了，这可能吗？
我一直觉得追忆兄跟atommann是同一个人，从聊天室那里感觉得出来。如果真是这样，追忆兄的一些言论就可以理解了：并不是你持有那样的观点，而是因为你压根就不知道，所以才会不懂什么叫做唯物主义和唯心主义，才会错宗教和哲学混为一谈。atommann是从初中上中专的，可能连马克思主义哲学都没有学过。追忆兄说自己在大学里才学过少许马克思主义哲学，却不知道每个高中生都学马克思主义哲学，而大学里，马克思主义理论更是凌驾于所有课程之上，是学位课，直到学的你想吐，怎么可能只是学少许呢？
不过到目前为止我对atommann还颇有好感，从他以及客栈其他有几个人那里，我仿佛看到当年的我，想成材却没有机会，所以我对他们总是“很不客气”的提建议，实话直说，因为我当年有过亲身体会，很希望他们少走弯路和错路，希望他们能成材。
唯有与时间赛跑，方可维持一息尚存
| 发表时间：2005-06-29, 22:58:18 |
作者资料
|
XXFF
发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
(第五重)
内力值: 419/419
Re: 什么样的观点才是值得讨论的？
呵呵，快刀兄刀真快，我们都要慢三拍。
谈论宗教我们要以科学的态度与方法，但是碰到“带有宗教狂热色彩的"科学"”就与民科一样，对应地我这里把它简称为“宗科”，它也自认为是科学，也有定理与证明。因为我对宗教一直有兴趣，所以也见过一些“宗科”的证明，如“上帝存在的证明”等等，逻辑公式一大堆，现在包括历史上甚至有些大科学家最后也沦为“宗科”，“宗科”的阵营也不小，我们平时少见罢了。“宗科”非常容易识别，比“民科”还容易。卢兄可否在第3点改成“民科”等其他伪科学言论。当然，如果我们用科学的方法研究宗教，那与有些网友的观点一样我认为完全可以。我在大学时也到过徐家汇教堂，佘山教堂看做弥撒；旅游时非常喜欢游佛道寺院，收集经书；上月在台湾时间虽短也跑了一些妈祖庙；宗教的存在自有它的道理，当然不能迷信，忘了科学。
记得卢兄写过一篇谈“民科”的文章，有时间不妨再写一篇谈“宗科”的文章。
XXFF
| 发表时间：2005-06-30, 00:17:58 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 什么样的观点才是值得讨论的？
呵呵，写“宗科”可就比写“民科”的文章难多了。
唯有与时间赛跑，方可维持一息尚存
| 发表时间：2005-06-30, 00:49:48 |
作者资料
|
散热片
发表文章数: 289
武功等级: 太极剑法
(第三重)
内力值: 370/370
Re: 什么样的观点才是值得讨论的？
".......不过到目前为止我对atommann还颇有好感，从他以及客栈其他有几个人那里，我仿佛看到当年的我，想成材却没有机会，所以我对他们总是“很不客气”的提建议，实话直说，因为我当年有过亲身体会，很希望他们少走弯路和错路，希望他们能成材。
......."
也请多给我提提建议哟! 包括SAGE, 昌海(看了那个Riemann猜想漫谈觉得自己只能老老实实做个物理爱好者了) 我也正在学习物理.
这次期末考试我申请了参加缓考, 借口是工作出差, 虽然我真的出差了(去了海徳堡边的一个小镇) 但其实我量子的书才看明白一半, 至少是书里前一半要说什么加上数学部分基本明白, 但要深究起来就什么都不明白了. 热统基本没来得及摸书.
很多次都想发贴子提些物理方面的问题, 可又觉得这些问题在各位看来太过于初级, 还是自己看书比较好. 而关于宗教,科学看法的问题, 又觉得各位写出的东西虽是本人所想, 自己却没法讲的那么到位.
哎......
| 发表时间：2005-06-30, 01:51:20 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 什么样的观点才是值得讨论的？
:: 卢兄可否在第3点改成“民科”等其他伪科学言论。
我把民科列为客栈所排斥的三类话题之一，倒不是因为觉得世上所有的话题中民科话题最不能容忍，而是因为客栈虽然从论坛设置上讲是一个综合性论坛，但实际上是科学类比重较大的网站，多数网友是通过搜索科学词汇发现这里的，民科也很容易来到这里。如果允许民科在这里活动，客栈很容易演变为一个民科泛滥的地方。民科由于没有正式渠道发表东西，愿意泡在网上的时间远比普通网友多，客栈里只要有两三个有能量的民科，就足可把观星楼搅翻，让大家都无暇应对，同时也根本无法进行正常的讨论。
至于其它话题，虽然也有非理性及伪科学的，但由于我网站上那方面的关键词较少，持那些观点的人来这里的概率较小，因此就不进一步设限了。我们并不害怕讨论那些东西，只要那种东西不多到妨碍正常氛围即可。过多设限会使普通网友在谈话时出现不必要的避讳。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2005-06-30, 22:15:36 |
作者资料
|