您的位置:站长主页 -> 繁星客栈 -> 听雪轩 (教育哲学论坛) -> 中医的神话 | November 22, 2024 |
中医的神话
用户登陆 | 刷新 | 本版嘉宾: 快刀浪子 星空浩淼 XXFF |
快刀浪子 发表文章数: 1200 |
中医的神话 中医的神话 作者:neuroglia 中华民族的祖先在与疾病做斗争的几千年中,积累了丰富的经验教训,这一切经验的总结就是中医。在现代医学(西医)相当发达的今天,这些经验仍然是不可忽视的。然而可能是出于祖先崇拜或者是厚古薄今的心理,在民间仍然流传着片面抬高中医的种种说法;更有甚者,一些别有用心的人为了谋取个人利益,不负责任地鼓吹中医高明,断章取义地解释中医理论,故意混淆概念,制造了一个个中医的“神话”。现在让我们仔细分析一下这些说法错在何处。 神话一:中医讲究整体,讲究联系,把人当作一个整体来对待,所以脚上的痛苦可以从头上(如耳针)治疗。而西医把人看成机器,把整个的人机械地分割开研究,不懂得联系的道理,所以头痛医头,脚痛医脚。 分析:说现代医学不懂得联系,不懂得人身是一个整体,这纯属胡说八道。事实上,任何医学研究的结果都是要治疗一个人!而不是治疗人的某一个部分。世界上存在的任何一种医学,都是把病人当一个整体对待的。中医强调整体联系,一个很重要的原因是限于生产力的水平,中医缺乏了解细节的能力。而现代医学有能力研究生命过程的细节,同时又将这些细节组合起来,这才能更好地把握整体。可以大到人体,小到分子,进行综合研究。虽然,在现代基础医学研究中,常常利用离体的细胞、组织、器官,可是这类研究的结论从来就只是个线索,必须经过体内实验的研究进行验证。就是说,必须在人体的整体环境中确认其结论。没有哪种药物,仅仅经过体外实验就用于临床的。这也说明了,现代医学从来就没有忘记人身是一个整体。 当然中医有一种理论是现代医学不能接受的,就是中医的“全息”思想,即人体的一个小部分,会(定位地)反映整个人体的健康情况。中医相信耳廓的皮肤(或足底的皮肤)和全身的各个器官一一对应,象一个倒立的人形;相信手腕的脉搏会反映内脏的情况,而且是左手心肝肾,右手肺脾命。现代医学相信人体是内在联系的,所以桡动脉——脉搏所在处——取血化验来了解(几十厘米以外的)肺的情况;但不能相信中医这种“全息”联系,因为中医既不能在理论上证明这种联系的必然性,实践中也找不到客观的“联系之物”是什么。我问学中医的人,为什么足底能对应人体,手掌就不能?为什么脉搏是左手心肝肾,换成肾心肝或肺脾命可以吗?没人能回答。我们应该说不相信这种无法证明的联系,并不是不相信所有联系。现代医学相信人体是内在联系的,但那不是中医式的联系。至于脚上的痛苦,应该从哪里下手治疗,现代医学完全不逊于中医。假如我遇到一个腿脚不便的病人,一定是通过细致的检查判断其病因如何。如果是局部的肌肉、骨、韧带的因素造成的,通常是以局部(脚)的治疗为主;如果考虑是神经源性的因素,病变部位可能在脊髓或脑,治疗手段就要作用于腰或头;如果是血管因素,在局部治疗的同时,必须考虑全身有无病变,是否与动脉硬化、糖尿病等有关,可能就要治心或胰等;这样的考虑还有很多。所以,说现代医学只懂得“脚痛医脚”,完全是一种污蔑。当您真的脚痛时,无论是中西医都要具体病症,具体分析,在没明确诊断时,谁都不能肯定从哪里开始治疗。 神话二:中医治疗疾病是标本兼治;西医是治标不治本,难去根,易复发。 分析:这是典型的把水搅浑的说法。中医病理中对疾病的分析有“标”、“本”的概念,分别指疾病的外在表现和内在本质。比如疾病的本质是“阴虚”时,本来应该是面色发白,身上发冷;但也有可能表现出面色红润,手脚心发热,所谓“阳”征。这时说“本”是“阴虚”,“标”是“阳亢”。治疗是要综合考虑,要“标本兼治”,不能只顾一头。但同时中医治疗原则中又有“急则治标,缓则治本”的说法,要求医生在急救时,抓住主要问题,在“标”的问题突出时,先予解决。 这些说法,如果作为一种医学思维的逻辑,现代医学也是同意的,在对疾病进行分析时,也强调抓住疾病的本质。但是在中西医学临床实践的交锋中,现代医学在急救这个领域中表现出绝对的优势(现在所有的中医院的急诊都是西医方式),中医完全失去了这部分“市场份额”;而在其它领域,优势就没有那么明显,比如气管炎、高血压、糖尿病等慢性病,还缺乏象良性肿瘤手术切除那样一劳永逸的办法,也就给中医留了一定的空间。一些人就把这个事实和“急则治标,缓则治本”硬拉在一起,胡说什么西医只治标,不治本,只能管急救;中医是标本兼治,能去根,能管慢性病。如果按照他们的说法,为什么急救时你不看中医,不是连“标”一块都能治吗!假如你患了良性肿瘤,我看你怎么用中医“治本”,如果西医开刀手术,一刀割掉了,是叫治什么? 这种神话还有一个要害:他们故意混淆“应该”标本兼治,和“能够”标本兼治。中医治疗的原则是标本兼治,这是个目标,但未必能治疗成功。但散布这种神话的人公开只说“中医是标本兼治”这七个字,蓄意误导老百姓,暗示“中医能够治疗疾病本质,能去根,不再复发”。因为中医其实也做不到“去根不复发”,所以他们只能暗示,不敢公开说。 神话三:中医讲究辨证论治。 分析:孤立地说这句话,并没有错。因为中医的一个重要原则和特色就是“辨证论治”。但反复强调这句话的人,可不是想陈述事实,他们用的是与前面同样的手法——混淆概念,误导大众。 由于我们的历史和国情,一般老百姓都听说过“辩证法”,尽管多数人不见得懂“辩证法”的内容(矛盾的对立统一、相互转化、否定之否定),但大都知道这是个好东西,是褒义。稍微有些知识的人,会知道与“辩证”的反义词是“僵死、一成不变、形而上学”,可见“辩证”有多好。 而中医的“辨证论治”是说疾病的诊断,在确定病名后,还要按病人的具体表现,确定其属于何“证”。比如咳嗽,要分辨病人是“寒”、“热”还是“燥”哪种“证”,不同的“证”用不同的药。这种方法本身的好坏不在我们现在讨论的范围内。 请大家注意“辩证法”和“辨证论治”本来毫无关系,汉字的写法也不一样。但那些“造神话”者,就是想让你认为这两者是一件事。他们反复强调“中医讲究辨证论治”,就是想让你认为中医符合“辩证法”是好的,西医是“僵死的、一成不变的、形而上学的” 神话四:纯中(草)药制成,无毒副作用。 分析:彻头彻尾的谎言,目的就是骗老百姓的钱。 第一, 正规的中医,都承认中药有毒副作用,《本草》等药书上都明确记载乌头、附子、洋金花等药物的毒性很大。 第二, 千百年前象东汉小皇帝喝的鸩酒、武大郎吃的砒霜这些毒药,肯定不是现代化工产品,不是中药是什么,你能说它没毒吗? 第三, 老百姓很少听说中药的毒副作用的报道,原因不是中药没有毒副作用,而是我们对中药研究的还很少。古代人限于能力,对中药的毒性只有粗略的记录;而中药的现代医学研究还很不足。就已经研究过的中药来说,毒副作用也是不小的。如果你害怕药物的毒副作用,我看你还是吃西药。毕竟西药的毒副作用还有说明书,有研究文献上的记载,你还可以小心,可以预防。避免糊里糊涂地吃中药,糊里糊涂地中毒。 第四, 稍微夸张一点说,连大米饭、食盐都不是可以随便吃的东西。糖尿病人过量进食大米饭可能加重病情,高血压患者吃盐过多会升高血压,暴饮暴食会诱发急性胰腺炎。更何况“是药三分毒”,中药哪里有那么安全? 神话五:西医发展已经到头了,以后要向中医学习。 分析:21世纪学习中医的人还在看2000多年前的《内经》,1500年前的《伤寒》、《甲乙经》,500年前的《本草纲目》。中医近二百年有什么重大发展吗?莫说现代医学向中医学习如何发展,中医自己都很难维持和发展了,哪里有什么能力去指导现代医学。 以上,我们分析了有关中医的种种神话,目的是要戳穿一些牛皮,澄清一些偏见。当然,我认为正统的中医(不骗人的)在可望的将来还是会发挥一定的积极作用,尽管前景不太乐观。 作者背景简介:1995年毕业于北京医科大学临床医学专业,在某三甲综合医院神经内科作临床医生至1999年。现攻读医学博士学位(分子生物学)。对中医的了解来自大学《中医学基础》这门课,文中有关中医的实例,如有叙述不当,敬请指正。 冷风如刀,以大地为砧板,视众生为鱼肉。 万里飞雪,将苍穹作洪炉,熔万物为白银。
|
||
快刀浪子 发表文章数: 1200 |
Re: 中医的神话 文章的第三点说把所谓的辨证医治与辩证法区分开来,以防中医混淆视听,沾了辨证法的光。 其实辩证法本来就是一个空话连篇言之无物的理论,并没有实际意义。(先写个结论,以后可能写篇文章论述这一观点。日本的物理学家坂田昌一好像歌颂过自然辩证法,呵呵) 冷风如刀,以大地为砧板,视众生为鱼肉。 万里飞雪,将苍穹作洪炉,熔万物为白银。
|
||
Tom 发表文章数: 420 |
Re: 中医的神话 "...我认为正统的中医(不骗人的)在可望的将来还是会发挥一定的积极作用,尽管前景不太乐观": 井底之蛙.
|