trustno1
发表文章数: 78
武功等级: 罗汉拳
(第九重)
内力值: 288/288
科学是什么(2),和尚、诡辩家与先验假设
科学只是一种说话的方式，但相对于其他说话方式，科学显然赢得了最大的信任份额。尤其在一个没有信仰传统，或信仰体系已遭彻底破坏的社会里，科学的市场地位就近乎垄断性的了。而无论我们对此是欢呼雀跃还是忧心忡忡，都很难否认，它已经极大地改变了我们的生活，并还将继续改变下去。
俗话说，事实胜于雄辩。而科学这东西，既讲事实，又讲雄辩；不仅两手抓，而且两手都非常的硬——在内容上，它是关于事实和事实关系的陈述；在形式上，它使用了最彻底的数理逻辑系统。
然而，科学并不一定能让所有人彻底皈依。信任科学是人的一种选择，每个人既有信奉科学的权利，也有质疑科学的权利。这里所说的“质疑”，不是对某种科学门类的质疑，更不是对科学理论的某个细节的质疑，而是对整个科学体系的质疑。这种质疑之所以可能，源于科学自身的两个特点。其一是，一切科学体系都必然以某种假设为前提；其二是，任何科学理论，归根到底都是一种假说。
爱因斯坦是一个有自豪感的科学家，从不掩饰他本人对物理学的偏爱。按照这位大佬的说法，一种理论所依靠的假设越少，而所能解释的事实越多，这种理论就越好。至于物理学，那显然是“好”理论的模范代表。但提醒各位，爱因斯坦在这句话中已经承认，即使对于物理学，假设也只是多和少的问题，而不是有和无的问题。
一切理论都有其假设前提，这不是理论本身的局限，而是语言的局限。理论必然存在于某种语言之中，但离开假设，语言本身将变为不可能。科学是谈论事实的，但如果我们抛开一切假设，则事实本身就将无法加以任何谈论。
中国古代有个和尚，靠一段二十字的顺口溜赢得了禅宗正统传人的地位。而在一些武侠小说和电影中，这位仁兄还是一位身负绝世武功的佛门好汉。通过打打杀杀的大肆渲染，这篇顺口溜也变得尽人皆知：
菩提本非树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃？
不要把这二十个字当成简单的语言游戏，善于发挥的人，可以从中发现极其深厚的哲理。我们要谈论事实，必须对经验世界进行切分，将一个本来混混沌沌的宇宙，切分成一个一个的“物”，或者一件一件的“事”，然后我们才能分门别类，用语词或者其他记号给他们贴上标签。
但这种切分本身有什么依据，是否可靠？没有任何理论能够反过来予以证明。事实可以被描述，世界可以被指称，这是一切科学理论所必须依赖的一个最基本的假设前提。而“本来无一物”的意思，就是根本不承认这种切分，认为世界就应该是浑然一体的，任何描述、指称，都不过是假相而已。
碰到这样的仁兄，再伟大的科学家、再严密的科学理论也是白搭。你绝不可能说服他，更不可能驳倒他。你充其量只能指出，跟这种人已经无话可说。而这句话也未必有多大效力，对方大可以效仿其祖师爷，对着光秃秃的石壁一坐就是几个年头。对于足下是否有话对他说，该仁兄显然未必在乎。
东方的和尚向我们充分展示了“无欲则刚”的道理。这位光头先生之所以能够金刚不坏，让一切科学理论无所用于其身，是因为他可以屏息自己的一切求真意志，而且非常耐得住寂寞。而在更早之前的古希腊，则有另外一位仁兄，虽然做不到后一点，但他同样成功地将一切求真理论拒之门外。
这位兄台名叫普罗泰戈拉，有人认为他是经济学的鼻祖，当然这并不是他牛逼的主要原因。更多的人知道他，是因为他是古希腊最著名的职业诡辩家。此公大开学馆教人讲歪理，结果搬起石头砸了自己的脚，从而搞得四海扬名。该仁兄有一句名言，叫做“人是万物的尺度”，就是说，万事万物对于一个人来说不同于另一个人。这就否定了一切科学理论的另一个基本假设——科学所谈到的事实，对于每一个人来说都应该是一致的。
鉴于普罗泰戈拉狼藉的名声，这很容易被人看成诡辩家的伎俩。遗憾的是，这句话不可能被驳倒。认为一些基本事实对于众人都具有普遍性，在黑话里就是所谓的“主体间无关性”，这个东西是一切公共话语体系的基石，但它本身无法得到证明，而只能是一个假设。近人尼采在其《权力意志》中，将对主体间无关性的怀疑发挥到了极致，有兴趣的朋友可以参阅。
科学所谈论的不仅是事实，更重要的是事实之间的关系。而要谈论这一点，有一个必需的前提是，事实之间确实有关系。在这里面，又包含着两个最基本的假设前提，就是规律性和因果性。
规律性假设是科学理论的强前提。就是说，如果连规律性都不承认，科学根本无从谈起。所谓规律性，就是说某些事实的出现伴随着另一些事实的出现或不出现，这一伴随关系具有一定稳定性，过去出现过，以后还将出现。这样的发现及其描述，可以称之为“自然律”。虽然科学的内容以对事实的陈述为基础，有一些科学门类甚至绝大部分内容就是对事实的罗列（比如基础生物学、地理学），但科学的精髓在于自然律。发现并描述自然律，是科学家真正的使命。
因果性假设是科学理论的弱前提。最“完美”的科学理论，应该符合因果律的形式，即所有事实的出现都是必然的，世界就像一台丝丝入扣的机器，一环紧扣一环，任何结果早已由其原因所决定。但对于“偶然”、“随机”的事情究竟有没有，也就是说上帝究竟掷不掷骰子，在科学家内部存在争议。一些科学家认为，对概率和统计规律的承认，可以甚至应该取代因果性信念，成为科学体系的基石。
到此为止，我们罗列了一切科学体系赖以立足的最重要的几个假设前提：事实是可以被指称的；至少一部分事实是具有主体间无关性的；自然律是可以被发现的；自然律是因果律形式或者概率论形式的。
上面几条基本假设，是一切科学理论成为可能的前提条件。而对于每一个具体的科学门类，往往还存在着更多的追加前提。比如物理学，根据爱因斯坦的描述，它的概念是以量度作为依据的，而且其概念和命题可用数学公式来表达。这句话中包含一个核心概念，就是物理学作为“精密科学”所必需的一个假设前提：事实具有“可度量性”。而卡尔纳普的表述更为全面。这位仁兄在《科学哲学导论》中指出，物理学中的概念可以分为三个总体类别：分类概念、比较概念和定量概念。而这三个概念之所以成为可能，分别对应着物理学赖以立足的三个基本假设：事实的可集合性、可比较性和可度量性。
以上种种假设有一个共同的特点，就是它的成立与否，只是我们的一种信念，一种选择。它是不可能在现实中进行验证的，这些假设本身永无对错可言，无论正过来说还是反过来说都是如此。但关键在于你永远只能执其一端，必须在正反两个方向上选择一个。否则的话，就变成自相矛盾了。
这一类假设，可称之为“先验假设”。必须指出的是，“先验”的意思是脱离于经验，与经验无关，而绝非“不证自明”之类的先天性正确。任何一个先验命题，其“正确”程度与其否命题是平等的。用黑话来说，这个就叫做“二律背反”。
先验假设对于理论来说是必要的，因为离开这些假设，我们彼此之间就无话可说，世界也没有任何确定性可言。所以，先验假设是一切理论成为可能的基石。但另一方面，先验假设本身没有任何反驳能力，它不能规定或禁止任何东西。我们不能用“世界是可以指称的”来反驳“本来无一物”，而和尚兄也不能倒过来反驳我们。
进一步说，先验假设只能为理论划定边界，对于边界之外的东西，我们承认那已经超出了我们所能谈论的范围；而在边界之内，我们不允许对这一假设提出怀疑。但先验假设本身不可以作为演绎推理的起点，单凭一组先验假设，不可以用来解释世界。
对此可以举一个简单的例子，来看一看如果允许用先验假设解释世界会搞出什么结果来。现在我提出一套理论，它只有两个假设：第一，上帝全知全能(4)；第二，世间万事皆服从上帝的安排。而这两个假设足以解释一切事情。为什么天上会下雨？答曰：这是上帝的安排。为什么有人富有人穷？答曰：这是上帝的安排。为什么苹果会掉在地上？答曰：这还是上帝的安排。
套用爱因斯坦的标准，这套说法的假设如此之少，而可以解释的事情如此之多，岂非世间最完美的理论体系？而且这套理论确实是不可能被驳倒的。
但是且慢，“上帝理论”虽然不可能被反驳，却很容易被嘲讽。反对“上帝理论”的人，可以轻易地鼓捣出大量类似的“体系”来。比如我假设：第一，上帝全知全能；第二，世间万事都与上帝的安排背道而驰。或者假设：第一，撒旦全知全能；第二，世间万事都服从撒旦的安排。同样可以解释一切。——可见用先验假设去解释世界，只能从煞有介事中得出啼笑皆非的结论来。
| 发表时间：2005-09-09, 04:52:08 |
 作者资料
|
Alex