弱力三千
发表文章数: 143
武功等级: 罗汉拳
(第六重)
内力值: 169/169
民科公敌
看到一个网站把昌海兄的帖子做靶子了
这是那里站长前言
地址：http://xdlbj.com/show.asp?id=915
从民间“科学家”看科普的局限性
[ 卢昌海 2004年10月23日，阅读人数280人 ]
[站长前言：卢昌海先生的论点不为不是现在很多研究人员的实际情况，但卢先生有一点说的不对，他说：“民间'科学家'无意接受系统的科学训练”是这样子吗？当然大部分业余爱好者是这样子的，卢先生说大部分非院校研究人员就不对了。爱因斯坦本人在写狭义相对论的前后不就是一个“民间科学家”？本人从来不以科普书作为研究对象，当然科普书是不能够少的，因为一个人的精力有限，科普书可以扩大知识视野，如果要专门研究一个项目，则非专业书不可的，而且并不是一两本参考书就够的。就拿超导来说吧，什么科普书能够将其说得明白？再说现代物理学都是支持相对论的，而反相对论并没有专业书籍，要反相对论者循规蹈矩则是根本不可能的。而要让思想成为科学真理，并不一定要求是院校和研究院出身，而是思维是否符合客观实际才是研究物质运动的真谛。
不过卢先生给我们一个信号，业余研究人员，对自己掌握的知识一定要精益求精，不能够浮在面上，应该认真、深入、细致地把握事物运动的本质。
不管怎么说，卢昌海先生的作品与科学哲学思想是相左的，虽然作品也存在正确的一面，但它限制百花齐放的行为应该说是事实，它应该作为现代版的反科学教会的反面教材。]
扣的帽子还真大
反对科学哲学，限制百花齐放
哦~真是老毛时代的思维
当华美的叶片落尽，生命的脉络才历历可见
弱水三千，只取一瓢饮
娇玫万朵，独摘一枝怜
| 发表时间：2005-09-28, 08:05:07 |
 作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 民科公敌
呵呵，我的有关民科及宗教的文章替我招来的骂声一定不少，这篇可能还算客气的。
不过自从我把“从民间'科学家'看科普的局限性”放在自己的首页后，就很少有民科来客栈了，功绩还是很大的。:)
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2005-09-28, 08:55:12 |
作者资料
|
荒唐
发表文章数: 440
武功等级: 太极剑法
(第九重)
内力值: 259/259
原来那篇文章是昌海兄挂在门外的辟邪神符啊…
…看来画符这种古老仪式至今仍然非常非常有效，研究这玩意的民科的理论确实奏效哇哈哈……
我是外行，我关于物理和数学的理解都不可靠，但我虔诚地希望各位老大的指教。请不要因为我的无知而抛弃我，我是一个真心的物理数学爱好者(^!^)
| 发表时间：2005-09-28, 09:27:21 |
作者资料
|
不再空虚
发表文章数: 333
武功等级: 华山剑法
(第七重)
内力值: 232/232
Re: 民科公敌
没有宗教信仰的荒唐老是引用宗教方面的术语,真让人难懂啊~
以耶稣基督的心为心
| 发表时间：2005-09-28, 09:43:59 |
作者资料
|
荒唐
发表文章数: 440
武功等级: 太极剑法
(第九重)
内力值: 259/259
很好理解呀，我喜欢使用宗教里面的许多东西……
正如许多宗教人士也喜欢使用电脑等科技产品一样。
同时我不需要接受教义，正如宗教人士也不需要接受科学哲学一样。
我是外行，我关于物理和数学的理解都不可靠，但我虔诚地希望各位老大的指教。请不要因为我的无知而抛弃我，我是一个真心的物理数学爱好者(^!^)
| 发表时间：2005-09-28, 17:30:21 |
作者资料
|
追忆
发表文章数: 693
武功等级: 般若掌
(第八重)
内力值: 463/463
Re: 民科公敌
不知道那位 pilgrim 先生是哪位高人，不过就我看应该是一些词语上的歧义所造成的了。观点还是很清晰的，一看便明。
（我的道行浅，还没看完二位的所有贴子中的讨论，因此如果说错一些话，大家莫怪，特别是昌海兄，以下我想说的只是我个人的观点，完全可能有片面的看法，因为昌海大哥的那篇“评价科普读物的局限性”的文章我只以前看过几次，后来也就暂时放在一边了，对“民科”最本质的想法我还是不清楚的）
坦率的讲，我个人觉得楼顶上那段言语中的观点还是有一些合理成分的（如果那些话说的都是事实的即都是有依据的话，那我还是持一些支持的态度）
以下是我的具体看法：
::而要让思想成为科学真理，并不一定要求是院校和研究院出身，而是思维是否符合客观实
::际才是研究物质运动的真谛。
我想这么多年来辩论真正的科学与“民科”到底是谁方在一些观点上出现过一些“偏激”的现象，或许最关键的还是在这一句话的下面了。
首先我们是否也得先来给也应该给“民间科学家”与“业余科学家”一个较好的区别，照上所说，的确，要想判断一个科学爱好者从事的是何种“科学理论”，最终还是看她是不是愿意承认科学真理并遵照正确的科学态度从事研究。
绝不能因为一些外在的条件或一些因素（例如是否有在学校等）来判断其人是不是真正的科技工作者。
业余科学家与昌海大哥在文章中写到的“民间科学家”还是有很大的区别的，他们只是趁者时间的安排不同去从事着科学研究，但求学的精神与科学态度还是别无它样，依旧是坚守着真理这条路；
而那种求学精神与科学态度完全不一样的“爱好者”则在我看来才是百分之百的伪科学，他们不愿意接受正规的科学训练（注：尽管我不知道那位pligrim网友针对昌海大哥那篇文章中的观点而进行反驳时所辩护的是谁，但要知道，这样一类不愿意接受科学训练的“爱好者”他们还的确是存在的，也绝对是不少，这些才是真正的被视为“伪科学”，大家看到这里时也请切莫发出来一些来详加解释“伪科学”与“民科”概念的看法，因为他们即使再怎么不同也是大同小异了，至少是具有同一类性质的文章。
记得前不久，有记者采访中国科学院数学研究所（？）杨乐院士，在访谈中也有记者针对这一现象问过杨院士，-----为何针对一些来自民间的科学爱好者的来信没有一一的进行回复？他们都很有异议的提到了，希望能给予解释？-----
杨院士答道‘因为他们真正所要的不是为了寻求一个最终的真理，没有想过去用真正科学严谨的态度去做研究，他们想要的只不过是‘名利’二字，曾经有很多人写信给我说，有人证明了某某定理与其他，甚至还有人在信中写明自己已经证明了Riemann猜想，可是仔细一看，最后却发现，他们在一些最基本的公式算法上出现了错误，而且类似的东西还很多，
简直五花八门。因此由于时间缘故，不可能对每一位民间中科学爱好者的来信做回复。
此在从这一点上看，至少可以肯定一些事实：昌海大哥那篇贴子中所说的，有这样一些只为“叫嚣”的人的确存在的。
去年，我自己又接着看到一些关于“物理学粒子无限可分的文章”，作者我是不记得了，不过那篇文章的观点我倒是很记得，简直是郁闷死人，我想世间再也找不出这类“伪科学”的文章了，典型的“伪科学”文章（我在这里暂时没有区分“民科”与“伪科学”，管它叫什么，我只是用来表达一个意思，即在真理之外没有第三者，按照“是否属于真理”这一标准来划分只有两类，被真理排除在外的全属于一类，“伪科学”）。那些文章写到分子由原子构成，原子由电子与原子核组成，原子核里面有质子与中子，质子与中子下面有夸克，夸克下面有层子.....层子下面有什么....毛子.....毛子下面有什么什么......（原文我是不记得了也，也没法查）我当时一看了便晕倒，刚开始还以为是某院校某科技工作者的文章，前段还写的不错，可越到后来越觉得怪，典型的“伪科学”。
因此由上面看来，这样的民间人士难道还能说是真理？因此我想要说的是，在正统的学习培训之外的确是有如此严重的冥顽不灵的言论在，而且他们的水平也的确非一些简单理论加教导可以说服得了的。
至于那位先生误认为昌海大哥“误将”：1）科普读物看成了具有很大局限性的传播工具（但实质这并非误会，这点上两这者的观点都是对的，这个在昌海大哥的文章里表述也是具有相同的观点的---科普具有局限性--），2）但他并进一步误认为昌海大哥有意在批判科普读物“局限性”的观念倾向，这种“局限性”是需要通过自身改变的，但实际上而科普做为一种适应于群体的科学传播工具具有“局限性”是她具有的根本特点了，是无法改变的，所以在这个地方产生了矛盾。
我想那位先生如果能够再详细看一看便会明了了。昌海大哥所要说的是：我们做为从事科学研究的人应该从自身的认识上去超越“局限性”这个性质，不应该仅仅局限在“科普”的水平上，而不是需要“科普”自身去改变什么，（况且说来，科普它作为对群体的知识传播工具是有局限性的，这是它的特征，无法改变，如果某人误认为别人是在这一点上是去需要科普自身去改变的话，那么它肯定会觉得别人的观点是错误的，那我可以说了，这个人有这种“认为别人是错误的观点”其实这个人对了，那就是从这个人自身的所对待问题的观点上看，它是对了，因为他误会“人家‘误会’了”，不知道我对昌海大哥所说的观点有没理解错？）
对于“民科”，我想说的是：归根结底，对于一位学术界专做科研的人来说，无论其是何出生，是何来历，但只要有正确的科研态度在内的，那些成分也是固然会得学术界承认的，这个无可厚非，包括业余科学爱好者，但只要有犹如一些“伪科学”形如上述言论的存在，那也是无可争辩的将要受到严厉打击的。
（今天来客栈就为回复这个贴，写了几遍，手都软了，因为网络问题，失去几次备份，真晕极，说的一些不合理的地方，还请昌海大哥等人见谅，我只是觉得那位朋友的一些观点其实在我看来还是有一些我个人是得以支持的，因为我觉得他说的有些合理的地方。而那些明显强词夺理的东西，我一般会毫不犹豫的 cut 的。关于他对昌海大哥的文章观点的反驳我想要么就是他没有看清文章，要么就是它为自己辩护罢了）
青山隐隐水迢迢，秋尽江南草木凋；
二十四桥明月夜，玉人何处教吹萧？
| 发表时间：2005-09-28, 22:55:01 |
作者资料
|