快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
从阿基里斯追不上乌龟说起（原创）
古希腊著名的哲学家芝诺曾提出一个著名的悖论，这个悖论的具体内容是这样的：阿基里斯是希腊神话里面传说跑得最快的人，现在他前面100米处有一只乌龟阿基里斯和乌龟同向而行，当阿基里斯追到乌龟起跑的地方时，经过时间t1，这时乌龟在t1时间内往前爬了s1，当阿基里斯再追到乌龟t1时的地方时，经过时间t2，这时乌龟又往前爬了s2……每次当阿基里斯追上乌龟先前的地方时，乌龟都要往前面爬一点距离，所以阿基里斯永远也追不上乌龟。
这个论证很巧妙，不容易找出它的破绽在哪里。即使我们不知道它错在哪里，但我们会不会认为它的结论是正确的呢。不会！如果阿基里斯真的与乌龟进行一次赛跑，他是一定能追上乌龟的。也就是说，我们根本不用看它的论证过程，也更不用具体找出它的错误在哪里，光看结论，我们就知道它的论证一定错了。事实胜于雄辩，论证的结论与事实不符，再怎么辩论也没有用。我们的理论是用来解释这个世界的，而不是用来创造这个世界的，理论与事实不符的时候，是理论错了而不是事实错了。
这不是说芝诺的论证是没有价值的。他从一个新的角度去思考司空见惯的现象，并发现其中存在的问题。虽然他的论证是错误的，但是有一定的启发作用，同时促使我们想办法去解决这个悖论。很多哲学理论都是这样，有价值的不是结论，而是它的论证过程，由于思考的角度不同，提出了一些引入深思的问题。（有一些人不明白这个道理，看过几本哲学书（或者是哲学专业的，看过很多本哲学书），在辩论中就总是直接引用一些哲学理论，甩一些专业名词。其实这是没有用的，哲学的高明之处不在于它的结论而是过程。别人只会认为他们在故弄玄虚，唬人而已，或者根本就是思路不清，这么不分场合的滥用哲学，谁知道他们真正学懂了没有。真正能展示他们的专业水平的，应该是指出别人思路中的漏洞，在什么地方考虑欠周，从而引起思考。）
和芝诺一样，哲学家们总是视角独到，能看到一些常人看不到的东西。但当理论与事实矛盾的时候，有一些哲学家却把理论看成是正确的，而事实错了，比如20世纪的一些专门研究科学的哲学家就是这样。他们认为科学是一种社会建构，就像文学艺术一样，从而兴起了一股反科学的思潮。主要论据大概有这么几个：
1、理论渗透观察。我们的观察不是客观的，所谓的科学事实是经过了理论的解释的，因而科学研究并没有一个真正客观的基础。因为：1、在观察的时候，我们所看到的东西是经过了解释的，它并不仅仅是视网膜上的像。比如醉酒的人视网膜上的像与其他人没什么不同，但可能他们什么也没有看见。另一方面，视网膜上的像不同，看见的东西可能也是相同的。比如有人制作了一副眼镜，戴上后视网膜上的像是上下颠倒的。虽然开始很不适应，但一段时间后就习以为常了，这时他看到的东西和没戴这种眼镜的人是一样的。2、必须使用语言才能陈述科学事实，而语言是与文化有关的，因此科学事实渗透了文化的因素。3、理论影响了我们的研究数据。比如1919年天文学家爱丁顿带队通过日食观察检验广义相对论的时候，他把那些与相对论不符的数据舍弃了，认为那是测量误差引起的，从而得出观测支持了相对论的结论。
2、奎因提出的整体论。仅依据证据无法决定理论，根据相同的证据我们可以选择不同的理论，具体选择哪一种受其他因素的影响。比如在19世纪人们发现天王星的运动轨道与根据理论计算出来的不符的时候，人们既可以认为牛顿定律是错误的，也可以假设存在一颗尚未发现的行星影响了天王星的运动。虽然两种可能都是有的，但人们做出了第二种选择而不是第一种。直到发现海王星之后我们才能说他们的选择是有充分的理由的，而在这之前他们的选择是没有客观依据的。
3、在具体的研究中渗透了一些主观的因素。比如对课题的选择受社会因素的影响，又比如有一些科学家为了名利弄虚作假。
上面的论据，有的有道理，有的没道理。它们的价值在于让我们看清楚在研究的过程中渗透了大量的心理因素、社会因素，同时提出了这样一个问题：为什么研究过程带有大量主观因素，但我们仍然能够获得客观的结果？而绝不能得出这样的结论：研究过程有主观的因素，因而研究结果也是主观的，再进一步得到科学理论也是主观的，科学只是一种社会建构。而这恰恰是这些哲学家们的研究成果（被索卡尔戏弄的就是这帮哲学家），这些人犯的错误就像说阿基里斯追不上乌龟一样可笑。
现在这种反科学思潮影响很大，它们认为科学也是一种文化，是人类的发明，跟其他的文化相比并没有特别的优势。这种理论从国外传到国内，在国内以北大哲学系为首，那些教授副教授们经常在网站上报刊上发表一些反科学言论（尽管他们的观点与国外的并不完全相同），造成了很坏的影响。到他们主持的网站上一看，有不少支持风水、易经、中医等伪科学的文章，就连中医搞绝食表演他们也要在一旁擂鼓呐喊。XXXXXXX（此处删去一些批判他们的文字）
他们错了，肯定错了！尽管有一些哲学理论玄妙晦涩，不容易看懂，但我们连看都不用看就知道他们错了，难道连阿基里斯能不能追上乌龟也要看过哲学家的论证才知道吗？一句话：事实胜于雄辩！什么？连事实都给解构了？事实是依赖于文化的，不同的文化有不同的事实？既然这么厉害，他们能不能找出一种不用吃饭睡觉的文化出来？除了科学之外，还有哪种文化可以让人类到月球潇洒走一回？
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2005-10-06, 00:15:30 |
 作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 从阿基里斯追不上乌龟说起（原创）
补充一下：
那个哲学流派（其实是科学社会学中的一个流派）叫社会建构论，他们认为科学事实不受自然的约束，而是被社会建构的，或者由科学家在实验室中制造的。他们在认识论上有相对主义的倾向，把科学与宗教、迷信、巫术等等其他的文化都看成一种信念系统，所以这些东西都差不多，没有哪个正确之分。
北大的那些哲学教授们的观点没有这么偏激，但也是贬低科学的地位，鼓吹一些迷信巫术，要实现多元化。
我说他们的理论不符合事实是指：即使科学事实是经过解释的，但实际上也只有一种科学事实，而不是在不同的文化中有不同的科学事实。科学比巫术有效，这也是事实。科学的有效性不是可以建构出来的，如果他们认为科学只是一种社会建构的话，那么请他们再建构出一种同样有效的文化出来看看
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2005-10-06, 06:04:59 |
作者资料
|
小追
发表文章数: 133
武功等级: 罗汉拳
(第五重)
内力值: 165/165
Re: 从阿基里斯追不上乌龟说起（原创）
因为这个问题曾经困扰过我，我在这里就说点个人的看法。
不谈什么实无限，潜无限的东西，或者更神奇的所谓“时空量子化”。
阿基里斯追龟的问题首先说明了对要求解的问题做正确的表述有多么重要。
zeno的表述里，他讨论的是阿基里斯和乌龟的距离，起跑时A和W相隔有一定距离，当A跑到W的起点，W已经到了一个地点，A跑到新的地点，W又总是往前跑了一点，即使A比W的速度快，他们之间总是相隔一定的距离。
在这个表述下，你用数学的语言来写会得到一个等比数列，即便你对你写出来的一般表达式求极限，你也会发现，经历了无穷次以后（取极限，N趋于无穷），他们之间的距离为0。不管你怎么算，A和W的距离都不可能是正数。
问题出在哪？显然zeno忽略了时间这个参量，而用取样的次数来代替时间作为标度，而在常识里次数确实可以描述时间的长短，而这恰恰是错的。事实是，我们可以在有限的时间里做无穷多次取样。一个错误的表述自然带来一个难以理解的结果。
这样的错误很容易犯，而且几乎是防不胜防，现代物理学的难题里有多少是来自于对问题的错误表述，我不知道，但肯定有，因为这样的错误是带有普遍性的。下一个错误的标度是什么？谁会发现它？
zeno的几个悖论很有意思。它们里面往往隐含了一些深刻的东西，所以后人喋喋不休地争论了N个世纪。量子力学甚至复活了其中的部分东西，比如所谓的zeno效应和反zeno效应，这使他的名字频频出现在现代物理学的杂志上，这也许是他始料不及的吧。^_^
BTW,我个人也相信运动乃至时空都是一种幻觉，这多半来自于我本人的虚无主义倾向。呵呵。
不竞言，不竞智，不竞巧；
无可竞者，无人能竞～
| 发表时间：2005-10-06, 07:00:36 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 从阿基里斯追不上乌龟说起（原创）
::我个人也相信运动乃至时空都是一种幻觉，这多半来自于我本人的虚无主义倾向
为什么会接受虚无主义？如果运动和时空都是幻觉，那么什么才是真实的？
如果一切都是虚幻的，那么真实的这个词还有什么意义？何是真实，何是虚幻？
我觉得关于虚伪主义的争论只是概念之争，而不是关于事实的问题
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2005-10-06, 08:37:36 |
作者资料
|
荒唐
发表文章数: 440
武功等级: 太极剑法
(第九重)
内力值: 259/259
同意快刀浪子，我也觉得那是一种文字游戏
“我思故我在”，常常被人误解为一个断言，实际上是给“存在”的定义加了一个限制。如果一种哲学中，连“我”是否存在都无法判断或者被否定，那么可以毫不客气地说这种哲学不过是在玩文字游戏。虚无主义就是一个例子。每当看到这种争论的时候，就要问“是又怎样，不是又怎样？”，当你发现这种争论无论其结果如何，都不可能产生任何实际效果的时候，就无需浪费精力了，那不过是概念定义的游戏而已。
许多哲学家都喜欢做这种事情：剥夺日常用语的原始含义。例如，说“人都是自私的”，那么“自私”这个词还有什么意义？难道自私这个词仅能用于动植物？那些任意剥夺日常用语的原始含义并赋予新定义的哲学家，都有重大地哗众取宠嫌疑。
再举一个例子，关于人类是否拥有“自由”的讨论也是这样。有人争辩说，如果这个世界是决定论的，那么人类就一点“自由”都没有，并因此激烈抨击这种“宿命论”思想，似乎量子力学的出现就能够终结“宿命论”。但实际上，即便这个世界是概率的，也不可能给人类提供那他们那种意义上的“自由”（命运取决于掷色子的结果，人就自由了？）。只要“自由”保持日常用语中的含义，那么无论世界的本质是否完全确定，人也一样拥有自由。这个世界在本质上到底是否是完全确定的，跟人是否自由毫无关系。
↑↑↑↑我猜可能是这样的，但仅仅是猜测。千万不要轻易相信，更不要为我的愚蠢而生气。多谢！:)
| 发表时间：2005-10-06, 12:03:54 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 从阿基里斯追不上乌龟说起（原创）
极端的怀疑论者这也怀疑，那也怀疑，什么都不相信。那么什么情况下什么样的东西他们才会相信呢，答案是没有任何东西。请问相信这个词是什么意思，按照他们的做法这个词是没有意义的。任何东西都要怀疑，那么怀疑这个词也失去了实际用处。只有在某些情况下怀疑，而当满足了一定的条件就不怀疑了，这种怀疑才是合理的，怀疑这个词才有意义
我不相信所有的哲学问题都可以归结为语言问题，但有一些哲学问题确实仅仅是语言问题。比如极端的怀疑论就是这样
ps：我差点没有看到荒唐网友回帖的标题。这里的论坛结构与三思的不同，回帖标题很容易被人忽略。建议最好把标题写到内容中去
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2005-10-06, 23:07:47 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 从阿基里斯追不上乌龟说起（原创）
本来存在着相信和怀疑两个词，在某些情况下相信，在某些情况下怀疑。而怀疑论者改变了这两个词的涵义，在一切情况下都怀疑。他们的这种做法实质上销弱了语言的表达能力。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2005-10-06, 23:26:09 |
作者资料
|
XXFF
发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
(第五重)
内力值: 419/419
Re: 从阿基里斯追不上乌龟说起（原创）
::我个人也相信运动乃至时空都是一种幻觉，这多半来自于我本人的虚无主义倾向
时空是相对的,角度不同(参照系不同)得到的感觉不同.
你觉得是真实的东西,在其他系统可能"看"不到,也不存在.
反之,你觉得是虚幻的东西,在其他系统可能是实在的东西.
如目前"真空"的概念也在变化.
再举简单例,我做梦时有时无法区别"梦境"与"现实",但周围见我在睡觉说梦话知道我在"幻觉"中,我在梦境中无法判断,会误认为实在,"系统"不同.有科学家研究植物人,有些植物人再也回不到"现实"世界中,他们的脑电波等很有研究价值.
哲学让人思考,当然不能走极端.
XXFF
| 发表时间：2005-10-09, 20:17:09 |
作者资料
|