卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
什么叫做新理论超越旧理论？
从昨天起大家在观星楼里讨论起了民科，由于那个话题更适合在听雪轩讨论，我把讨论接到这里来。
刚才元江兄在观星楼的回帖有两点我基本赞同：一是阅读学术界的文献同样要有理性的批判精神。只不过元江兄的表述“如果说看民科的东西太费时间的话，看专科的东西同样也有此危险”有一种以此为由模糊民科与学术界总体水平差异的意味，这是容易引起误会的。这就象如果有人说“科学有无法解释的东西”我会欣然表示赞同，但如果有人在讨论宗教的时侯说这句话，我会认为他醉翁之意不在酒，看似在讨论科学的局限性，实质上是在用各种认知方式共有的局限性来模糊科学与宗教的巨大差异，应当予以澄清（我在“科学的内容与科学的方法”一文中叙述了这种看法）。当然我说“容易引起误会”是假定元江兄的本意只是要提醒大家阅读学术界的文献同样要有理性的批判精神，如果那样的话，他的表述是容易引起误会的。当然，如果元江兄的本意正是要用这种表述来暗示或明示学术界的东西平均来说并不比民科的东西更有阅读价值，那么我不赞同他的观点（虽然我仍然赞同那句话的本意-即阅读学术界的文献同样要有理性的批判精神）。不过每个人的时间是属于自己的，如果有人认为民科的观点与学术界的观点有相近的阅读价值，想同等对待，那是每个人自己的选择。我作为站长所做的唯一决定是本站拒绝民科，至于本站网友是同情民科还是反对民科，均随意。
元江兄的另一个观点，即判定新理论是否有理的重要判据是实验验证，正是多数民科理论所不理会的。在这里我想要强调这样一点，那就是一个新理论要想超越旧理论，不仅要对旧理论无法解释的东西做出解释，更重要的（起码是同等重要的）是要对旧理论已经解释过的全部实验事实做出起码是同等水平的解释。这一点虽然几乎是自明的，但在很多民科理论中被有意忽略了。几个月前观星楼来过一个人声称他的一位朋友提出了一个比标准模型更好的“理论”，可以预言Higgs质量及耦合常数，并向sage兄打听该如何发表这种“理论”？在到观星楼之前，此人给我发email索要Witten等“主要物理学家”的email地址，以便“替他的朋友”向他们推荐这一理论（我的回复是建议他到那些人的论文中去收集email地址）。
众所周知，Higgs质量及耦合常数是标准理论所不能预言的可观测参数，对民科来说，这是很有诱惑力的东西，因为只要拼凑出那几个数字，甚至于根本不必知道标准模型究竟是什么东西，他们就可以声称自己的理论能够预言标准模型所不能预言的东西，从而“超越”了标准模型。那位想要向Witten等人传道的人就豪迈地声称“相信 Steven Weinberg 所期待的伟大时代不久就会到来”。但是当我问他那个理论能否给出标准模型可以解释的各种粒子反应，比如tau轻子各种衰变方式的相对几率时，此人就销声匿迹了。
（参阅 http://changhai.org/bbs/load_article.php?fid=3&aid=1119378013）
把注意力放在科学理论所不能解释的若干参数上，想方设法拼凑出这些参数（在“数字拟合与牵强附会”一文中我已经演示了一下要拼凑出若干个数字是何等地容易），然后宣称自己“超越”了该科学理论，这是民科惯用的一种手段。至于那些参数应该具有何种物理意义，民科就不管了，在他们眼里，一个与粒子相互作用过程（比如衰变过程）无关的数字只要数值相近就可以被称为“耦合常数”。
因此我觉得有必要特别强调这样一点：那就是一个新理论超越旧理论的条件决不是单纯看它能不能给出一两个新预言，更要看无数个旧预言是否能得到起码是同样水准的解释，这是一个强得多的条件。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2005-11-06, 19:40:57 |
 作者资料
|
XXFF
发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
(第五重)
内力值: 419/419
Re: 什么叫做新理论超越旧理论？
::那就是一个新理论超越旧理论的条件决不是单纯看它能不能给出一两个新预言，更要看无数个旧预言是否能得到起码是同样水准的解释，这是一个强得多的条件
==========================================
完全同意!记得以前观星楼来了位仁兄把熵定义改成了dS=dU/T，我就问他那玻耳兹曼熵公式想怎么改,发现他对其他连动的理论与概念根本没去思考理会,那他的所谓新概念我也不去理会了.
XXFF
| 发表时间：2005-11-06, 22:51:35 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 什么叫做新理论超越旧理论？
完全同意昌海兄说的！
虽然我们大多是冲着昌海兄才来这里的，但如果这里被民科占据，可能包括我在内的许多人不愿意再来了。我在客栈的前世来潜过水，但没有注册，部分原因就是因为发现这里也不例外，有民科在纠缠昌海兄。
我写那个讽刺帖子的时候，心里在想自己是不是刻薄了，同时猜想也许除了那个民科本人之外，所有其他人都能看得出我在说反话（搞笑是我星空的一贯作风），没有想到还真是如此吧。这说明了民科的特点：关起门来做皇帝！
新理论首先必须有能力涵盖原来的理论，能够再现先前所有正确的东西，以原来的东西作为它的子集。即使如此，都还不能说明新理论一定正确，最后还得诉诸实验，因为以旧理论为子集的模型可能很多，而正确的那一个是唯一的。
民科在这一点上面恰恰有一个错误的认识：动不动就讲什么“推翻”传统理论，而不是继承和发扬。相对论的出现，并不是完全推翻牛顿力学，而是把它作为自己的一个近似和特例。
民科的东西，如果你有耐心看，20分钟之内就能发现一个致命的低级错误，而这恰恰又是他的全部根基所在。因此我现在从来不会去帮他们找错，找到也没有用。
唯有与时间赛跑，方可维持一息尚存
| 发表时间：2005-11-06, 23:15:33 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 什么叫做新理论超越旧理论？
从字面上看，新理论超越旧理论就是指旧理论能做到的新理论都能做到，而新理论做到的旧理论不一定能做到。
但新理论却不一定要超越旧理论才有价值，只要它能做到一些旧理论做不到的事情就行了。当新理论能解释一些旧理论不能解释的实验时，不管它能否解释已经被旧理论解释过的实验，这种理论都有保留的价值。不过新理论不能只是根据实验数据生拼硬凑的（通过几个数据凑一个理论是很简单的事情），它还必须能预言新的现象并且通过检验。在这时候新旧两种理论并存，我们在这个基础上寻找一种更好的统一的理论。
在特殊情况下，新理论可以与旧理论互相矛盾。比如当年爱因斯坦提出光的粒子说时就是这种情况，它与波动说不符，很多实验都解释不了，但它可以解释波动说解释不了的光电效应实验。因此两种不同的理论都被保留了下来，直到量子力学才统一了这种分裂的局面。当然这种情况是非常罕见的。
一些民科经常自比爱因斯坦。推翻旧理论，提出新理论。但他们的理论通常概念不清，逻辑混乱。根据几个常数凑出的理论，被解释过的实验它解释不了，又不能准确地预言新的现象。这样的理论要来何用？
还是那句：有用就行
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2005-11-07, 04:01:03 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 什么叫做新理论超越旧理论？
:: 但新理论却不一定要超越旧理论才有价值
快刀兄说得很对，上文只针对声称新理论超越旧理论的情形。民科们若是胃口小一些，不玩蛇吞象的把戏，只声称自己的“理论”是针对一两个参数或现象，而不能取代旧理论，则需要通过快刀兄叙述的方式予以评价。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2005-11-07, 06:29:10 |
作者资料
|