星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
以太理论可能复苏吗？
以太理论可能复苏吗？
星空浩淼
如果以太理论复苏，前提就是它一样给出狭义相对论。现代量子场论告诉我们，真空不空。
真空介质（不妨称为“以太”）作为背景存在，可以没有可观察效应，但它的某种差值可以进入我们的观察之中。绝对值一般是不可观察的，我们观察到的常常是差值，是相对值。电子在真空中加速运动时会产生辐射，这可以看作是真空介质的存在使得电子产生阻尼运动，要以辐射形式损失能量。
作为类比，我们知道在晶体中，（螺旋）位错的运动规律满足光速被声速取代之后的Lorentz变换公式，这个很是令人想入非非的。我们可以把晶体本身比作真空介质以太，晶体中的位错比作在晶体世界中存在的物质，假定存在由晶体位错构造的“晶体世界中的智慧生物”，它们会发现，它们所在世界的物质运动（即位错运动）规律满足它们那个世界里的狭义相对论，其中Lorentz变换公式中，不同于我们这个世界的光速，取而代之的是声速；晶体本身对于这些“位错生命”而言，是真空背景，不可观察，而在这个真空介质“以太”中传播的振动波，是声子组成的，如同在我们这个宇宙中传播的电磁波是由光子组成的一样（当然声子是自旋为零的，而光子自旋为1）。对于我们这些外在的人类而言，声速不是不变量，但是对于晶体中的位错生命而言，声速象我们的光速一样是一个不变的恒量。
也许我们所在的世界，也不过是另一个世界中的一个晶体，我们这个世界的物质，是这个晶体（以太背景）中产生的位错或者纽结，真空中的光速只是对于我们是不变量，对于我们这个世界之外的观察者而言，则如同声速之于我们。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-11-30, 01:22:02 |
 作者资料
|
本科吹牛
发表文章数: 269
武功等级: 逍遥拳
(第九重)
内力值: 214/214
Re: 以太理论可能复苏吗？
学究开始有MK倾向了
不过这是好事
心地要善，脸皮要厚
| 发表时间：2005-11-30, 06:42:24 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
楼上的如果没有仔细看搂顶的帖子，就不要妄加判断
如果仔细看了还这样说，那是水平问题。
曾经持有我这种猜想的物理学家，世界上没有100个，也有99个（包括D.Bohm在内）。
一提到以太，人们容易误以为是想推翻相对论。其实重新提到以太的原因，是因为发现真空不空。狭义相对论的存在，不一定非得要以推翻以太为前提，推翻的只是机械力学意义上的以太。
也许把以太重新称为“真空介质”更好，这样代表现代科学意义上的真空概念，可以避免与曾经臭名昭彰的经典机械力学意义上的以太混淆。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-11-30, 07:30:52 |
作者资料
|
本科吹牛
发表文章数: 269
武功等级: 逍遥拳
(第九重)
内力值: 214/214
Re: 以太理论可能复苏吗？
是水平问题
玩笑开大了，呵呵
心地要善，脸皮要厚
| 发表时间：2005-11-30, 08:45:13 |
作者资料
|
散热片
发表文章数: 289
武功等级: 太极剑法
(第三重)
内力值: 370/370
Re: 以太理论可能复苏吗？
至少以我目前的水平来理解，诸如质量的起因，最终也许会以某种方式回到绝对空间上吧？按某些科普所说的遥远星系背景（马赫原理？）似乎直观上能够“理解”但说不出所以然。
也许我该闭嘴，只是刚才看书的时候突然想到这个问题。
天哪！为什么数学家总是没完没了的完备性，纯粹性？
| 发表时间：2005-11-30, 11:12:28 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 以太理论可能复苏吗？
楼上的如果没有仔细看搂顶的帖子，就不要妄加判断
如果仔细看了还这样说，那是水平问题。
so what is point of introducing ether? what is its difference from the vacuum state in the quantum field theory? it is not meaningful to just change a name. there must be an observable effect to tell their difference.
tranditional ether breaks lorentz invariance. this is its difference from modern field theory vacuum. how is your ether different?
| 发表时间：2005-11-30, 14:34:35 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 以太理论可能复苏吗？
至少以我目前的水平来理解，诸如质量的起因，最终也许会以某种方式回到绝对空间上吧？
not necessarily. absolute space-time is very difficult to reconcile with everything we know today. The ether mentioned by xing kong, if it ever works, must not be absolute space-time.
Mach's principle should be treated only with historical interests.
Actually, the origin of mass, as a parameter in the Lagrangian, is not that mysterious. We have many ways of giving mass to an electron. The real mass problem is not why electron has mass, but why it is 511 keV.
按某些科普所说的遥远星系背景（马赫原理？）似乎直观上能够“理解”但说不出所以然。
也许我该闭嘴，只是刚才看书的时候突然想到这个问题。
| 发表时间：2005-11-30, 14:38:36 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
so what is point of introducing ether? what is its difference from the vacuum state in the quantum field theory? it is not meaningful to just change a name. there must be an observable effect to tell their difference.
tranditional ether breaks lorentz invariance. this is its difference from modern field theory vacuum. how is your ether different
刚才回了一个长贴，一出问题，全没了。现在已经想不起刚才的精彩回帖了，沮丧中...
我首先说一下人们之所以重新想起“以太”（也许改称为“真空介质”更好）的来龙去脉：
1）当年人们之所以假定真空中充满以太，是因为人们从传统理论中得知，任何波都对应某种介质中某种振动的传播，于是人们习惯性地认为，电磁波同样对应某种介质（say ether）中振动的传播。
2）由于没有观察到地球相对于以太介质的运动，以太假设受到怀疑。后来狭义相对论的产生，让人们觉得以太假设成为多余的，同时由于它跟实验观察结果相矛盾，很快它被人们淘汰了。
3）由于前述1）和2），人们进一步认为，电磁波的传播并不对应某种介质中某种振动的传播，而是它自己作为一种物质（光子）在运动，不需要借助介质。
以上是以太假设被淘汰的背景。那么人们为什么又重新想起“以太”呢？
1）量子场论让人们想到真空并非一无所有，可能仍然存在“真空介质”这个概念。传统以太假设跟实验观察结果相矛盾，那是因为人们先入之见地赋予以太以机械力学性质。假如一开始人们把以太赋予现代量子场论的真空那样的性质（此时“以太”改称为“真空介质”），就不会跟实验结果冲突了，而且也不跟狭义相对论冲突。
2）更为重要的，狭义相对论并不必然地给出“电磁波的传播并不对应某种介质中某种振动的传播，而是它自己在运动”这样的结论。人们之所以重新想起“真空介质”的存在，主要动力来自于这种假设：电磁波的传播，从一个角度上可以解释为光子在运动，从另一个角度上仍然可以看作是真空介质中振动的传播；而实物粒子，对应真空介质中的某种缺陷（位错，扭结...）。
我们知道，固体中位错有点位错，线位错和面位错（还有其他分类）。实物粒子对应真空介质中的位错（此图像跟弦理论其实是很配合的），电磁波对应真空介质振动的传播（如同声波对应媒质机械振动的传播），光子之于电磁波，如同声子之于声波。这种假设并不跟狭义相对论冲突。而是相反，自然而然地蕴含狭义相对论，因为存在以下类比：
我们知道在晶体中，（螺旋）位错的运动规律满足光速被声速取代之后的Lorentz变换公式。我们可以把晶体本身比作我们这个世界的真空介质，晶体中的位错对应“晶体世界”中存在的物质，假定存在由晶体位错构造的“晶体世界中的智慧生物”，它们会发现，它们所在世界的物质运动（即位错运动）规律满足它们那个世界里的狭义相对论，其中在它们的Lorentz变换公式中，光速被声速取代；声波相当于我们这个世界的电磁波，声子相当于我们的光子，对应晶体介质中传播的振动波（当然声子是自旋为零的，而光子自旋为1）。对晶体中的位错生命观察者而言，声速是不变的，如同我们这个世界的光速不变。
在这种类比下，可能所谓光速不变原理，只对于我们这些置身于我们这个宇宙的观察者而言，才是成立的——如同声速不变原理，只对于晶体中的“位错观察者”成立。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-01, 03:57:03 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
再回本科吹牛：
类比→联想→猜想，这些是搞科学创造活动时不可少的环节。
判断是不是民科，主要不在于看他是不是有猜想，也不是看猜想对不对，而是看他在别人指出他的错误时，他是不是拒不认错。对自己的“理论”坚信不移，缺乏正常人所具备的那种自我纠错功能，缺乏正常的与他人之间的科学交流，这些才是民科的特点。
有猜想，有错误猜想（哪怕在他人看来是低级错误），这些都不是民科才有的。一百个猜想，能有一个是对的，他就是伟大的。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-01, 04:08:12 |
作者资料
|
王善钦
发表文章数: 51
武功等级: 野球拳
(第六重)
内力值: 121/121
Re: 以太理论可能复苏吗？
首先我不认为我们只是否定了机械以太而没有否定电磁以太，否定机械以太这一点Lorentz应该已经做到了。而之前的Maxwell则是十足得以来机械以太，因此搞出一堆齿轮模型。
Einstein只是认为以太没有基础作用，就是说他觉得经典电磁学的接生婆应该回家过年了。他没有说以太一定不存在，如果他这样说，那么他就落进实证论的窠臼，倒是很多后人落进这个窠臼了。
实际上有没有以太不影响相对论实质。问题是有没有必要引进它作为绝对空间的参照系。要使各惯性系平权就必须否定以太的独特地位，而没有否定它的存在。就好象狭义相对论不考虑引力不等于引力不存在。它不考虑以太也不代表以太不存在。
| 发表时间：2005-12-01, 06:11:24 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
实际上有没有以太不影响相对论实质。问题是有没有必要引进它作为绝对空间的参照系。要使各惯性系平权就必须否定以太的独特地位，而没有否定它的存在。就好象狭义相对论不考虑引力不等于引力不存在。它不考虑以太也不代表以太不存在。
————————————————————————————————
同意萍踪兄的上述看法，只是有一点：有以太（还是叫“真空介质”好些吧）的存在，不一定意味着会存在绝对空间的参照系，即并不跟各惯性系平权矛盾。理由还是可以用晶体中的位错运动做类比。
我个人猜想：真空介质对于任何惯性观察者而言，都是静止的（如同真空中光子对于任何惯性观察者而言都是c），即不存在真空介质的宏观经典速度（局部上的微观量子涨落运动是有的，但没有平均定向运动）。事实上，任何量子场的真空态，其动量恒为零。这个结果并不专门针对某个特定惯性观察者而言，而是一般结论。
如果按照Dirac负能电子海的真空模型，真空作为一种背景而存在，通常是不可观察的。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-01, 07:09:27 |
作者资料
|
王善钦
发表文章数: 51
武功等级: 野球拳
(第六重)
内力值: 121/121
Re: 以太理论可能复苏吗？
只是有一点：有以太（还是叫“真空介质”好些吧）的存在，不一定意味着会存在绝对空间的参照系，即并不跟各惯性系平权矛盾。
===============================================
我所说的就是这个意思。不否认以太的存在，但是取消其绝对参照系地位
| 发表时间：2005-12-01, 07:45:30 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 以太理论可能复苏吗？
我个人猜想：真空介质对于任何惯性观察者而言，都是静止的（如同真空中光子对于任何惯性观察者而言都是c），即不存在真空介质的宏观经典速度（局部上的微观量子涨落运动是有的，但没有平均定向运动）。事实上，任何量子场的真空态，其动量恒为零。这个结果并不专门针对某个特定惯性观察者而言，而是一般结论。
如果按照Dirac负能电子海的真空模型，真空作为一种背景而存在，通常是不可观察的。
=======================================================================
you have not answered my question. what is the measurable difference between your ether and the tradition quantum field theory vacuum?
| 发表时间：2005-12-01, 14:12:48 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
you have not answered my question. what is the measurable difference between your ether and the tradition quantum field theory vacuum?
我前面好像没有提到需要特别区分 我所说的ether（即不再是传统意义上的那种以太） 和 the tradition quantum field theory vacuum吧。
的确，如果只是名称变了一下，好像没有什么意义，但是我整个帖子的目的是想说明：以前人们试图把电磁波看作真空介质中某种振动的传播，这个设想本身可能并没有错，错的是他们赋予了真空介质以错误的物理性质（即传统的那种“以太”的性质）。
自产生狭义相对论之后，一些人认为电磁波的传播不需要借助什么介质，是它自己在运动，即电磁波不是对应某种介质中某种扰动的传播。我认为这种看法可能仍然是错的。狭义相对论并没有否定真空介质的存在（只是否定传统意义上的那种以太的存在），也没有说明电磁波是不是对应某种介质中某种扰动的传播。为了说明这一点，我给出了声子之于声波的类比，其中用位错运动类比我们这个世界中的实物粒子运动（都遵从“狭义相对论”；其中声速对于位错是不变的，如同真空中光速对于我们是不变的一样）。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-01, 21:52:27 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 以太理论可能复苏吗？
狭义相对论并没有否定真空介质的存在（只是否定传统意义上的那种以太的存在），也没有说明电磁波是不是对应某种介质中某种扰动的传播。为了说明这一点，我给出了声子之于声波的类比，其中用位错运动类比我们这个世界中的实物粒子运动（都遵从“狭义相对论”；其中声速对于位错是不变的，如同真空中光速对于我们是不变的一样）。
====================================================================
my question again, there is no difference between your vacuum media and the traditional quantum field vacuum, right? then, what is the difference by calling it a media and treat em wave as oscillation in the media and by calling is a vacuum and em waves are photons in the vacuum? what is the physical difference of this two picture? if there is no, why can't I just call it the groundd state of my theory without thinking about some mysterious media?
| 发表时间：2005-12-01, 22:36:04 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
呵呵，这里有这样一个背景：季候风兄在数理逻辑论坛谈到“庞加莱猜想（全文）”，那里提到，自从有了以太假设，人们进一步猜想，我们这个世界的物质是以太形成的纽结（knot）（也可以说成是真空介质中产生的位错）。由于以太假设被抛弃，纽结理论在这里也没有起到作用，从物理上被抛弃，但它的数学兴趣仍然在，人们从数学上继续发展纽结理论，随着它在数学上的发展，如今它又重新在物理学中找到了用武之地。
我想换一种角度看真空介质，继续把电磁场看作真空介质中振动的传播，这样我们仍然可以回到物质的纽结假设（或真空介质位错假设）上来。进一步地，可能基本粒子的口袋模型有了一个更好的发展底气（即结合纽结或位错模型），尤其是质量的起源，如果Higgs机制最终不错，或许用口袋模型得到解释：质量对应粒子横向运动自由度的冻结（这不是我独创的名词），如同电磁波在波导中传播，截止频率扮演静止质量的角色，因为电磁波沿波导传播时，它的横向运动被波导横界面有限空间所约束，产生冻结（形成驻波）。
位错有零维的点位错，一维的线位错，二维的面位错...这些跟超弦理论并行不悖（例如弦看作真空介质背景上产生的位错。
当然idea可以有很多，正确的只有一个。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-02, 01:38:31 |
作者资料
|
jietuo
发表文章数: 85
武功等级: 野球拳
(第九重)
内力值: 142/142
Re: 以太理论可能复苏吗？
我觉得是不是有可能给相对论以统计解释，使它和量子力学有统一的物理图景，我一直觉得相对论有点太绝对，太硬了，倒是比较象经典力学和热学，应该可以有一个深入的解释。这样就把它从基本理论层次降到唯象的理论层次。不管怎样我感觉统计的图景更让人舒服一些，而且我一直希望能从一个容易理解的方式来理解光速不变原理，毕竟这个原理没有什么其他的哲学基础，仅仅是承认Maxwell equation是普遍规律再加上相对性原理的结果。我想终相对论会被发现是一个唯象的理论。
| 发表时间：2005-12-02, 01:40:29 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
如果jietou兄理解了狭义相对论，就应该理解光速不变原理。
本来“光速不变原理”是作为公设引入的，公设就是公理，是没有解释的。但我们不妨由狭义相对论的各种结论和关系反过来体会光速不变原理。
严格说来，这个世界就是统计的（经典统计可以看作量子统计的特例）——当然Einstein不满意这种看法。进入我们观察中的，都是统计平均之后的结果。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-02, 02:18:05 |
作者资料
|
jietuo
发表文章数: 85
武功等级: 野球拳
(第九重)
内力值: 142/142
Re: 以太理论可能复苏吗？
严格说来，这个世界就是统计的（经典统计可以看作量子统计的特例）
=================
我当然知道光速不变是公理，但熵和热力学基本方程不是也可以通过统计理论解释么。而且如果我没有理解错的话，经典物理都是量子统计的结果，包括惯性定律和最小作用原理（这些原理我曾经以为是铁定的，绝对没有一点问题的，但终究不是绝对准确的），他们也都是一个物理理论的假设，但可以从统计角度理解。
| 发表时间：2005-12-02, 03:23:53 |
作者资料
|
弱力三千
发表文章数: 143
武功等级: 罗汉拳
(第六重)
内力值: 169/169
Re: 以太理论可能复苏吗？
如果按照Dirac负能电子海的真空模型，真空作为一种背景而存在，通常是不可观察的。
=====================================================
但是在量子场论中，电子海观念已经被抛弃
当华美的叶片落尽，生命的脉络才历历可见
弱水三千，只取一瓢饮
娇玫万朵，独摘一枝怜
| 发表时间：2005-12-02, 05:10:27 |
作者资料
|
宁宁
发表文章数: 134
武功等级: 逍遥拳
(第六重)
内力值: 315/315
Re: 以太理论可能复苏吗？
但是在量子场论中，电子海观念已经被抛弃
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
国内的教材都是这么讲的，不过是人云亦云而已，但实际上未必如此。Feynman引入Feynman图描述，其实就是从Dirac的负能电子海概念出发的，只是他进一步把正能正电子看作逆时空运行的负能电子。
量子场论只不过换了一种语言，通过引入反对易关系消除负能困难，这样一来，好像Dirac的负能电子海概念从此可以抛弃，但事实上，这两种方法之间存在一种相互翻译的关系，它们本质上还是一回事。
在电子波函数（或场算子）展开式中，第二项系数解释成正电子产生算符，而第一项对应负电子湮灭算符。其实这纯粹属于一种人为约定。我们可以把两项的系数要么都解释成产生算符，要么都解释成湮灭算符（例如第二项系数用a表示，第二项系数用b表示，而不是用b的厄米共轭表示），此时仍然回到了Dirac的负能电子海概念。
事实上，凝聚态物理那里，Dirac的电子－空穴概念是必不可少的。
以平常心对待一切
| 发表时间：2005-12-02, 05:38:00 |
作者资料
|
弱力三千
发表文章数: 143
武功等级: 罗汉拳
(第六重)
内力值: 169/169
Re: 以太理论可能复苏吗？
：：国内的教材都是这么讲的，不过是人云亦云而已，但实际上未必如此。Feynman引入Feynman图描述，其实就是从Dirac的负能电子海概念出发的，只是他进一步把正能正电子看作逆时空运行的负能电子。
===================================================
负能电子海观念的被扬弃不是国内学者的看法。Feynman的看法是正确的。
但是如果仍然停留于Dirac的最初的解释的话，关于电子海的，密度问题等一系列问题无法清晰解释。
：：事实上，凝聚态物理那里，Dirac的电子－空穴概念是必不可少的。
====================================================
即使是电子学中也用空穴理论，但是和量子场论的观点是两码事
当华美的叶片落尽，生命的脉络才历历可见
弱水三千，只取一瓢饮
娇玫万朵，独摘一枝怜
| 发表时间：2005-12-02, 05:48:01 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
回弱力三千兄：量子场论跟Dirac的解释，其实没有鸿沟或者本质差别。把hole重新解释成正电子，如此而已。
具体地，例如可以看：Greiner, Reinhardt, Field Quantization (Chapter 5.3), SPringer-Verlag, 1996。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-02, 07:43:54 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 以太理论可能复苏吗？
我想换一种角度看真空介质，继续把电磁场看作真空介质中振动的传播，这样我们仍然可以回到物质的纽结假设（或真空介质位错假设）上来。进一步地，可能基本粒子的口袋模型
which bag model you are refering to? there is no bag model for elementary particles. there is on for confinement.
有了一个更好的发展底气（即结合纽结或位错模型），尤其是质量的起源，如果Higgs机制最终不错，
higgs mechanism give masses to fermions through chiral symmetry breaking, not finite space.
如同电磁波在波导中传播，截止频率扮演静止质量的角色，因为电磁波沿波导传播时，它的横向运动被波导横界面有限空间所约束，产生冻结（形成驻波）。
this breaks Lorentz invariance.
位错有零维的点位错，一维的线位错，二维的面位错...这些跟超弦理论并行不悖（例如弦看作真空介质背景上产生的位错。
I could not see how this will reproduce relativistic strings.
what is your model really? it is impossible to discuss just some thoughts, which can never be wrong.
| 发表时间：2005-12-02, 08:58:59 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
“which bag model you are refering to? there is no bag model for elementary particles. there is on for confinement. ”
我的记忆中口袋模型不仅仅针对confinement，另外如果口袋模型正确，对它推广也是可能的。
“有了一个更好的发展底气（即结合纽结或位错模型），尤其是质量的起源，如果Higgs机制最终不错，
higgs mechanism give masses to fermions through chiral symmetry breaking, not finite space.”
我上面打错了字，应该是“如果Higgs机制最终是错误的”
“如同电磁波在波导中传播，截止频率扮演静止质量的角色，因为电磁波沿波导传播时，它的横向运动被波导横界面有限空间所约束，产生冻结（形成驻波）。
this breaks Lorentz invariance. ”
这个判断是不对的。我早已经严格得到Lorentz covariant 的方程。
“位错有零维的点位错，一维的线位错，二维的面位错...这些跟超弦理论并行不悖（例如弦看作真空介质背景上产生的位错。
I could not see how this will reproduce relativistic strings.
what is your model really? it is impossible to discuss just some thoughts, which can never be wrong. ”
你坚持说不是Lorentz invariant ，我前面关于晶体位错的类比算是白说了。
这里写公式不方便。另外这里除了介绍书本知识、解答疑问之外，也可以谈论猜想，如果猜想已经成为成熟的论文，那已经是成果了，不再是猜想。猜想是理论创新的开始。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-02, 10:07:34 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
我虽然是猜想，但不是没有任何理由的瞎想，也不是只停留在猜想上。
sage兄在判断我的猜想上，也只是凭猜想。比如对是否具有Lorentz invariance的判断，要么由于一开始的误解，要么由于一开始的偏见。猜想虽然最终是错的，但我至少不会犯这种低级错误。有些是基于严格的数学推导的。
事实上，正是由于看到固体中的位错运动满足类似于Lorentz invariance那样的对称性（仅仅只需要把光速换成声速），才会联想到把实物粒子看作真空背景上产生的位错。况且有类似这种猜想的，远不只是我这种无名小辈。
由凝聚态物理的类比联想到量子场论，到应用于量子场论，这种例子并不少。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-02, 10:36:40 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 以太理论可能复苏吗？
“如同电磁波在波导中传播，截止频率扮演静止质量的角色，因为电磁波沿波导传播时，它的横向运动被波导横界面有限空间所约束，产生冻结（形成驻波）。
>这个判断是不对的。我早已经严格得到Lorentz covariant 的方程。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
doesn't the presence of a wave-giuide breaks Lorentz invariance?
===================================================================
“位错有零维的点位错，一维的线位错，二维的面位错...这些跟超弦理论并行不悖（例如弦看作真空介质背景上产生的位错。
你坚持说不是Lorentz invariant ，我前面关于晶体位错的类比算是白说了。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Unless you write a Lagrangian, including the interaction between phonon and the defects, which convince me that you are right.
a dispersion relation is not sufficent to guarantee lorentz invariance.
======================================================================
In a scientific discussion, it is always the responsibility of the person who come up with thoughts also provide details and model about why it is not crazy.
I think we could discuss whatever we want. on the other hand, without something very concrete, I won't be able to comment on it. If this is the case, I will have sit out this discussion.
| 发表时间：2005-12-02, 11:40:17 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 以太理论可能复苏吗？
doesn't the presence of a wave-giuide breaks Lorentz invariance?
-----------------------------------------------------------------------------------------
我这里只是用类比的方式来说明静止质量可能存在另一种来源，不是直接套用波导。比如假定一个粒子对应一个被“袋”囚禁的能量，在相对于这个袋运动的观察者看来，这个袋相当于在运动方向上无限延伸的波导。
另外，波导的方向可以是任意的。教材为了方便，常常用第三坐标轴方向，其实波导方向可以一般化，并且一开始用Lorentz covariant的方式进行描述，这是可以作到的。
Unless you write a Lagrangian, including the interaction between phonon and the defects, which convince me that you are right.
a dispersion relation is not sufficent to guarantee lorentz invariance.
---------------------------------------------------------------------------------------------
这里你可能误解了我的目的，我的目的不是专门针对声子与位错，它们只是作为在我们试图重建以太模型时的一个类比。
螺型位错的运动规律，跟相对论力学完全一样（比如时空坐标的Lorentz变换公式，运动能量与静止质量的关系式）——唯一不同的是，在这里声子扮演我们这个世界的光子的角色，原相对论中的光速被此时的声速取代。在这里，声速是位错运动的极限速度，并且对于任意“位错观察者”声速恒不变。——这些在位错物理学中都是已知的、成熟的理论（50年代就出来了），不是我杜撰的。
同理，由于我们这个世界符合狭义相对论，所以我们可以类似地猜想，我们这个世界的物质，对应真空介质中产生的位错，而光子相当于真空介质中传播的声子。当然这种启发式的类比，不是直接照搬，例如不能用经典机械力学的观点来看待真空介质，真空介质跟晶体介质在性质上可能有根本的不同。
=====================================================
In a scientific discussion, it is always the responsibility of the person who come up with thoughts also provide details and model about why it is not crazy.
I think we could discuss whatever we want. on the other hand, without something very concrete, I won't be able to comment on it. If this is the case, I will have sit out this discussion.
你说得对。由于书写公式不便，纯文字性论述，容易引起诸多交流不便。
讨论中有时候难免一时语言过激，还请sage兄多多包涵。自从来繁星以来，在问题的讨论中，我从你和昌海兄那里获得最多，这是我来这里的最大收获，非常感谢你们的热心无私的帮助，是聪明而善良的知识分子的典范。你们和数理逻辑论坛的几位高手都是有真才实学的高才生，我打内心佩服和羡慕你们。在讨论问题中最能体现真才实学，因为此时用的都是自己真正掌握的东西，无法抄书上现成的。即使在讨论问题中有一时的分歧和不服，但我内心是有个轻重的。
啊！如果我能够在时间中来回穿梭，就没有什么愿望达不到的！
| 发表时间：2005-12-04, 07:55:25 |
作者资料
|
sage
发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
(第六重)
内力值: 535/535
Re: 以太理论可能复苏吗？
同理，由于我们这个世界符合狭义相对论，所以我们可以类似地猜想，我们这个世界的物质，对应真空介质中产生的位错，而光子相当于真空介质中传播的声子。当然这种启发式的类比，不是直接照搬，例如不能用经典机械力学的观点来看待真空介质，真空介质跟晶体介质在性质上可能有根本的不同。
I am not sure why this brought us anything new. That's why I kept asking what new physical xonsequence is. why it is physically different from the traditional quantum field theory ground state.
| 发表时间：2005-12-04, 14:38:25 |
作者资料
|