kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
My idea
http://www.changhai.org/bbs/load_article.php?fid=3&aid=1134555122
那么现在, 我给出一个想法. 这个想法在一年多前毫无预兆地来到我的脑海之中.
我们观察之前所做的事情: 画出一张树状图, 然后对所有可能的坐标积分.
什么叫所有可能的坐标? 仔细的思考告诉我们, 是从R4到这张树状图[一个拓扑构造]的所有可能的连续isomorphism. 数学上可以有更严格的表述, 但大致是这样.
这是classical的图景. 做quantum的时候要画圈图.
然而我的想法是: 如果我们考虑的是所有可能的morphism, 不一定要连续, 不一定要injection, 不一定要surjection, 那么圈图就自然地被出现了. 请大家仔细考虑.
这个想法的物理图景, 或许可以说是彻底的对坐标的抛弃. 我有一些其它的证据支持它, 例如locality. 但, 在我建立合适的较严格的数学描述并进行各种运算之前, 大家先当是笑话看吧 ;)
=====
题外话: 当时我在和一位师兄喝下午茶, 然后我的原话是:"我们知道两个同类的粒子是完全全同的, 可是我们的宇宙中却有这么多一样的粒子! 是否有可能是因为xyzt的反复"穿梭", 造成了有很多粒子的假象呢?"
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 04:23:51 |
 作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
有几点说明一下:
1. 这个想法在某种意义上可以认为是带有CQFT和TQFT的一些理念.
2. 处理interaction显然会很难[本来就很难], 需要留待以后.
3. morphism或许应该是连续的, 并满足某种近似于causality的规则.
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 04:31:16 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
另外, 这个想法和S-matrix确实挺象的, 所以也很难说前途怎么样.
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 04:35:01 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
第一篇打错了, 是injection, 不是isomorphism. 拓扑空间是相当复杂的东西, 例如compact, hausdorff等等.... 所以它们之间的这种映射该怎么说才严格, 还望各位数学高手指正.
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 04:41:50 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
上面又打错了. 以后写好再发......
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 04:43:07 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: My idea
等你用中文原原本本地详细写好了，我再来挑刺。下面提前说两句：
“这个想法的物理图景, 或许可以说是彻底的对坐标的抛弃. 我有一些其它的证据支持它, 例如locality. 但, 在我建立合适的较严格的数学描述并进行各种运算之前, 大家先当是笑话看
吧 ;) ”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不依赖于任何表象或者坐标的描述，好像从来就有之（例如表示量子态的Dirac符号表示法），这种追求在数学形式上有用，但在实际应用中，总是要回到具体的参照系中来讨论问题，因为任何可观察量都是相对于某个参照而言的。
另外，locality不一定是必须的。nonlocal quantum field theory的书早就出来了。
=====
“题外话: 当时我在和一位师兄喝下午茶, 然后我的原话是:"我们知道两个同类的粒子是完全全同的, 可是我们的宇宙中却有这么多一样的粒子! 是否有可能是因为xyzt的反复"穿梭", 造成了有很多粒子的假象呢?" ”
————————————————————
呵呵，这个idea我以前在繁星提到过。特别是，在两个全同Bose子的波包重叠区域，两个粒子不能作任何区分，可能等价地看作同一个粒子同时处于两个不同地方。
后来我才知道，类似于你上面这种想法，全世界可能早就有N多个物理学家有过。
我在故我寻，我寻故我痴；我痴故我呆，我呆故我笨；我笨故我傻，我傻故我贫；我贫故我苦，我苦故我悲；我悲故我思，我思故我在，我在故我寻
| 发表时间：2005-12-16, 05:33:55 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
没错，这个想法本身很无聊，我后来也知道早有人提过。
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 05:44:18 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
Local quantum field theory的书也早就出来了。It depends on how you define it。在对计算结果没有影响的前提下，一切争论都没有意义。
说到这个，我以前注意到很多完全不懂物理的普通人都有一个想法：就是我们这个宇宙可能就是另一个宇宙里的一个粒子。为什么这么多人会有同一个如此荒谬的想法呢？挺有意思的。
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 05:51:30 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
不依赖于任何表象或者坐标的描述，好像从来就有之（例如表示量子态的Dirac符号表示法），这种追求在数学形式上有用，但在实际应用中，总是要回到具体的参照系中来讨论问题，因为任何可观察量都是相对于某个参照而言的。
==================
我的意思并不是指不存在不依赖于坐标的描述，而是指把这些描述映射回一个坐标表达，一个具体的参照系时会满足某些性质。
其实坐标表述，从何而来，是否“存在”，并没有意义。我们关心的是：它的性质很好，对人类的头脑来说很直观，用它来描述“实际现象”非常适合，可以对非常复杂的“实际现象”有非常简洁优美的描述，并且有预言能力。我们所寻求的是用它描述“实际现象”时出现的定律。
当我们再往深处走去的时候，不可避免地会感觉到它对我们的限制。或许，换一种别的表述会有好处。但，如果我们没有办法在这些不同的表述和坐标表述中建立联系的话，那就永远是空谈。
所以现在不谈了。
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 06:24:48 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: My idea
其实我的意思刚好相反，正因为曾经有许多人不约而同地产生了类似你这个想法，说明这个想法是有它的道理的（例如有个得诺奖得天文学家就有这种想法）。你可以想象你生活在德布罗意那个年代，也许你同样会产生实物粒子也有波动性的猜想，并且如果你先发表出来，你就得诺贝尔奖了。你不能说，因为别人也会想到这个，所以这个想法很无聊。
“说到这个，我以前注意到很多完全不懂物理的普通人都有一个想法：就是我们这个宇宙可能就是另一个宇宙里的一个粒子。为什么这么多人会有同一个如此荒谬的想法呢？挺有意思的。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个说法我也不同意。“我们这个宇宙可能就是另一个宇宙里的一个粒子”这里的“粒子”只是一种比喻性的称呼。事实上，在平行宇宙模型那里，有些想法其实跟这个差不多。在“科学美国人”这杂志上，有篇图文并茂的大文章介绍平行宇宙的（这些大文章常常介绍超弦理论，圈引力，宇宙学什么的），那里的一些想法差不多就是“我们这个宇宙可能就是另一个宇宙里的一个粒子”这么个意思。
另外，在同样的无知领域，物理学家的自由想象有时候一点也不会比普通人高明。
我在故我寻，我寻故我痴；我痴故我呆，我呆故我笨；我笨故我傻，我傻故我贫；我贫故我苦，我苦故我悲；我悲故我思，我思故我在，我在故我寻
| 发表时间：2005-12-16, 06:53:43 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
呵呵, 我的意思是, 既然这个想法这么容易被想到, 却又没有人去做, 就说明它肯定是错的.
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 07:06:54 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: My idea
在物理基本原理给定的前提之下，物理理论的数学构造形式和研究内容，其实取决于我们的观察手段。可以这么说：有什么样的观察手段，就有什么样的理论形式。在量子场论中，我们花大力气去构建S矩阵理论，并且围绕着这一目的去发展各种数学技巧，还发展重整化理论，因为我们的高能物理观察手段主要就是高能粒子散射。
我在故我寻，我寻故我痴；我痴故我呆，我呆故我笨；我笨故我傻，我傻故我贫；我贫故我苦，我苦故我悲；我悲故我思，我思故我在，我在故我寻
| 发表时间：2005-12-16, 07:07:29 |
作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: My idea
这个说法我也不同意。“我们这个宇宙可能就是另一个宇宙里的一个粒子”这里的“粒子”只是一种比喻性的称呼。事实上，在平行宇宙模型那里，有些想法其实跟这个差不多。在“科学美国人”这杂志上，有篇图文并茂的大文章介绍平行宇宙的（这些大文章常常介绍超弦理论，圈引力，宇宙学什么的），那里的一些想法差不多就是“我们这个宇宙可能就是另一个宇宙里的一个粒子”这么个意思。
================================
我听说过, 平行宇宙, 黑洞连接不同宇宙之类. 我还听过一个"宇宙进化论"代替人择原理:我们应该生存在参数空间中有能力产生最多黑洞的的某点上.......
在物理基本原理给定的前提之下，物理理论的数学构造形式和研究内容，其实取决于我们的观察手段。可以这么说：有什么样的观察手段，就有什么样的理论形式。在量子场论中，我们花大力气去构建S矩阵理论，并且围绕着这一目的去发展各种数学技巧，还发展重整化理论，因为我们的高能物理观察手段主要就是高能粒子散射。
================================
没错, 如果不能解释现有现象预言新现象, 那还叫物理吗? 但是, in some sense, 我们对于现有的一切与我们有关联的现象都已经有了足够精确的认识, 对宇宙的了解已经超越了我们当前的技术能力, 所以现在才有空间留给这么多奇怪理论去发展. 但, 对理论的数学结构进行延伸和加强了解对于计算本身依旧是很有好处的. 例如string对QCD就可能存在帮助.
江畔何人初见月`江月何年初照人`
| 发表时间：2005-12-16, 07:24:10 |
作者资料
|