快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
下面的这几段话是trustno1兄以前发过的帖子：
"理智的人倾向于过高地估计理智，倾向于认为我们必须把自己的文明所提供的优势和机会，一概归功于特意的设计而不是对传统规则的遵从，要不然就是认为，我们运用自己的理性，通过对我们的任务进行更为理智的思考，甚至是更为恰当的设计和“理性的协调”，就能消灭一切依然存在的不可取现象。只要认识到这一点，我们当初因为看到聪明人倾向于成为社会主义者而生出的诧异，也就会烟消云散了。这种思想倾向会让人不由自主地赞成对经济进行集中计划和控制，而这正是社会主义的核心。当然，知识分子要求对他们希望做的事情一概要有所解释，对于恰巧在他们生活于其中的社会里起支配作用的行为方式，他们会因为其来历不明而不愿接受；这会使他们和默默接受现行行为规则的人发生冲突，或至少是瞧不起他们。不难理解，他们也会希望同科学和理性结盟，同过去几百年里自然科学取得的异乎寻常的进步结盟，他们感到很难相信还能存在着源于特意试验以外的任何有用的知识，或者承认他们自己的理性传统之外任何传统的效用。"
..................................
"总之，宗教认为道德是由我们无法理解的过程决定的，这一观点也许比理性主义的欺人之谈更真实，因为后者认为，人类是利用自己的才智发明了道德，从而使他们有能力取得出乎他们预料的成就。如果我们记住了这些事情，我们就能更好地理解那些传教士，据说他们对自己的教诲是否正确已经有所怀疑，却依然继续传教，因为他们担心信仰的失落将导致道德的衰亡。毫无疑问他们是正确的；甚至不可知论者也应该承认，不仅提供了我们的文明，甚至也提供了我们的生命的道德和传统，都要因为接受了在科学意义上不可接受的现实主张。
一方面是宗教，另一方面是一些形成并推动了文明的价值观念，如家庭和分立的财产，它们之间有着无可怀疑的历史联系，但这不一定是指在宗教本身和这些价值之间有任何内在关系。在过去两千年的宗教创始人中，许多是反对财产和家庭的。但是，只有那些赞同财产和家庭的宗教延续了下来。所以，既反对财产又反对家庭（因此也反对宗教）的共产主义主张是没有前途的。在我看来，它本身就是一种宗教，它曾一度得势，如今则正在迅速衰落。在共产主义和社会主义国家，我们正在目睹宗教信仰的自然选择如何清除那些不适合生存的现象。"
摘自哈耶克，<致命的自负>第4，第9章。
---------------------------------------------------------------
哈耶克在<致命的自负>导论中提出了他的核心概念“扩展秩序”。这是他早年“自发秩序”思想的延伸。他指出“为了理解我们的文明，我们必须明白，这种扩展秩序并不是人类的设计或意图造成的结果，而是一个自发的产物。”也就是说，我们现在享受的文明的恩泽，并不是在启蒙之后由某些智者和道德家通过理性和良心建构文明的结果，而是自发的，甚至可以说是盲目的扩展秩序的结果。哈耶克喜欢维科的深刻见解“人变成了这个样子，但他并不理解这一过程”。
哈耶克曾多次借用哲学家赖尔（Gilbert Ryle）的“知其然（know that）”和“知其所以然（know how）”这两个概念来说明人类知识的性质。所谓“知其然”的知识，是一种我们通过学习和模仿而获得的遵守行为模式的“知识”，从我们对这些模式本身的发生原因和一般效用可能盲然无知这个角度说，它们不是通常意义上的知识，但我们能利用自己的感官意识它们，并使自己的行为与其相适应。就此而言，它又确实是我们理解周围环境的理智结构的一部分。这种使我们适应或采纳一种模式的能力，同我们知道自己的行为会有何种结果的知识极为不同，在很大程度上我们把这种能力视为当然（即习惯）。我们的大多数道德规范和法律（最重要者如“分立的财产制度”），便是这种行为习惯的产物。在哈耶克看来，这种通过学习和模仿而形成的遵守规则的行为模式，是一个进化和选择过程的产物，它处在人类的动物本能和理性之间——它超越并制约着我们的本能，但又不是来自理性。
哈耶克强调存在着这种处在“本能和理性之间”的能力，乃是因为他认为对文明的发展至关重要的“扩展秩序”，就是这种能力和进化选择过程相互作用的产物。人们在不断交往中养成某些得到共同遵守的行为模式，而这种模式又为一个群体带来了范围不断扩大的有益影响，它可以使完全素不相识的人为了各自的目标而形成相互合作。出现在这种扩展秩序里的合作的一个特点是，人们相互获益，并不是因为他们从现代科学的意义上理解了这种秩序，而是因为他们在相互交往中可以用这些规则来弥补自己的无知。
____________________________________________________________
我的评论：
哈耶克的话大意是指文明的发展是一种自发的秩序（或者说是扩展秩序），我们如果通过理性的设计，对经济进行集中计划和控制，将会阻碍社会的发展。我觉得这一观点有问题。一个简单的类比：自然界通过进化已经产生了适应性很强的生物。但我们可能设计出更好的生物，虽然现在还做不到，但没有理由说以后也做不到。同样的道理，当我们对社会的规律有了更深刻的认识时，这时社会如果按照我们预先设计好的方式运转，可能发展得更快。当然也有这种可能，最后的认识结果象哈耶克说的那样，对经济进行集中计划和控制将会阻碍社会的发展。但这不说明哈耶克所说的理由是正确的。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-02-20, 01:48:35 |
 作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
总之是觉得哈耶克贬低了理性的作用
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-02-20, 01:54:50 |
作者资料
|
trustno1
发表文章数: 78
武功等级: 罗汉拳
(第九重)
内力值: 288/288
Re: 关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
哈耶克并不贬低理性，而是否认理性万能论。理性无疑是强有力的,因为理性带来的是确定性。但是理性最大的问题在于，理性本身从来不产生新知识.几何学的公理来自于经验，直线间距离最短，这是经验式的.由此欧几里德可以通过理性推演出所有的平面几何定理。但是在不能测量地球表面的年代里，欧几里德绝对不可能单从理性推导出高斯曲面的种种微分性质，甚至后来的黎曼流形.那么我们的新知识从哪里来？我们的新知识来自于，经验世界，来自于哈耶克所说的本能.
也许将来的确会像阿西莫夫的<基地>那样发展出测量社会发展的心灵史学，那自然是人类文明的伟大进步. 但是到那个时候我们要面对这样一个问题，当我们很自信的宣称某种理论对整个人类社会发展有好处的时候，少数人真的能替所有人作出非此即彼的决定吗? 对于一个美好的梦想，我们采用强迫还是让别人自由的选择生存方式？这才是哈耶克所要警告我们的东西.....
| 发表时间：2006-02-20, 03:59:36 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
::哈耶克并不贬低理性，而是否认理性万能论。
我觉得反对理性万能科学万能的言论很无聊。它们不是万能这是显而易见的，比如在学习如何骑车如何走路这类活动时理性就帮不了什么忙，掌握了科学也无法制造永动机。相信没有什么人会支持诸如此类的万能论。
另外，哈耶克好象也不仅是否定理性万能论，而是要通过论证理性的局限性来反对计划经济。要反对计划经济就应该反对指导这一计划经济的具体理论，而不是笼统地指出理性的局限
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-02-20, 08:07:20 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
::要反对计划经济就应该反对指导这一计划经济的具体理论，而不是笼统地指出理性的局限
因为理性虽然并非万能，但这不说明人们不能设计出一种好的计划经济
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-02-20, 08:35:31 |
作者资料
|
trustno1
发表文章数: 78
武功等级: 罗汉拳
(第九重)
内力值: 288/288
Re: 关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
因为你可以计划飞机时刻表，计划火箭发射程序，但是你无法计划人的欲望. 简单的说，就是经济学的几个基本定律-----
理性人假设---人总是自私的，人总是在追求自己的利益最大化.
需求定律---商品价格越低，需求越高.
劳斯莱斯白送你，你不会不要。但是现实生活里，没人送你劳斯莱斯，为什么?我们的老祖宗说，人心不足蛇吞象，资源的增长永远赶不上人的欲望膨胀，所以经济学认为世界上所有的资源都是稀缺的。把稀缺的资源用到不该用的地方那就是浪费.比如说,这里各位的物理学脑袋是稀缺资源，但是如果让各位去扫地就是浪费.如何对稀缺的资源进行配置？你可以计划，也可以依靠市场.
各大高校每年几千万的经费就是计划式的.
无论你计划经济的理论搞的如何复杂，如何的完美，我只消问一个问题，你怎么知道投资给物理学教授，就比投资给计算机教授，会得到更大的回报?负责计划的官僚无论如何都不可能知道1年以后会发生什么?这就是我说的人类还需不需要新知识.这是其一，其二这些经费是纳税人的而不是审批项目官僚自己的.说白了这些费用的收益是与官僚们无关的.如果人总是追求自己的利益最大化，那么官僚要用手中的钱给自己实现最大化，那么只能是看那个教授给的回扣多，把钱给那个教授.
市场上的资本家，他会不会知道投资给谁更加有回报?他同样也不知道。那么为何资本家的投资就比计划官僚有效.因为资本家手中的钱，是自己口袋里的真金白银，是他从市场上打拼回来的.这些钱的收益直接与资本家有关，他就要想办法降低风险和成本.需求定律说，商品价格越低，需求越高.那么市场的竞争机制就保证，计算机教授，物理学教授那个提供的投资项目廉价，未来可能产出越高，风险越小，那个就赢得了资本家的青睐,在资本家赚到钱的同时，计算机教授，和物理学教授，也会因为争夺投资而不断的创新，优化产品.
在市场上，每个人都为自己打算，但是无意中却是为整个社会做出了巨大的贡献，稀缺的资源也得到了合理的配置.在计划经济里，只要负责计划的官僚管理的钱财不是自己口袋掏出来里的真金白银，那么无论你的数学模型多么完美只能是资源的浪费.
| 发表时间：2006-02-21, 06:18:00 |
作者资料
|
XXFF
发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
(第五重)
内力值: 419/419
Re: 关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
大家在谈计划与市场:
我觉得计划与市场相结合为好,占多少比例,在某些领域可以市场为主,有些则计划为主,即分领域,分时段等等,要灵活.如何结合,那是经济学家等的事情了.
关键是要法律与体制保障,首先要确定目标,采用某经济模型一断时间后要对现状对照既定目标进行评估,有问题要修正原来的模型,达不到应有的目标指标要追究责任甚至追究法律责任.
英法早期的野蛮资本主义就是放任自由的市场经济，那时资本家延长工时，失业率上升，垄断,经济危机频繁。造成社会动荡,如英国宪章运动，美国芝加哥大罢工，德国西里西亚工人起义等等。如我们国家目前的小煤窑等乡镇企业又重演了以前的悲剧;例子太多了,教育市场化意味着上不起学；医疗市场化意味着看不起病；住房市场化意味着住不起房.市场经济也有很多问题,关键要有一个强大的体制来保障.
如IT业,微软通过市场运作,已近垄断,那政府就修正反垄断法来制裁调控,来引导.
XXFF
| 发表时间：2006-02-21, 19:20:19 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
::在市场上，每个人都为自己打算，但是无意中却是为整个社会做出了巨大的贡献，稀缺的资源也得到了合理的配置.在计划经济里，只要负责计划的官僚管理的钱财不是自己口袋掏出来里的真金白银，那么无论你的数学模型多么完美只能是资源的浪费.
市场经济优化资源配置的过程主要是一个博弈过程，而博弈的结果不一定是最优的吧？
trustno1兄这里说的计划经济是少数决策人为了自己的利益而作出的计划，而我说的计划却是指为了整体利益作出的计划。我是想说尽管博弈过程不是人们设计出来的，或者现在根本就没有理解这个过程，但没有理由认为人类由于理性的局限而不可能设计出一种更好的经济制度，从而更有效地分配资源
当然在一般情况下都是计划赶不上变化，现在还是采用XXFF兄所说的方法够为合适。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-02-23, 08:57:24 |
作者资料
|
江天暮雪
发表文章数: 17
武功等级: 野球拳
(第二重)
内力值: 91/91
Re: 关于哈耶克的评论（trustno1网友请进）
如果说我们的知识全部来自经验，那么非欧几何莫非是个例外？
欧几里得几何的第五公理说：在同一平面上，过直线外一点可以并且只可以作一条直线和该直线平行。这显然来自经验。而能够作无数条直线就肯定不是经验，是有违经验的。但数学家偏偏就用第五公理的反命题（非经验）作为一条新的公理展开了非欧几何，得出了大量无法用经验得到的知识。不知这个现象如何解释？
| 发表时间：2006-02-23, 20:37:00 |
作者资料
|