卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
（这是茶室回帖的扩展版本）
在客栈的讨论中， 常常有人提到这样一种观点： 即科学不是万能的， 科学也有出错的时侯。 说实话， 我很怕在普通讨论中看到这种观点。 为什么怕呢？ 当然不是因为这种观点不正确， 相反， 正是因为它非常正确。 我们现在甚至未来所具有的任何知识 (包括科学知识) 都不仅未必是终极真理， 而且几乎一定不会是终极真理。 哪怕有一天我们真的发现了终极真理， 也不会有办法证明那就是终极真理。 因此这个观点正确得无以复加。 事实上， 这个观点是如此正确， 它几乎是科学哲学讨论中的大规模杀伤武器 (weapon of mass destruction)。
如果在科学哲学讨论中， 有人糊涂到以为我们的知识是绝对正确的 (迄今为止在客栈里似乎尚未出现过这样的人)， 那这种 “大规模杀伤武器” 是很有必要拿出来的用一用的。 但在一般的讨论中， 动辄祭出这类法宝却最容易伤及无辜， 产生混淆视听的作用， 这远比提出一个错误观点有害得多。 后者只要反驳就行， 有时非但无害， 反而有助于澄清观点； 而前者却往往驳也不是， 不驳也不是。 这有点象现实生活中的好心办坏事， 你责备也不是， 不责备也不是， 比真正的坏事还棘手。
以前在讨论科学与宗教作为认知方式的差异与优劣时， 就有人提出过这种 “科学不是万能的， 科学也会出错” 的观点。 它显然很正确。 但在那种讨论中， 在没有人声称科学永远正确的情况下， 主动插入这种观点， 却明显起到了用所有认知方式都非完美无缺这一特点， 来混淆不同认知方式的优劣之分的作用。 这是极具有误导性的。
在客栈里网友们有时也会讨论学习方法， 或者向年轻网友建议学习方法。 在这种讨论中， 也存在这样一种杀手锏： 那就是历史上几乎所有的学习方法， 科班也好， 自学也罢， 甚至连民科都算上， 往往都可以举出个别成功的例子。 因此有人主张或建议某种学习方法时， 就会有人提出反例， 表明未必需要遵循这种学习方法。 比如在讨论民科问题时， Ramanujan 就是一个常被人提出的例子。 虽然 Ramanujan 在英国受过 Hardy 的训练， 从而有别于普通民科， 但他到达英国之前， 在远离学术界的情况下凭一己之力获得的成果也颇为可观。 这是否意味着他的学习方法与其它学习方法有了同等的推荐价值呢？ 显然不是。 因为 Ramanujan 所具有的奇异数学天赋别说普通人， 即便在数学界的顶尖人物之中也是无人可及的。 当我们向他人建议学习方法时， 与其假定对方具有 Ramanujan 的资质， 不如假定对方是常人 (除非已经有迹象表明对方不是常人) ， 这样的假定更有可能接近事实， 所提的建议也更可能有价值。
当然， 这里我们要对建议与规定做个区分。 如果我们讨论的是规定， 即对方必须照办的东西， 则应该采取相反的思路， 即不排除一个人的资质接近 Ramanujan 的可能性， 给人留出一定的机会来证明自己究竟是不是 Ramanujan， 只有这样， 才能做到不扼杀 Ramanujan 式的天才。 那样的天才虽然极其罕见， 但也极其珍贵， 在制度层面上应该为他们预留机会。 但建议则不同， 简单地讲， 我主张规定从宽， 建议从严。 建议的东西采纳与否全在对方， 对方甚至可以一方面接受， 一方面仍按自己的方式去做， 直到失败了再回过头来尝试建议。 因此在建议中 - 除非已经有迹象表明对方不是常人 - 我们告诉对方的往往是我们认为对常人来说最有可能成功的方式， 而不是对无论多小的可能性都给予同样的重视 (否则等于什么也没建议)。 如果我们在向别人建议的时侯预先假定对方是 Ramanujan 式的天才， 无需接受前人的知识就可以闭门造车， 那么我们的建议或许有 0.0000000001 的可能性是鼓励了一个真正 Ramanujan 式的天才， 却有 0.9999999999 的可能性是在误导一个普通人 (甚至误导一个具有科学家潜质的人材)。
我们都知道， 在现实世界里几乎没有什么东西是绝对的。 我们讨论问题的时侯， 往往不能周密到每一句话都体现出这种非绝对性。 在许多情况下， 我们指的只是可能性较大的东西。 假如我们向对方所提的每一个建议都要兼顾对方资质接近 Ramanujan 这种可能性， 那么我们或许也应该在每一句话中加上诸如 “倘若你没有在街上被汽车撞到” 之类的假定， 因为那也是会影响对方成材可能性， 而且概率恐怕比对方是 Ramanujan 的概率大得多。 如果大家一发现谁的某句话存在遗漏的可能性， 就拿出那种 “大规模杀伤武器” 来对付， 则往往看似正确， 其实却使讨论误入歧途， 就象在真正的大规模杀伤武器作用下好人坏蛋一起丧命一样。
如果我们真想把话说得滴水不漏， 最好的办法或许是在每一段话的开头先附上类似于 Russell 的 “自由思想十诫” 之类的东西， 再在 “但是， ... ...” 之后表述自己的观点。:)
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-03-25, 07:54:51 |
 作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
：：因为 Ramanujan 所具有的奇异数学天赋别说普通人， 即便在数学界的顶尖人物之中也是无人可及的。
=============================================
我一直不同意这种说法的原始说法以及变种说法还有这种说法本身
我们是在假定：如果他也像其他西方数学大师那样受过科班训练，他的成就会大到什么什么程度，我想说，没有人可以保证他真的受那种教育后会有什么超过。
Riemann、Poincare，我们不说他们的贡献，光是天赋方面，会数过Ramanujan 吗？
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-03-25, 08:44:23 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
不错， 我们不可以擅自假定 Ramanujan 如果自小受到正规教育是否会更有成就。 很可能， 象 Ramanujan 这样的人， 假如真的自小就在严格的教育环境下， 反而未必能成为 Ramanujan。 这是一个极其独特的例子。 我看过他的同时代人 （不是 Hardy） 叙述他的一些故事， 的确不可思议， 他是我所知道的人之中最接近天才的字面意义的。 我说的天才指的是他对数字与公式的那种神奇的判断力， 这是其他数学家所不及的， 但其他数学家也有许多 Ramanujan 万万及不上的素质。 以对现代数学的贡献或影响力而论， 我很赞同你的说法， 起码以我们今天的数学或科学而论， Riemann, Poincare 等的贡献远远超过 Ramanujan。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-03-25, 08:51:48 |
作者资料
|
henring
发表文章数: 159
武功等级: 罗汉拳
(第七重)
内力值: 176/176
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
这是一个重要的意见
其实在日常生活中，人们也会错误使用各种类型的“大规模杀伤武器”
Love is patient and kind ;it is not jealous or conceited or proud;love is not ill-mannered or selfish or irritable;
| 发表时间：2006-03-25, 08:56:02 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
：： 我说的天才指的是他对数字与公式的那种神奇的判断力， 这是其他数学家所不及的， 但其他数学家也有许多 Ramanujan 万万及不上的素质。 以对现代数学的贡献或影响力而论， 我很赞同你的说法， 起码以我们今天的数学或科学而论， Riemann, Poincare 等的贡献远远超过 Ramanujan
===================================================
其实我上面也说过，不说他们的贡献，只说天才。
天才并不是专门指对公式的猜度能力。还有其他个方面的能力，如领悟力等。比如Riemann在14岁时就很轻松看懂Legendre的数论大作，这时候他没有任何数学贡献，但是我们说他确实是个超级天才，这方面有谁可以与他相比？
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-03-25, 09:18:26 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
说实在的，十四岁看Legendre的数论大作足以让我敬佩，却不足以让我觉得不可思议，就像我听到有人十几岁博士毕业也不会觉得不可思议一样。Ramanujan的某种能力却让我觉得不可思议，这是我觉得他最接近天才字面意义的地方。至于他的这种对数字及公式的判断力（或者说猜测力）与其他数学大师的能力（如领悟力）究竟哪一种对一位数学家的素质更重要，则是另一个问题。另外，他的素质绝不全面，这也是毫无疑问的。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-03-25, 09:39:32 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
Riemann在14岁时就很轻松看懂Legendre的数论大作，这可以解释为他的大脑发育得比较早。而ramanujan对公式的那种判断力，我们却不知道应该如何解释，好像他的思维与别人不一样。这好比有这样一个物理天才，他提出的理论经实验检验都是正确的，很少出错。好像具有特殊的洞察力，一眼看穿了本质，而不用通过实验的反馈调整他的理论。人们就会对他的思维过程觉得很费解
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-03-25, 10:59:46 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
天才的类型有很多种，关键看你最欣赏那一种。我觉得上面的争论来自于你们欣赏不同类型的天才。
天才包括超强的直觉、领悟力、创造力等等。拉马贾、高斯、阿贝尔、伽罗华等等这些在我看来都是绝顶的天才。的确，由于环境和机遇的不同（甚至还有运气），有时候“大天才”的贡献反而不及“小天才”的大。
有人说，人不是创造了知识，而是回忆起了它们，因为它们本来就一直在那里。天才属于那种记忆恢复得最好的人。这种说法虽然唯心迷信，却不妨作为一种有趣的比方和调侃来看待
我在故我寻，我寻故我痴；我痴故我傻，我傻故我贫；我贫故我苦，我苦故我悲；我悲故我思，我思故我在
| 发表时间：2006-03-25, 21:18:32 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
这个话题有转变为天才话题的趋势。:) 不过论坛讨论天马行空也是常事。我欣赏对人类知识有贡献的所有类型的天才，举Ramanujan这个例子只是因为这个例子最常被用来作为反常学习方式的典范，从而进入我当前文章的话题之中，并不是说我最欣赏或只欣赏这种类型的天才。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-03-25, 21:43:02 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
民科们喜欢拿爱因斯坦和 Ramanujan 作为例子为他们自己辩护，在我看来实则是天大的玩笑。而问题恰恰就出现在学习方法、研究方法有根本不同上。
民科之所以为民科，首先在于他们缺乏一个正确的学习态度，他们永远没有耐心脚踏实地地去认真学完一本书，只靠蜻蜓点水、断章取义、一知半解地了解一些概念，然后就投入自己的狂想之中，完全不理会外界的任何指正，对自己想当然的东西坚信不疑。民科在某种意义上属于精神不正常的、走火入魔的人，完全不可理喻。
民科连真正意义上的“自学者”、“业余爱好者”都算不上，事实上他们中有些人就处于职业从事状态，并且有机会在大学接受系统教育，但他们拒绝学习。90年代，我曾向一个逻辑爱好者推荐几本书，结果他很生气地说：“我不需要任何学习！”我回信说任何人都是应该活到老学到老的，何况你不是学逻辑出身的，才20几岁，他说：“我只需要把自己的理论向全世界推出去就可以了！”其实这个人在人生其他方面都还正常，为人也不错（所以我当初才耐心劝他）。后来十多年来，他拿着自己的“理论”走南闯北去推销，花了无数时间精力、人力物力，连收容所都进去过好几回，还差点死在里面。（收容所的确反应社会之黑暗、人权全无，连我的一个高级知识分子朋友都曾被抓进去过，一进去身上所有的钱财都被他们拿去，手机被拿走——到底谁才是TMD强盗？不能打电话无法跟亲人联系，家里人还以为失踪，焦急痛苦；他本人一个秀才，在里面跟那些社会混混、乞丐什么乱七八糟的人关在一间拥挤脏乱的屋子里，后来还被带到劳改场采石子，这采石场大概是他们有权势有背景的人私人开的吧，让中国公民免费为他们当奴隶）。
我在故我寻，我寻故我痴；我痴故我傻，我傻故我贫；我贫故我苦，我苦故我悲；我悲故我思，我思故我在
| 发表时间：2006-03-25, 22:27:43 |
作者资料
|
那一剑的寂寞
发表文章数: 148
武功等级: 罗汉拳
(第六重)
内力值: 171/171
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
Ramanujan这个人绝对是一个天才，我曾经在Arithmetic家里看到过他的一本笔记，里面有些公式简直不可思议，你根本不知道它来自哪里，仿佛来自虚空，我唯一的感觉就是这些公式让我感到一种彻骨的恐惧！
不过，我最钦佩的天才是Riemann，Poincare和Grothendieck这三个人。这三个人的思想，有一种说不出的神秘，他们在他们自己那个时代所做的洞察，到现代在深刻程度上来说基本上还是和当初差不多，这实在称得上是超越时代！
| 发表时间：2006-03-26, 03:25:50 |
作者资料
|
花太香
发表文章数: 61
武功等级: 野球拳
(第七重)
内力值: 128/128
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
给他人建议学习方法本来就不应该以反常学习而取得成功的人物为例子来考虑.
应该以多数学者所共同具有的素质以及能力为标准来提建议,这样才不至于给人误导.
第一:就因为是共识,才不至于出错,亦或说出错的机会可能很小.
第二:不可能人人都是爱因斯坦,都是天才.因此给对方这样一个还不曾得知是不是天才型的人物的人举出一个天才反常型的学习例子是很不合适的.想来说明或者证明什么可取的道理,是根本不可靠的.
第三:应该在深刻了解到对方已有的知识基础之后做些适当的考虑.这样才有可能保证给出的建议会尽量的合乎事实,让学习达到事半功倍的效果.
世间其实很多事情都不能抱绝对的态度,再好的学习方法对他人来讲,可能最多也只能作为一个可供参考的例子.都不能一成不变的全部套上
.
| 发表时间：2006-03-26, 05:59:59 |
作者资料
|
地衣
发表文章数: 53
武功等级: 野球拳
(第六重)
内力值: 122/122
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
昌海讲的都对，但是忽略了一点，把自己的价值目的混在了其它人身上。
“大规模杀伤武器”杀的是什么？杀无外乎“正确成才”的方式及取得科学成就的“成功”，民科品尝到了他们对“科学”思考的快乐，这就够了，为什么要对“正确”或者“正确的科学”耿耿于怀呢，人生难道生下来的目的就是寻得一个“正确”的科学理论？。尼采说人生苦难太多，是什么促使人有生存下来的勇气和激情呢？尼采用酒神来代替这种状态，重要的是每个人找到自己的fancy，有的依托的是对自己心中道德的追求及维护，有的人是对科学未知的探索，有的人是对权利的追逐，有的人是对某一种艺术的痴迷。再说客观的效果，对于做音乐的人来说，围棋下的再好他也不认为有什么价值可言，对于做体操的人来说，京剧唱的再好他也不觉得对他有什么助益。那么下围棋及唱京剧的人的价值是什么呢？是满足了他自己以及他周围同样群体的人。这就可以了，每个人都编造自己的fancy好了，人生太短暂，谁又来得及区分谁的fancy更fancy呢？
我对民科是持敬佩态度的，我不认为民科有什么不好，。他们在追寻自己得快乐，他们没有妨碍正统官科的研究。（我认为他们比那些为职称而学术的人值得敬佩）。应该说，我也是民科的一分子。既然“正统”的科学家们认为我们不可能获得你们那样的“正确”，为什么要来剥夺我们的快乐呢？
君愁我亦愁
| 发表时间：2006-03-29, 21:22:18 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
这里谈论的不是“正确”与“错误”，而是建议。一个人所提的建议（假定不是口是心非的建议）自然是依照自己的价值观或自己认为最可能正确的东西提的，这并不是要把自己的价值目的混在其他人身上，更不是要剥夺别人的快乐。我在上面说过：“建议的东西采纳与否全在对方，对方甚至可以一方面接受，一方面仍按自己的方式去做，直到失败了再回过头来尝试建议”。
你也可以看一看我在茶室里的回复。我说：“对楼主本人来说，兴趣是什么就按什么去做也没什么不好，快乐只是自己内心的感受，不必太理会别人怎么看”，这正是你所说的“民科品尝到了他们对‘科学’思考的快乐，这就够了”。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-03-29, 21:47:35 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
：：昌海讲的都对，但是忽略了一点，把自己的价值目的混在了其它人身上。
===============================================
就算是在强加给其他人，比起民科到处把自己的理论强加给别人，已经算很厚道了。
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-03-30, 03:21:19 |
作者资料
|
地衣
发表文章数: 53
武功等级: 野球拳
(第六重)
内力值: 122/122
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
站长是一个比较温和和宽容的人，这也是一个论坛主持必备的品质。话又说绝对了，有些论坛的主持也不是就一定要宽容。
昌海所有的表述都是对的，我不赞同的是他对民科存在现象的一种隐隐的否定态度。昌海帖子里谈到的内容，对于非民科来说，是不用提醒的，对民科来说，又是不起正面作用的，或者说起的0.000000000001的作用，在大陆，官科都做不出象样的东西，更别指民科了。你叫民科从头开始学，几乎不可能。要不就不是民科了。我要表达的是，我们应该给民科应有的尊重。我在帖子里见过几乎一边倒的对民科的不屑和讽刺，实际上我们不需要这样的。官科拥有比较优越的机遇，物质环境或者还有更强的智力。但这都不是可以轻视民科的理由。我们的肤色，身高，出生，包括我们的智慧都是上天赐予，谁也没有资格来低视其它人的价值。当然，象我有时开玩笑那样的时候除外。从局外人看，民科就象睡在一个铁笼子里，你粗暴的叫醒他，他也难以从里面走出来，就让他快乐的做梦好了。实际官科一样在做梦，铁笼子外面的梦。
看民科帖子的时候，顺便看到了昌海关于想象力的帖子，我也附和说几句。
许多人在我们学习的过程中，总是告诉我们要敢于突破传统，不要墨守成规，我没有见过比这更废话的了。说这话的人不知自己突破了多少传统，反正突破了传统的人是不这样说的。突破传统，突是很容易，突对就不容易了。对一般的人来说，突对的可能率是0.0001，所有对于我们来说还是不要突的好，突的头破血流什么也得不到。突破传统到一个正确的方向，几乎是建立在对传统深入掌握的基础上。
所以突破传统，敢于创新的话根本就不要说，天才自动回去创新，没天赋创新也对不了多少。天才是掌握了传统又敢于突破传统的人，一般来说，民科是没有掌握传统而敢于突破传统的人，而其它大部分人是掌握了传统而突不破传统的人。
天才是马拉多纳和德布罗意式的人，马球艺高超，照样敢于用手进球，天才的特征显露无疑，优秀的足球运动员早就忘了手还可以碰球，球来了本能的反应是缩手，对于不会踢球的人来说，用手去碰足球倒是常有的事；德布罗以也是，有对科学的深入了解，还能说电子是波，对不懂物理的人来说，你告诉他光子既是粒子又是波，他很容易想到电子既是粒子也可能是波，对于接受了正规物理训练的学者来说，就无论如何难以想到这一点。对于我们大部分人来说，只要你努力，都可以做到一个学者的高度，如果笨就多花点时间而已。而什么时候什么地点该出手，却难以知道，它是天才的任务与努力的相关度较低。
君愁我亦愁
| 发表时间：2006-03-30, 21:54:24 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
:: 昌海帖子里谈到的内容，对于非民科来说，是不用提醒的，对民科来说，又是不起正面作用的
我不认为读者只能分为不用提醒的和提醒也没用这两类（假如非民科都是不用提醒的，那世上就不会有民科了）。我同意我的文章对民科是不起作用的，事实上，我在“民间‘科学家’与想象力”一文中说过，我的读者对象不是民科。在非民科中，一部分人的确是不需要提醒的（比如观点原本就与我一致的，水平比我更高的，观点与我不一致但已经定型的，等等），但还有一部分人，尤其是年轻人，他们未来会走什么路，与他们在求知阶段所接触的观点密切相关。对于他们，民科的观点、我的观点、以及其它形形色色的观点，都有可能产生影响。
:: 我不认为民科有什么不好，他们在追寻自己得快乐，他们没有妨
:: 碍正统官科的研究。（我认为他们比那些为职称而学术的人值得敬佩）
在国内学术界丑闻不断的情况下，产生这种想法是可以理解的，我在“学术腐败的几个间接后果”及“民间‘科学家’与想象力”中都提到过这种想法。但是在承认中国学术界存在严重腐败的同时，我觉得有必要破除这样一种错觉，即以为民科是清廉或单纯的。民科中的确有许多人满足于埋头演算自己的东西，并从中得到快乐（学术界同样不乏这样的人，客栈里就有一些在高校的朋友，拿着微薄的报酬，却勤勤恳恳地工作着）。但也有为数不少的人不仅力求闻达之心旺盛（事实上，许多民科自以为发现了通天彻地的伟大理论，扬名立万的欲望比学术界的人强烈得多），而且采取的手段丝毫不逊于学术界的腐败手段。我收到过许多民科的来信，其中不少人“获得”过寻常学者望尘莫及的荣誉。比如去年收到某县中医院的民科，声称自己在数学上有重大成就，“主要业绩收录在1999年出版《世界文化名人辞海·华人卷·第5卷》（同时担任顾问编委），2000年出版《中国专家大辞典·第11卷》，2002年出版（中国香港）的三个大型国际交流典藉《世界名人录·第9卷》《世界人物辞海·第2卷》《世界优秀专家人才名典·第2卷·中册》之中，荣获“世界文化名人奖”“世界学术文献奖论文金奖”等称号”，并且1998年发表的文章受到陈景润研究员的推荐（陈景润1996年就已去世）。象这种人，他们追逐名利的意念与手段比学术界的腐败人士并不逊色。而且这样的人在民科中不在少数。国内的许多“名人录”、“专家辞典”，以及二三流高校的校刊也从中收取了不少好处费（各种腐败往往是共生共荣的）。
两年前，我的科普文章被民科抄袭，事败之后抄袭者在各大论坛重发自己的文章，把被抄袭的文章临时列为“参考文献”，并以此为由对我进行攻击（却忘了他的旧文还在一些网站上挂着），象这种事败之后还反咬一口的品行，比学术界的腐败人士犹有过之。民科并不都像有些人想象的那样只执著于自己的“科学”。许多人对民科的印象还停留在多年以前。在那时，学术界不象如今这么腐败，民科群体也有过一段单纯朴实的岁月，那时侯许多民科一方面过着节衣缩食的贫苦生活，一方面自筹经费前往高校，怯生生地请求师生阅读自己的东西。许多人因此而同情民科，我也不止一次耐心的给民科讲解过东西。但是时过境迁，如今的许多民科早已不是当年那个样子了，在腐败渗透中国社会的今天，民科们早已与时俱进，他们搭乘腐败列车的身手丝毫不落人后。他们头上顶着以前想都不敢想的各种头衔，他们的种种不良行为只是因为他们不在学术界才没人有兴趣来曝光他们。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-03-31, 06:42:04 |
作者资料
|
本科吹牛
发表文章数: 269
武功等级: 逍遥拳
(第九重)
内力值: 214/214
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
看汉武大帝治国儒道之争,公说公理婆说婆理,(儒者被太后扔到猪圈吓个半死,秀才遇兵无法说清了.皇帝也没给太子答案,)
如国我是皇帝,则儒者儒治,暴者暴治,百姓儒治,匈奴暴治
对错因利益时间不同人等条件之异而异, 所以可以认为对错本意是主观的东西
心地要善，脸皮要厚
想换个名叫本科水牛,取灌水之牛意
| 发表时间：2006-04-02, 23:05:54 |
作者资料
|
青青鸟
发表文章数: 51
武功等级: 野球拳
(第六重)
内力值: 121/121
Re: 从科学哲学讨论中的“大规模杀伤武器”谈起
这篇文章谈得非常透彻。
在讨论中，更确切说在争论中动辄祭出“大规模杀伤性武器”是最令人休克的做法，往往会将一个很好的讨论主题搅黄了。
现在中国的腐败可以是说无处不在，且在加速，真不敢想象以后还会怎样。记得在80年代初，听老师讲起胡海昌和钱伟长间的争斗还觉得不可思议。而现在，如果遇到不争斗到是希奇了。唉，但愿能否极泰来。
青青子矜 悠悠我心
| 发表时间：2006-04-07, 09:11:01 |
作者资料
|