快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
民科的判据
我觉得民科有这么几个比较明显的特征：
1、自以为做出了重大的成果，但这“成果”其实漏洞百出，有很多低级错误，完全经不住推敲。
2、自认为是天才，根本听不进别人的意见。
3、往往连最基础的知识都没有掌握好，一知半解，存在大量误解。
符合第一点的就基本上可以确定为民科了，如果再符合第二点肯定是民科无疑。
符合第一点的人一般也符合第三点，因为没有掌握好基础知识，才会导致他的“理论”漏洞百出。
另外，民科自认为水平很高，已经做出重大发现，因此根本无须再接受什么系统的训练。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-04-09, 11:01:44 |
 作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 民科的判据
刚才想了一下，觉得绝大多数民科都符合第2点，但也有少数不符合。按照我们平时的用法，只符合第1点而不符合第2点的也算是民科了。
不过我们可以区分两类不同的民科。
ps：这里所谓的判据，其实也可以说是一个定义问题。不过这个定义要尽量符合我们对民科这个词的日常用法
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-04-09, 21:37:04 |
作者资料
|
xylbs
发表文章数: 75
武功等级: 野球拳
(第八重)
内力值: 136/136
Re: 民科的判据
虽然我不认同绝大多数“民科”的研究，不过我觉得还是应该宽容些；
不要像宗教那样打成异端，学术研究应该是绝对自由的。
数学是人类的逻辑，而物理是上帝的逻辑。
| 发表时间：2006-04-10, 05:19:43 |
作者资料
|
gage
发表文章数: 466
武功等级: 空明拳
(第三重)
内力值: 415/415
Re: 民科的判据
你这个判据不足以定义民科。
其实，卢站长的那个短文说得很好，民科无意接受严格的训练，这一点很本质。实际上，民科总是有意无意的显示出这一点。民科都是些死脑筋，其论证似是而非、没有什么逻辑。
繁星满目的夜晚，我举头四望，却发现众星都离我远去。
一只小小的温度计，却透露了宇宙那无比的寒冷和荒凉。
| 发表时间：2006-06-21, 01:16:11 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 民科的判据
::其实，卢站长的那个短文说得很好，民科无意接受严格的训练，这一点很本质
无意接受严格训练的人很多，比如对科学不感兴趣的人
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-21, 02:50:42 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 民科的判据
::其实，卢站长的那个短文说得很好，民科无意接受严格的训练，这一点很本质
无意接受严格训练的人不一定是民科，比如对科学不感兴趣的人
有意接受严格训练并且正在接受训练的人也有可能是民科，比如一个正在学校学习物理的人，由于自己的误解写了一篇推翻相对论的文章（当然这个可能性很小）。而有意接受严格训练但实际上却没有训练的就更不用说了
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-21, 03:10:13 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 民科的判据
我那两条判据不是从全体人群中分辨民科的判据，而是从醉心于科学，试图从事科学研究的人群当中分辨民科的判据，与快刀兄的目的有所不同。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-06-21, 07:02:00 |
作者资料
|
M31
发表文章数: 121
武功等级: 逍遥拳
(第五重)
内力值: 310/310
Re: 民科的判据
我对民科深恶痛绝。他们的“理论”误导别人对科学的理解。对于非相关专业的人，有时很难判断其是否具有民科性质。我在学校图书馆见到本叫“量子外力”的书，一看名字就知道是伪科学，当时我的一些同学不清楚民科，觉得新鲜，借了来看; 特别的是，我看到本华南理工大学出版社的，那学校的某教授（？，不太记得了，好像是）编的书，内容是说相对论（狭义）怎么怎么不对，他提出的理论怎么怎么好，爱因斯坦是错的，而他是正确的。有趣的是，两本书都装钉精美。
我有时感叹，民科无处不在。
我想，对于自然科学，必须要与实际实验相结合，因为我们研究的是客观实在。相对论和量子力学的提出和发展，都是“被迫”于“奇怪”的实验事实。任何说相对论(狭义范畴）错的肯定就是伪科学，因为现在还没有任何实验与之向左。
任何人，不论背景学识等，要说自己的理论怎么好，必须正视的前提：该理论有何意义，解决了什么实际性问题，是否严格，如果实验可能的话，是否与实验相符。如果脱离了这个，那就不能算是科学。
独学而无友，则孤陋而寡闻
| 发表时间：2006-06-22, 06:42:56 |
作者资料
|
M31
发表文章数: 121
武功等级: 逍遥拳
(第五重)
内力值: 310/310
Re: 民科的判据
补充：图书馆的两本书和我第一次被骗的民科理论（这些都可以说是伪科学）都有一个共同的明显特征：把自己吹得很好，随便说被人不对。
另：
杨福家在他的一本书中提到，要重视实验物理。我想不无道理。物理和哲学的最大区别是，自然科学有实践性（即根源与事实）和严密性。物理和数学的最大区别是，物理讲求与事实的符合，离开了客观事实，如果内在严紧，也只能算是数学。
独学而无友，则孤陋而寡闻
| 发表时间：2006-06-22, 06:54:51 |
作者资料
|
繁星点点
发表文章数: 66
武功等级: 野球拳
(第七重)
内力值: 131/131
Re: 民科的判据
从内部，人自身的角度。
最关键的我认为是：对体系严密性的认识障碍。
菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何来惹尘埃.
| 发表时间：2006-06-22, 07:26:54 |
作者资料
|
henring
发表文章数: 159
武功等级: 罗汉拳
(第七重)
内力值: 176/176
Re: 民科的判据
：：特别的是，我看到本华南理工大学出版社的，那学校的某教授（？，不太记得了，好像是）编的书，内容是说相对论（狭义）怎么怎么不对，他提出的理论怎么怎么好，爱因斯坦是错的，而他是正确的。有趣的是，两本书都装钉精美。
～～～～～
呵呵,M31兄您也看过这本书，我也看过，此书装潢“美丽”，用料“上剩”，封皮硬装，正文使用加厚加滑型纸张印刷，不到400页，要价70多！
我曾多方打听华南理工是否有此人，但我咨询的人士都没说没有。该书不知说老爱的理论错的，老牛的也错了。在论证老爱错的那部分，他所使用的不是老爱正经的原始论文，也没有从电动力学入手——这个狭义相对论的经典起源——说起，使用的是据说为老爱给老百姓看的文章——声称高中数学就可以搞定。而且还扬言，如果谁能驳倒他（作者）书的的观点，有几万几万的奖金，那时我看到这里，心情彭湃，心想我这下发了～～～
曾经想要申请一个学生的科研立项来做一篇肃清科学严肃性的论文，就是想以这本书为契机，反驳一下荒谬的反相对论主义者，那时候还计划很久，可惜时值大四，时间无多矣，就留待此人继续猖狂吧～～～
还有一本复旦大学出版的，似乎叫自然哲学的什么思考还是反思，同类项！
Love is patient and kind ;it is not jealous or conceited or proud;love is not ill-mannered or selfish or irritable;
| 发表时间：2006-06-23, 07:19:13 |
作者资料
|