繁星客栈 - 听雪轩 (教育哲学论坛)

快刀浪子

发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
　　　　　(第五重)
内力值: 546/546

物理学家的九级杂谈

作者不详

在一论坛上读到一文“物理大牛的八卦”，颇有些感想。我也很不喜欢美国人造神，吹捧费因曼（美国人曾把费因曼评为上世纪最聪明的物理学家）。其实，在整个物理学史上严格排名的话，费因曼也就是二流物理学家。记得在物理所读研时，中科院院士浦富恪的学生与我聊天，说浦院士把物理学家分为九等，他自己在第七等上，我认为是很恰当的。下面谈谈在我个人心目中物理学家的相对位置，欢迎拍砖头。

评定标准：
1. 研究成果的质量高
2. 研究成果的数量多
3. 研究成果影响深远

排名中考虑的主要是物理成果本身，其突破的难度和对物理学进化的意义。如果其成果能对基础物理学、或更进一步基本哲学有深远影响，那该物理学家的名次就更靠前；排名对其研究成果的实用价值考虑的较少，如伦琴发现X射线，在对科学发展上和在应用上都非常非常重要，但根据上述评判标准，伦琴本人的位置并不十分靠前。

还有，排名时还考虑了该物理学家在作出其伟大创造中的原创性，或说其跳跃性。如从旧量子论到量子力学，没法靠演绎得出，只能靠海森伯的直觉飞跃。而从非相对论性量子力学到相对论性量子力学，后者是前者的发展的自然要求和思维的延伸，其跳跃性不如从旧量子论到量子力学，因此无论是薛定锷，还是克莱因和戈登，还是狄拉克，都想到并找到了相对论性量子力学方程，它们在物理学的真正发展（原理上的从无到有）上的重要性都不如原始的非相对论量子力学方程重要（不指其实用性，而指其突破的难度和对物理学的进化的重要性）。

超一流：
爱因斯坦和牛顿（不分先后）

第一流：（整个物理学史中最优秀的）
法拉第，海森伯（此二人不分先后，但高于后面的）
伽利略、麦克斯韦，玻耳兹曼、普朗克、阿基米德、开普勒、卢瑟福、玻尔。

第二流是整个物理学史中非常出色的：
赫兹、薛定锷、泡利、惠更斯、菲涅耳、克劳修斯、基尔霍夫、开尔文、费密、朗道、洛伦兹、狄拉克、费因曼、波恩、等等。

第三流：诺贝尔奖得主级别中比较出色的物理学家，如托马斯扬、迈克尔逊、丁肇中、布洛赫、盖尔曼，其数量就比二流物理学家更多了。

第四流：诺贝尔奖得主中一般的物理学家。

第五流：做出了接近诺贝尔奖的重要的基础工作的，如朗之万，索末菲、外斯，吴健雄，迈特纳、韦斯可夫、朱经武，以及哪些验证了别人预言的比较重要的物理现象的那些人。

第六流：做出了学科中较重要的工作的，如奥本海墨（波恩－奥本海墨近似），王淦昌、黄昆等，人数就比上一级更多了。

第七流：一般的科学院院士级别的物理学家，（中国自然科学二等奖及其以下）。

第八流：博导级的物理学教授（当然中国的一般教授还比不上美国名牌大学的助教和副教授）。

第九流：有所发现的物理学工作者。

对海森伯和狄拉克以及费因曼得相对位次说几句。个人观点，象海森伯那样，能从非常纷繁芜杂的庞大数据中找出全新的物理规律，那是非常困难的，比演绎法要艰难得多，以至有人说：海森伯处理实验数据得能力，也许只有开普勒可以与之相比。狄拉克和费因曼虽然都very creative，粗略分可以进入一流物理学家的行列，但要“严格”分，只能是二流，因为虽然其工作很重要，但其基本原理是别人发现的，他们在别人的基本原理上开展工作，或推广，或进行公理化，或进行系统化严格化，而没有真正为物理学增加的基本原理。相对第一流物理学家来说其创造性not orignal enough，包括费因曼，其量子力学的第三种形式也就是另一种形式，费因曼图也可以从海森伯对核力作解释的意象图中找到影子，他关于弱相互作用的理论也不是独一无二的。总之，他们正如狄拉克自己所说的：“自从海森伯发现了量子世界的非对易规律后，第二流的物理学家可以做第一流的工作了。”

另外，关于法拉第和麦克斯韦的相对位次，我认为法拉第显然靠前，因为，虽然电流的磁效应是奥斯特发现的，但电动机是法拉第的贡献，发电机也是，而这两者构成了以电气为标志的第二次工业革命的基础；不仅如此，除了电解定律，法拉第磁致旋光效应之外，法拉第还贡献了场观念，成为麦克斯韦发展电磁理论的基础。而麦克斯韦写出的包括4个方程的方程组中，其中三个完全是别人的贡献，剩下的一个方程只有位移电流是他的创造；反而，我倒觉得他的速度分布率公式确是神来之笔。

作为实验物理学家，能象法拉第、丁肇中那样做出那么多贡献，已经是非常难得了。我敢说，如果爱因斯坦是实验物理学家，他肯定取得不了那么广泛的成就，虽然爱因斯坦本人在实验物理上也卓有发现（如爱因斯坦－德哈斯回转磁效应、爱因斯坦和西拉德发明了电磁泵）。

而象吉布斯那样，有了亥姆霍兹自由能函数，他再定义吉布斯自由能，虽然在应用上方便，但对物理学本质上的进化贡献很小。

另外再谈一点个人的看法。理论物理学家经常用漂亮堂皇的语言夸大理论在物理学中的重要性，譬如北大的韩汝珊教授在一次授课上就说“费密液体理论和BCS理论就象阳光一样普照着固体物理的大地，……直到发现了高温超导体中电子的强关联现象。”说那话就好像实验物理学家的工作只是陪衬而已，实验物理学家只是为理论物理学家提供数据的一起操作匠。杨振宁教授在北大作“物理学与美”演讲时，也是极力褒扬狄拉克，而相对贬低海森伯。我本人以前因受我的偶像爱因斯坦的工作的影响，也是认为理论才是真正的物理，而看不起实验工作。后来，我才意识到自己错了。

冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。

发表时间：2006-05-11, 21:16:26