您的位置:站长主页 -> 繁星客栈 -> 听雪轩 (教育哲学论坛) -> 人与猴子,五十步笑百步? November 22, 2024

人与猴子,五十步笑百步?

用户登陆 | 刷新 本版嘉宾: 快刀浪子 星空浩淼 XXFF

快刀浪子

发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
     (第五重)
内力值: 546/546

人与猴子,五十步笑百步?



人也不是理性的动物

作者:方舟子


这是一则在中国妇孺皆知的寓言:一个养猴子的人拿橡子喂猴子,对猴子们说:“早上给三个,晚上给四个。”猴子们都很不高兴。于是他又改口说:“那就改成早上给四个,晚上给三个。”猴子们就全都高兴了。“朝三暮四”后来讹变成了反复无常的意思,但是庄子讲这个寓言的本意,却是为了说明虽然事物的本质一样,但是在形式上改一下,就会影响到人的喜怒(“名实未亏而喜怒为用”)。

的确,许多人在做决定的时候,和这则寓言中的猴子并无多大的区别。心理学家曾经做过这么个问卷调查。假定你决定去看一场演出,门票一张十块钱。到了剧院后,你发现你丢了十块钱。如果你口袋里还有钱,你是否还愿意花十块钱买票看演出?心理学家问了180多人,88%的人都说愿意。

现在把问题改一下。假定你已经花了十块钱买了门票,在进场之前发现票丢了,你必须再买一张票才能进去。你是否愿意再花十块钱买票进去看演出?心理学家问了200人,只有46%的人说愿意。

在这两种情形中,后果实际上都是一样的:你为了看这场演出,多付出了十块钱。

但是由于发生的经过不同,人们就像“朝三暮四”中的猴子,做出了不同的反应。在第一种情形中,丢掉的钱和票的价钱似乎是无关的两件事,丢了十块钱并没有影响到人们的买票决定。但是在第二种情形中,丢掉的票的价钱和补票的价钱看上去是联系在一起的,人们会觉得花两倍的钱买一张票比较亏。

对同一个问题用不同的方式看待它,就会给出不同的答案。这表明我们在做决定时,并非总是理性思考的结果,而深受感情因素的影响。这在人们做出经济方面的决定时,表现得非常明显。有一门称作行为经济学的学科试图回答这么个问题:为什么人们并非总是理性地做出经济决定?行为经济学家在做研究时,借鉴了心理学的方法,现在他们也开始与神经生物学家合作,看看大脑中的哪个特殊区域会影响到经济决定。

在一个实验中,有两组人做同一个简单的投资游戏,一组是正常人,另一组人的大脑中控制感情的区域因为中风等原因受到了伤害,使他们无法体会恐惧、焦虑等情感,但是他们大脑中控制逻辑推理的区域仍保持完好。这个简单的投资游戏是这么做的:每个人分到20元钱,用抛硬币赌输赢的方式赌20次,每一次如果赌赢,赢得2.5元,赌输了则输1元钱;每一次也可以弃权,不输不赢。

很显然,理性的做法应该是每次都赌,而不应该弃权,因为每次输赢的概率相等,而赢的回报却高于输的损失,对玩家有利。这个简单的道理人人明白,但是在实际操作中,玩家对是否要下赌却很受前面输赢结果的影响,会因为害怕输而一再弃权。实验的结果是,正常人下赌的次数只有58%,而大脑受损的人下赌的次数却高达84%。由于不会感到害怕,大脑受损的人在这个投资游戏中的收入因此超过了正常人,在游戏结束时,他们每人平均获得25.7元,而正常人平均只获得22.8元。

行为经济学家因此认为,杰出的投资者之所以能大获成功,可能就是因为他们在投资时很善于控制自己的感情,在某种程度上很像这些无法体验恐惧的患者。但是参加这个投资游戏的患者在实际投资活动中并不怎么成功。在实际生活中,他们中有四分三的人曾经破产。由于不会感到害怕,他们会采取过分冒险的举动,或者被别人所利用。

如此看来,即使是像恐惧这样的感情因素也并非总是坏事。恐惧其实是动物保护自己的一种机制。在一个充满危险的世界中,并非什么结果都是可以做出合理的预测的,知道害怕的动物会有更多的生存机会。但是在一个比较安全的环境中,这个保护机制有时候又会反应过度,使人们过分小心谨慎而做出错误的决定。我们所处的现代社会与石器时代的祖先所处的危险重重的世界大不相同,本不必时刻提心吊胆,但是我们的生理、心理结构和我们的祖先并无二致,无法摆脱感性因素的影响。在不知不觉中,我们还是会经常做出非理性的决定。


冷风如刀,以大地为砧板,视众生为鱼肉。
万里飞雪,将苍穹作洪炉,熔万物为白银。


发表时间:2006-05-23, 06:00:11  作者资料

sage

发表文章数: 1125
武功等级: 天山六阳掌
     (第六重)
内力值: 535/535

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



am i missing something? these two situations are different. if i have lost 10, and i still have the ticket, i will have to go see the show otherwise i will waste the ticket, unless you could get the money back.


发表时间:2006-05-23, 10:59:08  作者资料

flint

发表文章数: 17
武功等级: 野球拳
     (第二重)
内力值: 91/91

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



sage,估计你可以随时把票卖掉。不知道能不能多卖点,洋警察叔叔会不会找麻烦。


发表时间:2006-05-23, 11:29:36  作者资料

萍踪浪迹

发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



楼上的说话实在太别扭了,我不知道你想表达什么意思。想说别人要当票贩子吗?什么根据?
我的说话方式很直接,让一些人反感,但是你的说话方式比我恶劣得多。


漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥


发表时间:2006-05-23, 13:17:18  作者资料

trustno1

发表文章数: 78
武功等级: 罗汉拳
     (第九重)
内力值: 288/288

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



http://plato.stanford.edu/entries/paradox-stpetersburg/


发表时间:2006-05-23, 20:33:19  作者资料

like

发表文章数: 526
武功等级: 空明拳
     (第九重)
内力值: 429/429

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



“if i have lost 10, and i still have the ticket, i will have to go see the show otherwise i will waste the ticket”
:第一种情况里,丢钱时还没买票

“朝三暮四”我最初看到时确实奇怪,唯一一点解释就是可以先多吃上一个而可以使更近的欲望有所满足,不过这也可能是个为说明道理而编出来的寓言故事,

“对同一个问题用不同的方式看待它,就会给出不同的答案。这表明我们在做决定时,并非总是理性思考的结果,而深受感情因素的影响。“
:按这里“理性思考“的含义,可以说:” 我们在做决定时总是深受感情因素的影响,而常非理性思考的结果。“ ”觉得像是买一张票花了2个10元钱”不是理性思考,从一开始买票看演出的行为也未必是出于理性思考


发表时间:2006-05-23, 20:43:31  作者资料

like

发表文章数: 526
武功等级: 空明拳
     (第九重)
内力值: 429/429

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



萍踪,经过准理性思考我是否可以这样认为:玩笑,即使过头,可以无所谓,批评,即使过头,让它无所谓,看法,即使不同,也都无所谓


发表时间:2006-05-23, 21:01:21  作者资料

flint

发表文章数: 17
武功等级: 野球拳
     (第二重)
内力值: 91/91

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



谢谢like。
萍踪,我本是想开玩笑的。它就是一个别扭、恶劣的玩笑,我认罪。
(其实我想得和sage差不多。)
我可能属于1-46%的,呵呵:
我觉得两种情况都是“花两倍的钱”仅仅“买一张票”,确实比较亏。
还不如多买。比如干脆买十张票,打电话叫来九个朋友一起看。
这样花110块钱买了10张票,平均每张票多花了10%,心里就平衡多了。
(票价是按日元算的吧?)


发表时间:2006-05-23, 22:41:59  作者资料

XXFF

发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
     (第五重)
内力值: 419/419

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



“朝三暮四”我看到时想猴子先得4高兴,主要因为晚上主人有时可能会赖掉,不给了。
我们拿薪水时月初拿5千,月底拿3千,当然比月初拿3千,月底拿5千高兴,入袋为安的心理。

:玩笑,即使过头,可以无所谓,批评,即使过头,让它无所谓,看法,即使不同,也都无所谓
======================================================
对,心胸应该开阔一点。觉得不舒服,就认为它是玩笑。前二天听清华搞心理学的王龙讲了5个小时,虽有些夸张,但有些确有道理。 其中讲到如何根据场合讲得体的话,如何把握开玩笑等的“度”。


XXFF


发表时间:2006-05-24, 04:54:23  作者资料

萍踪浪迹

发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



如果是开我玩笑我是无所谓。

既然是玩笑,我希望大家都一笑置之了。


漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥


发表时间:2006-05-24, 13:09:31  作者资料

快刀浪子

发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
     (第五重)
内力值: 546/546

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



::if i have lost 10, and i still have the ticket, i will have to go see the show otherwise i will waste the ticket, unless you could get the money back.

sage兄看帖不够仔细:-) 。在第一种情况下,票还没有买,也不存在是否浪费的问题了。

下面是原文:
假定你决定去看一场演出,门票一张十块钱。到了剧院后,你发现你丢了十块钱。如果你口袋里还有钱,你是否还愿意花十块钱买票看演出?


冷风如刀,以大地为砧板,视众生为鱼肉。
万里飞雪,将苍穹作洪炉,熔万物为白银。


发表时间:2006-05-24, 23:06:33  作者资料

windowsxp

发表文章数: 138
武功等级: 罗汉拳
     (第五重)
内力值: 167/167

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



我的看法
人类至少还需要500年才可以进化成纯理性的动物

就目前来看,理性的思考不见得是最好的,理性是需要代价的,生活中不可能做到事事都理性的思考之后再作决定,这样就太累了。


至于处于那种情况下,我会做何选择我会照顾到当时的心情,这场演出对我的吸引程度,以及其他的一些情况。

比如,如果票价不是十块,而是100,
或者我打的去戏院要花两倍以上的票价
抑或者我有很多钱,十块钱对我根本不算什么。。。。。
。。。。。。。


发表时间:2006-05-24, 23:34:08  作者资料

脆弱

发表文章数: 15
武功等级: 野球拳
     (第二重)
内力值: 88/88

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



丢钱买票和丢票补票这两种选择,虽然结果相同,但成本却是不一样的。

在第一种情况中,丢钱和买票是两个互不相干的独立事件,如果我们在进行某项决定时还要把与之无关的独立事件都考虑进去,那么行动的成本就会变得非常高昂。但第二种情况却不同,丢票和补票之间是存在因果关系的,只考虑存在因果关系的事件而排除那些独立事件的干扰,会极大提高行动的效率。虽然最有效率的选择往往并不意味着最理想的结果,但在石器时代追踪猎物时,单位时间内的行动成本可绝对是生死攸关的头等大事。

这种看似感情用事的选择其实只是自然选择的结果。

*

以上纯粹是闲侃胡扯,大家不要当真。:)


冰肌玉骨素心妆,未着绮罗体自香。
闲作娇时浓愈酒,寒来亦可傲风霜。


发表时间:2006-05-25, 00:10:33  作者资料

like

发表文章数: 526
武功等级: 空明拳
     (第九重)
内力值: 429/429

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



有道理


发表时间:2006-05-25, 01:56:15  作者资料

trustno1

发表文章数: 78
武功等级: 罗汉拳
     (第九重)
内力值: 288/288

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



你为了看这场演出,多付出了十块钱.
-----------------------------------------------------

第一种,看电影成本是10块钱
第二种,看电影成本是20块钱

cost 和sink cost是两个完全不同的概念.
你上公共汽车买车票,花了2块钱,然后小偷偷了你的钱包,里面总共1000块钱.你会认为买这张票花了1000块钱?


发表时间:2006-05-25, 20:34:12  作者资料

flint

发表文章数: 17
武功等级: 野球拳
     (第二重)
内力值: 91/91

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



既然已经“决定去看一场演出”了,这票钱就是必须花的。(如果你许诺带孩子看一场电影,到影院之后以丢钱做为借口不去买票,看孩子依不依?)如果不出门就不会丢钱,那“出门”本身算不算“因”?


发表时间:2006-05-25, 23:44:07  作者资料

青青鸟

发表文章数: 51
武功等级: 野球拳
     (第六重)
内力值: 121/121

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



寓言里的猴子并不是真正的猴子。
方舟子的这篇文章逻辑问题太多了,呵呵。


青青子矜 悠悠我心


发表时间:2006-05-28, 01:58:35  作者资料

散热片

发表文章数: 289
武功等级: 太极剑法
     (第三重)
内力值: 370/370

Re: 人与猴子,五十步笑百步?



我在现实中对于一个人是否有起码的理性的判据是他或她对待彩票的态度。


天哪!为什么数学家总是没完没了的完备性,纯粹性?


发表时间:2006-05-31, 10:17:25  作者资料