快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
鄙视哲学的人不少，但就我所见到的只有这么两类：一类是鄙视而说不出任何理由，第二类虽然给出了理由，但似是而非，经不住推敲。
如果有人不同意上面的分类，认为自己鄙视哲学是有让人信服的理由的，请把理由写出来。（要求：思路清晰，逻辑严密）
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-13, 23:23:24 |
 作者资料
|
XXFF
发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
(第五重)
内力值: 419/419
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::鄙视哲学的人不少，但就我所见到的只有这么两类：一类是鄙视而说不出任何理由，第二类虽然给出了理由，但似是而非，经不住推敲。
=======================================================
同感！快刀兄一向是横刀立马的形象。
如果爱因斯坦从小鄙视哲学，他能如现实那么伟大么？
我读过许多所谓“哲人”科学家的传记，他们的哲学修养非常高，在某种意义上他们既是大科学家，也是大哲学家，他们的哲学素养甚至远大于“专业的”哲学家，试问：他们的哲学你们鄙视吗？较枉过正是正确的，但全盘否定是错误的。
XXFF
| 发表时间：2006-06-13, 23:56:39 |
作者资料
|
青青鸟
发表文章数: 51
武功等级: 野球拳
(第六重)
内力值: 121/121
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
果然是快刀！
时间是良药，剂量20年。
青青子矜 悠悠我心
| 发表时间：2006-06-14, 00:35:22 |
作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
因为哲学容易变成空谈：）
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样开心!
| 发表时间：2006-06-14, 06:57:13 |
作者资料
|
gage
发表文章数: 466
武功等级: 空明拳
(第三重)
内力值: 415/415
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
应该这样，你给出一个哲学家，看我们怎么来鄙视他。
你应该给出我们不能鄙视哲学家的理由，谁主张谁举证嘛。
繁星满目的夜晚
我举头四望
从此我知道
众星都离我远去
| 发表时间：2006-06-15, 00:29:56 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::应该这样，你给出一个哲学家，看我们怎么来鄙视他。
好，就举个比较著名的哲学家，休谟（Hume）。
你可别叫我在这里把他的理论写出来。如果你看过他的书最好，没看过的话自己找书看
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-15, 01:44:55 |
作者资料
|
XXFF
发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
(第五重)
内力值: 419/419
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::::应该这样，你给出一个哲学家，看我们怎么来鄙视他。
::好，就举个比较著名的哲学家，休谟（Hume）。
=========================================
快刀兄举休谟是难为对手了,这里读过他专著的人太少了;
我来举个二十世纪的, 伯特兰·罗素,拜托千万别说他不是哲学家,
呵呵,看你们怎么来鄙视他.
XXFF
| 发表时间：2006-06-15, 02:34:29 |
作者资料
|
windowsxp
发表文章数: 138
武功等级: 罗汉拳
(第五重)
内力值: 167/167
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
快刀兄这个擂台摆的好。
鄙视不鄙视那是主观因素，恐怕下面几个问题才是重要的：
哲学为什么存在？哲学的价值在哪里？
哲学的未来在那里？哲学会消亡吗？
现代的哲学和古典的哲学有何区别，有何优劣？
各种哲学流派为什么会此起彼伏？什么影响着哲学的发展？
新的哲学流派是怎样诞生的？？
谁应该对哲学理论的真假负责？？应该怎样研究和利用哲学？
科学的价值是很明显的，科学和哲学的关系自然值得重视。
科学和哲学的相互关系和相互作用是怎样的呢？？
在物理中，逻辑完全可能会支持错误的结论，因为人们并不了解自己假设的实际意义。
| 发表时间：2006-06-15, 02:51:32 |
作者资料
|
江天暮雪
发表文章数: 17
武功等级: 野球拳
(第二重)
内力值: 91/91
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
罗素的成就可能在数理逻辑，在哲学方面他并没有什么能够留在哲学史上的论点。当然我不鄙视罗素，他能够在逻辑学史上留名就很辉煌了。
| 发表时间：2006-06-15, 03:31:50 |
作者资料
|
gage
发表文章数: 466
武功等级: 空明拳
(第三重)
内力值: 415/415
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
也许我的话说得快了点。我只想说的一点是，我们的现实生活以及科学研究并不需要哲学来指导，而哲学家总是以此自居。而且Hume太老了。我们只谈论当代的。
但是你的题目就作了一个隐含的假定---不是鄙视一部分哲学，你的隐含的假定是鄙视所有的哲学。这当然不可能。
繁星满目的夜晚
我举头四望
从此我知道
众星都离我远去
| 发表时间：2006-06-15, 04:16:03 |
作者资料
|
XXFF
发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
(第五重)
内力值: 419/419
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::罗素的成就可能在数理逻辑，在哲学方面他并没有什么能够留在哲学史上的论点。
==================================================
我想哲学上罗素最大的贡献就是和G·E·摩尔一起创立了分析哲学，此外他还在认识论、形而上学、伦理学、政治哲学和哲学史方面颇有建树,他的哲学大大影响了当代哲学。
XXFF
| 发表时间：2006-06-15, 05:34:46 |
作者资料
|
gage
发表文章数: 466
武功等级: 空明拳
(第三重)
内力值: 415/415
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
你的题目作了一个隐含的假定---不是鄙视一部分哲学，你的隐含的假定是鄙视所有的哲学。(go on)
按照你的要求，谁鄙视哲学，谁就要读所有的哲学家的所有的著作，这是不合理的。即使我马上跑过去把Hume的著作都啃一遍，然后回来告诉你Hume同学被鄙视的理由。你可以马上再说，你鄙视柏拉图和孔子试试看。所以应该这样做，由你叙述某个哲学家的观点，看我们能不能鄙视他。如果你举出了某个哲学家而我们找不到鄙视他的理由，就可以宣告你的擂台守住了。对于我来说，哲学无关紧要，也不需要哲学家来指手划脚，所以实际上对我个人而言，谈不上鄙视还是不鄙视哲学。我只是认为楼主的题目有点挑衅的味道，所以要来点歪理。嘿嘿。
繁星满目的夜晚
我举头四望
从此我知道
众星都离我远去
| 发表时间：2006-06-15, 06:17:05 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
从以前的讨论中看，似乎没有人表示自己“鄙视”整个哲学，争议主要集中在科学哲学中。因此我建议把这个擂台改成“谁能够给出鄙视科学哲学的理由？”。
从我个人的观点来说，我认同历史上科学哲学曾经对科学的发展有过重大的贡献。我觉得大体上越往前追溯，科学哲学与科学的界限就越模糊（直至无法区分），科学发展中科学哲学的比例及受科学哲学的启发也越大。
但是另一方面，当代科学哲学对科学的影响日益减弱是一种很明显的趋势。这其中最主要的原因我认为是科学哲学家越来越无法深入地理解科学前沿的东西。当年Russell对数学基础中的哲学问题感兴趣的时侯，他能写下任何一位数学家都不敢小觑的数理逻辑巨著，如今的科学哲学家已经越来越不可能对自己感兴趣的科学分支具有这种深度的理解，从而也越来越不可能提出与前沿科学理论有关联的新东西来。
总体来说，虽然在现阶段或许还不能说科学哲学论述中已经全无新意，但我觉得与过去的科学哲学相比，当代科学哲学对科学发展的影响式微是明显的趋势。当代科学哲学的功能似乎越来越偏离了有科学价值和新意的深刻思考，而越来越接近于对已经取得的科学发展进行分类归档，比如为科学发展贴上早已存在的种种哲学观点或流派的标签。
以上是我的看法，我对这个擂台的建议是一要区分讨论的是那一部分哲学，第二要区分讨论的是哪个阶段的哲学。
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-06-15, 07:28:44 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
从以前的讨论中看，似乎没有人表示自己“鄙视”整个哲学，争议主要集中在科学哲学中。因此我建议把这个擂台改成“谁能够给出鄙视科学哲学的理由？”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
更准确地说，争议主要集中在自然科学哲学中。在人文社科领域，哲学与科学之间的界线，仍然如同早年自然科学与哲学之间的那种“蜜月期”。
国内有些学文科出身的“哲学家”们，一方面把任何哲学学科都归类为人文社科领域，另一方面却从事着“自然科学哲学”，结果他们的理论比民科好不了多少。这些人应该对造成人们鄙视哲学的后果负责。
也许，当今世界，只有在职业的自然科学家队伍里面，少数在晚年终于到达“修练成精”之境界的那些人，才能成为让人敬仰的自然科学哲学家，此时他们的哲学言论，来自于他们对毕生科研体验的总结与思想升华，以及对未来科学之展望。
One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
| 发表时间：2006-06-15, 08:28:59 |
作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
大家的回答都似乎有些道理，但是很遗憾的是没有能够抓住时代的最前沿问题，我认为：哲学受鄙视的根本原因是现在的女孩一听见男朋友给他说哲学，她们就不耐烦地看看天空说，我们能不能说点别的，比如说Money啦，我今天又看见街上出来了新衣服，下次你得给我买，否则我们就摆摆啦！
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样开心!
| 发表时间：2006-06-15, 08:45:58 |
作者资料
|
卢昌海
发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
(第一重)
内力值: 602/602
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
To littlebird:
男朋友给女孩说哲学，还可以通过买衣服来挽救，如果给女孩说科学，没准直接就摆摆啦，呵呵。（纯属玩笑，客栈里的MM们千万别扔砖头:-）
宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒
| 发表时间：2006-06-15, 09:34:25 |
作者资料
|
gage
发表文章数: 466
武功等级: 空明拳
(第三重)
内力值: 415/415
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
严重同意littlebird。为了mm，还是请哲学家自得其乐闭门造车好了。
繁星满目的夜晚
我举头四望
从此我知道
众星都离我远去
| 发表时间：2006-06-15, 09:44:01 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::按照你的要求，谁鄙视哲学，谁就要读所有的哲学家的所有的著作，这是不合理的。即使我马上跑过去把Hume的著作都啃一遍，然后回来告诉你Hume同学被鄙视的理由。你可以马上再说，你鄙视柏拉图和孔子试试看。所以应该这样做，由你叙述某个哲学家的观点，看我们能不能鄙视他。
1、本来我非常不希望在这个帖子里讨论某个具体的哲学理论，这样将使讨论偏离了这个帖子的主题。是你首先要求给出一个哲学家，看看你怎么鄙视他。这本来就是一种逃避责任的做法，谁鄙视就应该谁给出理由。（至于为什么应该由你给出理由，原因是相当明显的，你自己思考一下吧。）
2、先别说这样的话：你鄙视完了一个哲学家，我又找另一个出来，让你穷于应付。现在我怀疑你连鄙视一个哲学家的理由都无法给出。（这个哲学家当然是我指定的）
::我只是认为楼主的题目有点挑衅的味道
对，我相信没有任何人能够给出鄙视哲学的理由。我发这个帖子的意思就是，凡是有人鄙视哲学，我一定能将他归入上面所说的两类人中的一类，不信的可以一试。欢迎所有鄙视哲学的人攻擂
::我对这个擂台的建议是一要区分讨论的是那一部分哲学，第二要区分讨论的是哪个阶段的哲学。
接受昌海兄的建议。以后如果有人要打擂台的话，首先说明鄙视的是哪一部分哲学，然后再说明鄙视的理由是什么。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-15, 10:56:14 |
作者资料
|
XXFF
发表文章数: 480
武功等级: 空明拳
(第五重)
内力值: 419/419
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::国内有些学文科出身的“哲学家”们，一方面把任何哲学学科都归类为人文社科领域，另一方面却从事着“自然科学哲学”，结果他们的理论比民科好不了多少。这些人应该对造成人们鄙视哲学的后果负责。
==================================================
争了半天,大家鄙视的其实就是这些"哲学",这些"垃圾哲学",谁不鄙视?
::也许，当今世界，只有在职业的自然科学家队伍里面，少数在晚年终于到达“修练成精”之境界的那些人，才能成为让人敬仰的自然科学哲学家，此时他们的哲学言论，来自于他们对毕生科研体验的总结与思想升华，以及对未来科学之展望。
==================================================
也许这就是科学哲学的出路.在认识世界的道路上,光有科学是不够的,科学与哲学研究的领域是不一样的.
XXFF
| 发表时间：2006-06-15, 23:42:44 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
：：如果爱因斯坦从小鄙视哲学，他能如现实那么伟大么？
==================
如果老兄看过爱因斯坦的《相对论的意义》就可以发现，他对哲学的态度是很不敬的，他说：“哲学对科学，起到的作用是有害的。即使有益，也只是让人们避免了另一个错误的哲学理论的影响。”（1921）
垃圾学者不配哲学家这个称谓，尤其是中国的垃圾学者。
我鄙视的就是科学哲学，对于科学哲学以外的人文类哲学，我一直很喜欢。科学哲学在20世纪以来已经成为物理学的附庸，却要充主子，我不鄙视这种ZBF，还鄙视谁？
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 12:12:38 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::我鄙视的就是科学哲学，对于科学哲学以外的人文类哲学，我一直很喜欢。科学哲学在20世纪以来已经成为物理学的附庸，却要充主子，我不鄙视这种ZBF，还鄙视谁？
鉴定结论：主要属于第一类
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-16, 12:50:19 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
：：鉴定结论：主要属于第一类
====================
你的鉴定基本属于第一类。我的理由已经很充分了，是不是要把科学哲学家的所有伎俩都抖出来才算理由充分？
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:08:15 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
理由，昌海兄都说了，我不想重复。
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:08:50 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
物理学家在探索物理的过程中往往形成自己的系统看法，这类哲学本身是物理自身发展自身指导的，与职业科学哲学家有什么相干？
反倒是那些科学哲学家自己在自然科学中毫无建树却总喜欢居高临下地对物理学指手画脚，自以为没有他们的知道就搞不出新的物理学。
如果没有那么多物理大师兢兢业业的猜想、计算与实验验证，科学哲学会让我们对自然的任知前进到哪一步，不要总认为爱因斯坦是哲学家，他只是用一些哲学术语包装一下自己的言辞，没有Riemann几何和大量的实验积累，被指望有广义相对论的发现与验证。
没有早期原子物理学和光谱学的大量素材，别指望有量子力学
科学哲学早就成为物理学的附庸了，为什么还要认为它会知道科学研究？如果科学哲学可以指导科学研究，又有什么必要造那么多昂贵的加速器，发展那么多艰深的数学理论来发展物理学？让科学哲学家一张嘴巴解决这些问题不就可以了？
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:16:11 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::科学哲学在20世纪以来已经成为物理学的附庸，却要充主子，我不鄙视这种ZBF，还鄙视谁？
作为一个理由最少要说明下面两个问题：
1、你指的是哪个哲学家或哲学理论，或者所有的哲学家？（最少要有证据说明你说的是事实）
2、为什么因此就可以鄙视整个科学哲学
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-16, 13:17:07 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::科学哲学在20世纪以来已经成为物理学的附庸，却要充主子，我不鄙视这种ZBF，还鄙视谁？
作为一个理由最少要说明下面两个问题：
1、你指的是哪个哲学家或哲学理论，或者所有的哲学家？（最少要有证据说明你说的是事实）
2、为什么因此就可以鄙视整个科学哲学
==================================================
请你指出例外的，不然我完全可以认为整个科学哲学都是垃圾。
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:23:48 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::请你指出例外的，不然我完全可以认为整个科学哲学都是垃圾。
事实上，我并不知道哪个一流的科学哲学家是要指导科学研究的（最少从逻辑经验主义以后就是这样）
因此我认为你的结论是没有根据的
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-16, 13:28:26 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
：：我并不知道哪个一流的科学哲学家是要指导科学研究的（最少从逻辑经验主义以后就是这样）
因此我认为你的结论是没有根据的
==============================
你不知道不代表没有。
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:29:45 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::你不知道不代表没有。
谁？
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-16, 13:30:49 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
科学哲学，自身就是以认识科学指导科学为己任，用不着他们宣称
还有，我从不认为科学哲学家中有一流人物。
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:32:17 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::科学哲学，自身就是以认识科学指导科学为己任
你最少要举出一个他们要指导科学的例子吧
（更何况就算有了一个例子也不能因此可以鄙视整个科学哲学）
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-16, 13:35:27 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
：：你最少要举出一个他们要指导科学的例子吧
======================================
Kuhn的范式理论
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:41:42 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
::Kuhn的范式理论
你为什么认为他的范式理论是要指导科学研究？
我觉得他完全没有这样的意图
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-16, 13:44:57 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
还有所谓的证伪原理，比F.Bacon的理论还垃圾
其他的流派就不用多说了，因为太猥琐了
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:45:50 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
要睡觉去了
有空上来继续打擂
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-16, 13:47:02 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
问题在于你所说的这些理论没有一个是要指导科学研究的
（可能培根有点嫌疑，那时正处于科学发展的早期）
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-16, 13:49:01 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
光顾着在这里争论，弄得连荷兰那场球的下半场都没看
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-16, 13:55:41 |
作者资料
|
windowsxp
发表文章数: 138
武功等级: 罗汉拳
(第五重)
内力值: 167/167
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
值得注意的是，很多物理理论中都有重要的 哲学式的论断，这类论断大都是物理学家自己的结论或假设。
科学原则在科学研究中不可避免的要弱化为哲学原则，在实践无法达到的范围内，人们的争论只能依靠“信仰“，寻求认识论的支持。物理学 不可避免的要 非物理 地发展。
在物理中，逻辑完全可能会支持错误的结论，因为人们并不了解自己假设的实际意义。
| 发表时间：2006-06-16, 23:08:56 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
回萍踪兄：
爱因斯坦本人还是喜欢哲学和具备哲学家气质的，他被认为同时是思想家的少数几个物理学家之一（这常常是大师级的科学家的典型特征之一）。他认为有时候某些哲学有害，跟他本人是不是哲学家、喜不喜欢哲学，是两回事。
One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
| 发表时间：2006-06-17, 00:28:51 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
回星空兄：爱因斯坦喜不喜欢哲学与他是不是哲学家是两回事。所以我不同意说爱因斯坦是哲学家，他的物理学中正确的部分与他喜欢的哲学基本搭不上边，搭上边的反倒是错得一塌糊涂
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-17, 08:02:58 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由？（摆擂台）
回快刀空兄：我再强调一次，不是所有科学哲学家都要把自己充老大的面目都表露出来。他们的理论研究什么决定了他们想指导什么，这叫：司马昭之心，路人皆知。
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-17, 08:04:37 |
作者资料
|