快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
关于科学哲学的几个问题（对这次争论的一些看法）
1、关于鄙视
鄙视这个词的含义不够清楚，导致不容易讨论。结果竟然出现了科学哲学家是否想与科学家争当老大这样偏离了主题的争论。如果要继续讨论的话最好用更明确的概念来代替它。
（昌海兄用“功能退化”这个词就比较好。当然昌海兄不一定鄙视科学哲学，就算鄙视也不直接说:-）
如果说科学哲学比科学简单、科学哲学依赖于科学、哲学家不能指挥科学家，这些观点我都完全同意。
但似乎有人想彻底否定科学哲学的价值，或者认为那些理论自己不看也知道（虽然确实有一些观点不看也知道，但知道了并不等于就深入理解了，甚至就算看了也不一定就深入理解了），甚至认为自己随便就可以写出同样水平或更好的著作出来。
2、关于爱因斯坦与哲学
有关的看法可看“谈谈昌海兄的《小议科学哲学的功能退化》”。（http://www.changhai.org/bbs/load_article.php?fid=6&aid=1150893964）
3、关于讨论的规则
讨论问题要遵守规则。论点要有证据支持，从论据到论点要有论证。讨论讲求的是证据的力量，逻辑的力量，并不是你的信心。
下面这些情况都违反了规则：
a、观点没有证据支持。（虽然不要求总是给出证据，但别人质疑你的观点时，你就要提供证据）
b、在讨论的时候，运用了一个同样需要说明的观点来支持另一个观点。而这个观点本身却没有证据支持
c、不知不觉地把结论改变了一下形式当作前提来使用。
在讨论中要自觉检查一下自己有没有遵守规则，如果有人不遵守规则讨论是无法进行下去的。比如本来足球比赛只允许用脚，但有一个队却非要用手，这样比赛就无法继续进行。当然比赛是有裁判的，而讨论却没有裁判。
相信大家不会主动违反规则，但在激烈的争论中很容易不自觉地违反了规则，使用了非理性的方式为自己的观点辩护。
4、怎样才能鄙视科学哲学
大概有这样的两种思路。
第一种：把科学哲学的研究目标给否定掉，认为这样的研究没有意义。或者将它的研究方法否定掉，认为进行这种研究根本无法得到它的目标。当然要否定它是需要具体的理由的。
第二种（大多数人是采用了这种思路）：找出几种有代表性的理论，把它否定掉。比如说明那些内容是错误的，或浅薄的，或没有任何启发意义。但要做到这一点是很困难的。
当然这里所说的思路是非常粗糙的。
5、关于后现代的科学哲学
在这次讨论中，没有人提到索卡尔事件。但由于这一事件给哲学的声誉带来了很大的伤害，所以我简单地谈一下对后现代主义的看法，但不给出理由。
a、我坚决反对后现代主义的观点。
b、我不否认后现代主义的思想有一些启发意义，但这些启发对科学研究毫无帮助。
c、对科学持偏激的看法的只是少数人，在哲学界有很多人强烈批判这种观点。后现代的科学哲学只是众多流派中最偏激的一个。
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-21, 08:48:46 |
 作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 关于科学哲学的几个问题（对这次争论的一些看法）
坦率地说,要了解"后现代(post-modern)",是需要穿越一大堆概念的迷雾,其实有时根本就无需在这些迷雾中绕来绕去, 食洋不化,那是国内翻译界的通病
要了解一类学说, 并不是看它有多热多冷, 而是看它究竟是否看出了"现代"社会存在什么样的根本矛盾?并由此把人类的精神引向更深层次.
我对"后现代学说"的了解也比较浅,以前也是排斥,但是我最近抽空看了一篇文章,这篇文章主要是谈关于西方哲学界的重大争论,有空我会请别人打出来给大家看看,大家马上就能懂他们究竟在谈什么问题.
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样开心!
| 发表时间：2006-06-21, 09:42:57 |
作者资料
|
萍踪浪迹
发表文章数: 1983
武功等级: 深不可测
内力值: 645/645
Re: 关于科学哲学的几个问题（对这次争论的一些看法）
：：甚至认为自己随便就可以写出同样水平或更好的著作出来。
=======================================
随便是无法达到更好的境界的，但是可以达到同样的境界
因为那些著作本身就很肤浅
漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
| 发表时间：2006-06-21, 11:19:26 |
作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 关于科学哲学的几个问题（对这次争论的一些看法）
现代俄罗斯哲学，皆发源于陀思妥耶夫斯基，别尔嘉耶夫就毫不讳言他就是“陀思妥耶夫斯基思想之子”，舍斯托夫也不例外，《钥匙的统治》一书就是要沿着陀思妥耶夫斯基那则著名寓言所阐发的思想砥砺前行。早在1862年的《地下室手记》中，陀思妥耶夫斯基就借着地下室人的嘴点破了“现代性方案”不过是堆积出一个不适合人性居住的水晶宫，在《宗教大法官》这个章节中，现代虚无主义者伊凡干脆把上帝驱除出尘世，让理性来统治上帝的羔羊。这一幕，被舍斯托夫称为“钥匙的统治”。舍斯托夫称，正是希腊哲人的理性诡计授予了哲学以开启天堂之门的权力，才有了现代人以"理性"来堆积水晶宫的痴人妄想。
舍斯托夫的“魔眼”太过尖锐，整个欧洲的希腊哲学传统都在他的冷嘲热讽之中摇摇欲坠，大厦将倾，哲人有先见之明。《钥匙的统治》发表于1916年，两年之后，德国史学家斯宾格勒出版了那本标题不详的名著《西方的没落》，与其说斯宾格勒针对的是西方，不如说斯宾格勒是在指证源自希腊的理性文明已走入绝境。钥匙的主人已经被希腊哲人们赶走了，现代欧洲人就成了无家可归的流浪汉，舍斯托夫也就成了流亡文化人。从这一意义上来说，舍斯托夫一生的努力就在于召唤“耶路撒冷”的重新归来，他一如先知约伯一般，“在恐惧的深渊里，向上帝呼告”。
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样开心!
| 发表时间：2006-06-24, 22:26:36 |
作者资料
|
快刀浪子
发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
(第五重)
内力值: 546/546
Re: 关于科学哲学的几个问题（对这次争论的一些看法）
真正有说服力的是逻辑与证据，而不是空洞的豪言壮语！
冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。
| 发表时间：2006-06-27, 12:47:10 |
作者资料
|