gage
发表文章数: 466
武功等级: 空明拳
(第三重)
内力值: 415/415
从50年前西工大版材料力学说到今天的大学教科书[新语丝]
申明，本人仅仅是转载而已。
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
从50年前西工大版材料力学说到今天的大学教科书
蓝衬衫
最近正在研究报考上海交通大学研究生事宜。昨天翻阅一位退休的老先生留
给我的一堆资料，其中有一本1957年版的《材料力学简明教程》引起了我极大的
兴趣，因为本次考试我选择的专业课就是材料力学。这本《材料力学简明教程》
在封面上署着“西北工业大学印刷厂印 1957年12月”，作者金懿、熊树人、徐
世钰、梁治明、丘侃、陆耀洪、胡沛泉、崔振源、周建功。令我最感兴趣的是在
本书扉页“1956年12月初版自序”中有这么一段话“下册共印6300本。由于低廉
的纸张买不到，被迫采用高级道林纸，以至于成本较高，加重学生负担。此外，
印刷字体的改进尚不能达到预期的水平。关于以上两点，西安航空学院材料力学
教研组感觉十分抱歉，决心在今后的工作中力求改进”。
看完以后不禁觉得震撼，这是什么境界？一心为学生着想的人太值得我们尊
敬了。老先生是上海交通大学1964届毕业生，64年毕业后一直从事技术工作直至
退休返聘，我想老先生当年读书的时候一定没有因为购买学习资料而感到力不从
心，如此为学生着想的人肯定会千方百计压缩教材价格的。
刚好手头还有几本《材料力学》就比较了一下：上海交通大学1988年6月版
《材料力学》，定价3.70元；哈尔滨工程大学1997年1月版《材料力学》，定价
19.8元；高等教育出版社2004年1月版《材料力学》(分I、II册)，定价
31.1+16=47.1元。
价格一路上升，当然这其中有物价上涨、印刷技术改进等原因，除此之外我
们的出版界是不是也应该想想办法把教材的价格尽量的压缩下来？学生是纯消费
者，特别是农村的学生能筹集到上学的学费已经不易，再让他们掏出高额的教材
费用就更不容易了。
这几天在购买、收集考研辅导资料的过程中更深深地感受到教材以及各种各
样教学辅导书的昂贵。挑几本贵的说：一本数学辅导全书定价49.8，一本英语阅
读辅导书定价50……现在较少能找到20以下的辅导书了，大多数是20~50。诚然，
这些书都是经过千锤百炼质量过硬的好书，不过我们的出版社在出版的时候是不
是应该多为学生着想一下把价格尽量的定得低一点再低一点？我作为一名已经工
作的往届生看到这些书的定价的时候都觉得有点舍不得自己的银子，可以想象那
些还未毕业的学生看到这些定价的时候心里是怎么想的，他们是多么的希望书的
价格能够低一点再低一点啊。
估算了一下自己买书、报考研辅导班整个费用加起来应该在1000左右，没准
最后还得超过这个数，联想到前几天看到的西安某高校（不知道是不是西北工业
大学）博士生一个月补助240，自己深感罪过，我这笔考研花费大致相当于他/她
4个月的补助，我估计最后没准能达到5个月的补助。在校生也许会千方百计节约，
我报的两个辅导班——数学暑期强化班 400、政治冲刺班180也许有人会省掉
（尽管据我所知大多数考研的学生都报班了，还报的很多），但是复习资料肯定
会买的，节约一下也得相当于博士生 1~2个月的生活补助。
谁有能力呼吁一下让出版社多考虑考虑学生的利益，把教材、辅导书价格降
一降吧。等本人2月份考研结束后，我再把整个考研复习期间的所有费用都发上
来供大家研究。如果诸位有能力，还是给学生再减一减负担吧。个人认为一般的
教材辅导书应定价5~10块钱，厚的内容多的 10~20块钱，这样就能为学生减轻很
大的负担。
(XYS20060625)
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
繁星满目的夜晚，我举头四望，却发现众星都离我远去。
一只小小的温度计，却透露了宇宙那无比的寒冷和荒凉。
| 发表时间：2006-06-26, 10:19:57 |
 作者资料
|
windowsxp
发表文章数: 138
武功等级: 罗汉拳
(第五重)
内力值: 167/167
Re: 从50年前西工大版材料力学说到今天的大学教科书[新语丝]
价钱的问题还是次要的，重要的是有好的教材，多一些深刻的书籍
在本科阶段，因为英语水平的问题很少能够读到可心的教材。
中国普通大学的图书馆的建设太差了，简直就是信息闭塞，充斥于书架就是各种各样的习题集，辅导书，考研资料，四六级考试资料。著名教材，科普书籍，学术书机少的可怜。悲哀啊。
对于一个致力于科学的人，优秀的阅读材料对其成长的重要性是再怎么强调也不过分的。
看看国内学生的成长环境，一般二十三四才考上研究生，在此之前就是万万全全的应试教育，知识面狭窄，科学研究的训练少的可怜，对学术了解少的可怜，。。。。。。。。。。
在物理中，逻辑完全可能会支持错误的结论，因为人们并不了解自己假设的实际意义。
| 发表时间：2006-06-27, 02:39:23 |
作者资料
|