您的位置:站长主页 -> 繁星客栈 -> 听雪轩 (教育哲学论坛) -> 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! | November 22, 2024 |
真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语!
用户登陆 | 刷新 | 本版嘉宾: 快刀浪子 星空浩淼 XXFF |
快刀浪子 发表文章数: 1200 |
真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! 这是讨论问题的一个基本原则,希望大家都能够遵守 冷风如刀,以大地为砧板,视众生为鱼肉。 万里飞雪,将苍穹作洪炉,熔万物为白银。
|
||
萍踪浪迹 发表文章数: 1983 |
Re: 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! 针对我的 不过我鄙视一个学科时,不需要说太多,毕竟时间不是用来打口水仗的,而我也从未说过豪言壮语,只是鄙视了一个学科的分支(不是整个学科,而是这个学科中的垃圾)。 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵 痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
|
||
快刀浪子 发表文章数: 1200 |
Re: 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! 繁星点点 Re: 爱因斯坦与哲学 -------------------------------------------------------------------------------- 如果说说理解就成了三角猫,楼上有几位在这个论坛上不是在说对现有知识的学习和理解?莫非都自己已有了傲视天下鄙视我等尚不打紧,关键是连这些我们在遥远的东方国度竟都已知道的三角猫都能信手挥洒随意鄙视的成就? -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-19, 10:00:44 作者资料 萍踪浪迹 Re: 爱因斯坦与哲学 ====================================== 他们是不是三脚猫,不是以我为参照物的,而是以一流物理学家和数学家为参照物的。 公鸡不生蛋,但是可以评论哪只母鸡下的蛋大,哪个母鸡根本不下蛋只会“指导”其他母鸡下蛋。 -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-20, 10:48:42 萍踪浪迹 Re: 关于科学哲学的几个问题(对这次争论的一些看法) -------------------------------------------------------------------------------- ::甚至认为自己随便就可以写出同样水平或更好的著作出来。 ======================================= 随便是无法达到更好的境界的,但是可以达到同样的境界 因为那些著作本身就很肤浅 -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-21, 11:19:26 萍踪浪迹 Re: 谁能够给出鄙视哲学的理由?(摆擂台) -------------------------------------------------------------------------------- 回快刀兄:我再强调一次,不是所有科学哲学家都要把自己充老大的面目都表露出来。他们的理论研究什么决定了他们想指导什么,这叫:司马昭之心,路人皆知。 -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-17, 08:04:37 作者资料 萍踪浪迹 Re: 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! -------------------------------------------------------------------------------- 针对我的 不过我鄙视一个学科时,不需要说太多,毕竟时间不是用来打口水仗的,而我也从未说过豪言壮语,只是鄙视了一个学科的分支(不是整个学科,而是这个学科中的垃圾)。 -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-27, 12:53:47 作者资料 萍踪浪迹 现在说点无视科学哲学的逻辑和证据的东西 -------------------------------------------------------------------------------- 因为过去没有太多时间仔细说说自己的观点,或者有说了也无法让人感觉说到点子上,于是等于是白说。现在我干脆开个主帖,说说科学哲学为什么无法对科学产生实质作用 1、马赫原理不是科学哲学,而是物理学 2、爱因斯坦创立广义相对论的最初灵感来自于自己那个“一生中最快乐的想法”,即等效原理,先是弱等效,然后是“爱因斯坦等效”(不考虑物体相互作用),后人推广到强等效原理(考虑一切作用) 等效原理是物理学,不是科学哲学。 3、爱因斯坦最终完成广义相对论是在Riemann几何学和天文数据的帮助之下完成的,不是科学哲学。 4、Schrodinger猫,只是量子力学经典解释的一个悖论,是物理学,不是哲学。 它来自于爱因斯坦的“炸药模型”,这还是量子物理学的朴素思考,不是科学哲学。 5、Schrodinger猫确实被事后诸葛解释为纠缠态,不过对纠缠态研究起不到实质作用,站长已经先行指出,我重述一下。 6、爱因斯坦和玻尔等人的争论集中在量子力学是否完备描述了世界的动力学,这是严肃的物理学,不是科学哲学。当时给人一个思辨的印象,是因为那时侯的物理实验手段还没有达到可以进行实验判定的时候。 玻姆发展隐变量理论,使问题的物理实质更加清晰。 7、前些年,德国任佩小组研究的退相干现象,进一步以物理手段在介观上实现了“Schrodiner猫仔”状态,这更加确定了这个课题的物理性质。 8、说完以上特例,我们再看一般性问题,正如卢站长所说,科学哲学家没有让科学有一种恍然大悟的感觉,倒是学了很多拾人牙慧的本领,那些所谓的科学哲学大师,似乎都这样。 9、在物理学的进展中,起到决定作用的是物理实验(如卢瑟福对原子结构,直到现代加速器对强子结构的探测)和数学的精密计算(规范场论和凝聚态物理)天文观测(天体物理和宇宙学),科学哲学起到了什么具体作用,请拥护者提出更有力的例子。 -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-27, 13:10:08 冷风如刀,以大地为砧板,视众生为鱼肉。 万里飞雪,将苍穹作洪炉,熔万物为白银。
|
||
萍踪浪迹 发表文章数: 1983 |
Re: 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! 终于上纲上线了 不过我觉得,如果自己支持的观点自身不堪一击,那么再多的逻辑与"证据"都是在成就诡辩,不要怪我说话太直接:) 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵 痴心未悟拈花笑 梦魂飞度同心桥
|
||
快刀浪子 发表文章数: 1200 |
Re: 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! 快刀浪子 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! -------------------------------------------------------------------------------- 这是讨论问题的一个基本原则,希望大家都能够遵守 -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-27, 12:52:05 萍踪浪迹 Re: 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! -------------------------------------------------------------------------------- 针对我的 不过我鄙视一个学科时,不需要说太多,毕竟时间不是用来打口水仗的,而我也从未说过豪言壮语,只是鄙视了一个学科的分支(不是整个学科,而是这个学科中的垃圾)。 -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-27, 12:53:47 萍踪浪迹 Re: 真正有说服力的是逻辑与证据,而不是空洞的豪言壮语! -------------------------------------------------------------------------------- 不过我觉得,如果自己支持的观点自身不堪一击,那么再多的逻辑与"证据"都是在成就诡辩,不要怪我说话太直接:) -------------------------------------------------------------------------------- 发表时间:2006-06-28, 00:55:08 冷风如刀,以大地为砧板,视众生为鱼肉。 万里飞雪,将苍穹作洪炉,熔万物为白银。
|