Julian
发表文章数: 44
武功等级: 野球拳
(第五重)
内力值: 116/116
我的世界观和见解
我的世界观使用我一个较为常见的词语“稳定理论”称呼。如果说是理论是需要大量的总结和实验才可以这样称呼。我这里只是引用，并非真是字面意思。
稳定理论的中心是：万事万物都会先以一种稳定的状态存在，在令其不稳定的环境中，向另一种稳定状态变化。
其中的“稳定的状态”是指事物在特定条件下性质相同的阶段。
讲到万事万物，就是一切。下面我将举例说明事物的这种变化。
物理上最大的例子就是惯性，在无任何外力下的静止就是一种稳定状态，然后我们加一个力上去，那静止物体就会加速，当再次取消所有外力，静止物体便运速运动，这就是另一种稳定状态。
化学，其实在化学中，我们经常使用的词也是稳定。好像钠就是不稳定元素，纯钠放在油中是一种稳定状态，放于水中就会发生剧烈的化学反应：Na+H2O==（Na+）+（2OH-）+H2↑，反应完毕，后氢氧化纳溶液和氢气就是另一种稳定状态。
生物，生物进化就是一种稳定状态转变成另一种稳定状态的例子。在还没进化成长颈鹿祖先群体是一种稳定状态，经历优生劣汰后，长颈鹿群体是另一种稳定状态。
社会，社会发展就是例子。原始社会是一种稳定状态，而奴隶社会又是另一种稳定状态。
个人，人的不同冷静的时候就是不同的稳定状态。
以上我以尽量简明的例子使各位能明白。
从上面可以看到，稳定的状态划分具有人为性，但这并非主观思考，因为我们所有的词语定义都是人为的，而且也是具有性质相同的阶段性。我们定义“人”，无论他是10岁还是50岁我们都认为他是人，而不会因为过了几十年（只要他还在生）我们就不认为他是人。如果说是“年轻人”和“老人”的区别，那这个划分就与“人”不在同一水平。而我们也是需要通过创造符号认识世界。
我将人对世界的万事万物的词语定义都提炼出来成为一个共同的称呼：“稳定的状态”。
我上面也说了，上面的例子是尽量简单。在复杂的情况下如何体现，可以在后面的讨论进行。这也是为了修补我的思想的重要的一部分。
而上面只是讲了一个开始。根据中心，得出的推论就是，万事万物总体趋势是从维持时间较短的稳定状态向维持时间较长稳定状态转变，取极限就会转变成为永恒的稳定状态。
为什么我会说总体趋势是从维持时间较短的稳定状态向维持时间较长稳定状态转变？因为维持时间较短的稳定状态存在时间短，当它转变成其他稳定状态时，维持时间较长稳定状态也还没有发生转变。尽管都有相互转变的可能，但维持时间较长稳定状态在时间上的优势，使得在漫长时间和大量的变化发生中，维持时间较长的稳定状态就会越来越多，而且转变出维持时间更加长的稳定状态。在沿着时间无限推进，则稳定状态将一直趋向于永恒。
以上就是我的世界观的简单介绍。详细部分可以在讨论中进行。如果我的文章中有什么错漏，可以提出。而且我也非常希望有人能对我的看法提出不同意见。因为我知道我的知识有限，当然也会存在错误。所以我希望有人能提出不同观点以改正或填补我的缺陷。
非常感谢各位看完我的文章，如果觉得是浪费自己的时间，我在这里报以十二分歉意。
| 发表时间：2006-07-03, 02:00:53 |
 作者资料
|
kanex
发表文章数: 860
武功等级: 弹指神通
(第六重)
内力值: 343/343
Re: 我的世界观和见解
你的想法没有问题，但是trivial。
Récoltes et semailles
| 发表时间：2006-07-03, 02:42:50 |
作者资料
|
星空浩淼
发表文章数: 1743
武功等级: 九阳神功
(第五重)
内力值: 617/617
Re: 我的世界观和见解
kanex 的评论虽然不好听，却是一针见血:-)
One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
| 发表时间：2006-07-03, 03:53:02 |
作者资料
|
荒唐
发表文章数: 440
武功等级: 太极剑法
(第九重)
内力值: 259/259
Re: 我的世界观和见解
我倒不觉得楼主的想法没问题但trivial。
我认为楼主的想法非常有害，是一种很典型的误入歧途的想法。
↑↑↑↑↑↑↑↑偶瞎猜的，错了请不要骂偶，多谢！↑↑↑↑↑↑↑↑
| 发表时间：2006-07-03, 04:32:06 |
作者资料
|
Julian
发表文章数: 44
武功等级: 野球拳
(第五重)
内力值: 116/116
Re: 我的世界观和见解
很感谢两位的评价，的确这里的各位哲学的思想比较深。因为时间和周围环境的关系我也只是到达这个程度。但我的看法却无法被周围的人认同，在这里可以看到我的思想还处在比较低的水平。
我这个想法就是一个很积极的人生观，因为从我的观点可以推出几个很重要的观点：从存在意义上说明事物为什么从简单到复杂、低级向高级发展；人必须痛苦才能进步，但同时人只会选择自己认为快乐的事，前者与后者不矛盾；因为存在死亡、灭亡的威胁，整个世界才会继续发展、进步，我们的发展方向是以永恒为目标。但在我看到周围的人还在人生意义，人类存在的意义的问题上挣扎。我是很希望能将这个观点使普遍的人所认识。这才是我这个观点的真正意义。
可能对于各位这个理论不足挂齿，但对于很多人而言，这问题一直缠绕终身，我是希望能帮助这些人能在这些问题中解脱出来，轻松的生活。既然得到这里的认同，我就可以比较有信心去开导其他人。
当然我的观点仍然存在漏洞，所以需要各位专家帮忙，这样才能是理论比较完整，开导的效果就更有效。
| 发表时间：2006-07-03, 04:54:53 |
作者资料
|
Julian
发表文章数: 44
武功等级: 野球拳
(第五重)
内力值: 116/116
Re: 我的世界观和见解
希望“荒唐”能指出误入歧途的地方。在下洗耳恭听。
| 发表时间：2006-07-03, 04:57:24 |
作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 我的世界观和见解
楼主所说的问题所涉及的是"非平衡相变"问题,自然界开放系统的进化是一个"爬坡"的过程,所处的状态可能处于亚稳态, 吸引域可用"景观崎岖度"概念来描述,类似层峦叠嶂的山地 ,我最近正好也在考虑这一问题,我特别想了解一个复杂系统下稳定条件是什么?我已经看了一些资料, 有了一些初步的感觉.
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样开心!
| 发表时间：2006-07-03, 10:45:26 |
作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 我的世界观和见解
其实稳定状态这一说法太笼统,
一般是这样区分的:
(1)平衡状态下的稳定,
对于没有能量和物质交换的封闭系统(完全孤立),系统状态量分布一般是均匀的;
但对于有能量交换的封闭系统(没有物质交换).系统也可以通过排出热量,从一种稳定 经相变变成另一种稳定状态,来达到稳定和相对有序的状态,如水的结晶.但也不一定均匀,这被称做为"平衡相变"
(2)非平衡状态的稳定,这需要系统外部提供物质流能量流,还有薛定谔所说的"负熵"流,即排出熵以缓冲系统内部因各种不可逆因素而形成的"熵产",这非常重要,系统离平衡状态很远(怎么远法?几米,还是几公理,书上好象没说,呵呵).这就是非平衡相变.
但是发生非平衡相变后稳定条件,我还是很困惑,我查的资料表明可能与系统内不同尺度下控制机理(能量消耗最低原理等等)的有关.但是还是要进一步慢慢看
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样开心!
| 发表时间：2006-07-03, 11:07:42 |
作者资料
|
荒唐
发表文章数: 440
武功等级: 太极剑法
(第九重)
内力值: 259/259
Re: 我的世界观和见解
你在主题帖中所谈到的你自己的哲学观念，完全是模棱两可的。稀里糊涂地把复杂系统的理论概念与世界观什么的掺和在一起。
只有清晰的观点才有可能进行检验，从而了解其对错。而一个模糊的观念根本不可能对之进行明确的检验，错误也无从发现。在这一点上，错误但清晰的观念也比似乎没有错误但模糊的观念要好。因为你至少可以在前者中发现错误，从而吃一堑长一智。而后者，由于模棱两可而没有明显的错误（当然也没有多大用处），结果很可能导致你对它的信心越来越强，在这种稀里糊涂的思维方式中越陷越深。这种稀里糊涂的思维观念会严重束缚思维，甚至可能导致走上民科的道路。
另外，不要问人的存在的意义是什么。意义这个词在这里的含义是价值、作用。实际上你只能问其他的东西对人有什么意义。例如你可以问这块石头对你有什么意义，但你不能问你对这块石头有什么意义，你对这块石头没有任何意义。或者说，意义这个词的目标永远是人。如果你问人的存在有什么意义，那么这句话的目标是什么呢？是问人对宇宙有什么意义么？人对宇宙的意义根本无从谈起。
你之所以活着，是因为进化使然，不想活的物种经过数十亿年的淘汰，早都不存在了。你应该这样问，既然我想要活下去（你当然想要活下去），那么我应该怎样活着才能让自己和身边的人快乐呢？也就是说，你问的问题应该是：既然我要活着，那么什么事情对我和我身边的人是有意义的，或者说什么事情有助于我和我身边的人活得更幸福快乐。
↑↑↑↑↑↑↑↑偶瞎猜的，错了请不要骂偶，多谢！↑↑↑↑↑↑↑↑
| 发表时间：2006-07-03, 11:09:43 |
作者资料
|
Julian
发表文章数: 44
武功等级: 野球拳
(第五重)
内力值: 116/116
Re: 我的世界观和见解
回littlebird
正如最上面所说，稳定状态如词语概念是人为划分，那么稳定状态的划分完全可以根据研究者对研究对象的不同而不同划分。
比如地球围绕太阳运动，如果以太阳系的范围下，地球的这个运动就可以看作是一个稳定状态。但如果只对地球的圆周运动，引力的方向和运动方向都在不断改变，则我们的划分就可以从时间点上划分。我们在研究方法也是通过一个整体方程求出圆周上的切点上的运动方向和引力。即使我们对细微阶段进行划分也需要一个被包含于的稳定的系统下进行。
如果严格来说，我们研究的所有事物都是非平衡状态的稳定，即使一块静止的石头，其内部的分子仍然不断运动。但的确有些研究的对象连运动也是动态的不规则的，我的认为是我们的局限性使我们无法对这些事物进行研究，比如在化学有机物的反应，其反应等式存在不只是几个，而我们只是掌握了由许多规则组成的反应中的几个，当然就无法掌握其细节了。
因为局限性，无法在其细节上的研究，同时我们也就无法对其稳定状态的划分。
回荒唐
其实说“模棱两可”正确，我在开头忘了写上这只是简单介绍。我最上面所说的只是一个骨架，至于骨架上填上什么肉都可以，的确就很容易误入歧途，我相信李*洪志也是这样做的。
正因为这样我需要的是众人客观详细的知识来填上肉，我也很希望肉是自己填，但作为个人存在很大的局限性，而且往往会如你所说误入歧途。科学的思想是尽量不要存在个人感情的，所以我需要一个通过外界大量的知识来填充这个骨架。当然骨架如果出现问题，那是很严重的问题，所以也需要外界大量的知识来纠正。
至于意义的探讨，我觉的有两个方面：一就是你所说的对智慧体而言的意义，这种意义是具有主观性的；还有一个就是关系，主要体现的是因果关系，任何事物都必然存在因和果，因就是其之前的历史，果就是将发展成其他事物，事物作为即因又果本身就是一个意义，只不过我们认为发现并归纳为规律，但如果我们没有发现，其意义并不会消失。可能这个想法也会误入歧途，将一个主观词用作客观，往往会令人产生误解认为无意识事物也是有意识，所以在开导人时这也是一个比较难把握的方面。
我最上面一直所说的就是一种规律。“你之所以活着，是因为进化使然”，这只是说明一个现象，但现象中的规律是什么，就需要提炼出来。我知道你的意思，就是少谈主义多做行动。而我的思想是，如果知道规律，知道原因，那么我们才知道做什么，就好像我们要掌握牛顿定律才能使火箭到达月球一样。如果知道我们活着的规律是什么，那我们就知道怎样去做了。我是希望我的观点能成为人生黑暗摸索道路上的手电筒，这也是我的最上面的观点的用意。
| 发表时间：2006-07-03, 22:46:14 |
作者资料
|
荒唐
发表文章数: 440
武功等级: 太极剑法
(第九重)
内力值: 259/259
Re: 我的世界观和见解
如果在科学和世界观上面非要找到一个可靠的衡量标准，我只能找到这个标准：
用逻辑保证理论的内部一致性，用实践保证理论与现实的外部一致性。简而言之“一致性”是我所知道的唯一可靠的标准。
比这更多的标准可能会束缚你的思维，比这更少的标准会让你不可理喻。这个标准象1+1=2一样trivial，但是也象1+1=2一样坚固。不但科学领域如此，识别谎言和谬误也只能靠这个标准。但这个标准只是个标准，正因为它trivial，因此不可能帮助你创造新理论，却能够帮助你剔除错误。
生物进化了这么多亿年，达尔文之前从来没有那种生物知道进化的规律，但生物仍然在进化。如果你只是想要找到一盏指引人生的明灯，不必非要借助进化的规律。如果生物都是有目的的顺应进化规律地进化，整个系统反而可能是病态的。人生的真谛并不一定那么复杂，它可能就放在每个人的眼前却被几乎所有人忽略了。
除非你希望进行进化论的研究，否则仅仅是为了指引人生的方向，不必完全了解进化的规律也完全可以。
↑↑↑↑↑↑↑↑偶瞎猜的，错了请不要骂偶，多谢！↑↑↑↑↑↑↑↑
| 发表时间：2006-07-04, 05:08:00 |
作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 我的世界观和见解
我认为楼主的想法还是太简单,不过不要紧,能大胆提出自己的观点就好,
我回去后静静想了一下,事实上楼主的问题是不是可以这样提:
(1)从一种稳定状态向另一稳定状态过渡,会涉及上面自己提到的平衡相变和非平衡相变问题,另外还有分岔,即系统历史在关键点向不同稳定状态过渡;
(2)系统稳定性的条件,
科学上的稳定性问题一开始是从二体问题讨论,然后是三体问题,多体问题,三体问题中的稳定性难题由Pancare(彭加勒)提出的, 这一难题与"混沌"概念紧密相关, 即初始扰动的放大问题,俄罗斯数学家柯尔莫戈洛夫,阿诺尔德等对这一问题作出过很大贡献,提出了KAM理论,但现在还没有完全解决.这是一个非常引人关注的研究方向
科学上的稳定性问题还有另一重要研究方向,那就是近三十年来,复杂系统的稳定性问题引起了生态学,气候学,地理学,经济学,,历史学家等的重视,因为在那里,他们的研究对象是复杂的体系,存在空间变异性(不均匀性)和主观能动性,他们提出的问题是:
气候,经济等系统的稳定性是什么?
究竟是越简单的系统越稳定,还是多样性的系统(即越复杂)越稳定?
这些问题引起的争论还是蛮大的!
开放系统稳定性条件是什么?普里高津曾提出了最小熵产定律,但也只能适用于近平衡的状态
,现在的科学界不太满足于此,希望从复杂系统内在控制机理出发来探讨,比如各种场(温度梯度,压力梯度,电磁场等)相互协调来分析系统稳定性条件.
这两大方向也会相互联系,比如气候系统稳定性的研究(求一大堆令人头疼的方程),其中就涉及"Chaos"问题, 这些问题现在概括为"Nonlinear Science"
(3)系统的状态是不是一定是进化的?
这也不一定!
或许跳出物理学来看问题可以更清楚,
达尔文最早提出了物种进化理论,
在我们的教科书中,也总是可以看见:社会会朝一个"目的"方向运动,向所想象的"更完善的社会稳定状态"进化,即共产主义社会,这种"目的"历史论起源于柏拉图,然后经黑格尔再次强化,认为"个人"只不过是历史进程可有可无的一分子,就形成了"牛顿线性世界观"和"达尔文进化论"组装在一起Marxism,却演变成了极权主义的理论基础.
我国民间思想界对这种"目的"历史论已经进行了深层的反思,认为历史的发展并不存在什么先验的进化"科学规律",也就是那种"非常完备"的社会并不存在,我们所能做的就是缓和当前的社会问题,对未来,人类社会的选择总是在利弊掺半中进行,最后只好不求最优,只求次优;不求完全的和谐大同,只求和而不同的小同.这就变得比较实际.
简单看一下,人类在进化同时也存在着退化现象.究竟人类会向什么稳定状态发展,就存在着不确定性的多样性状态选择,哪有什么极限状态?我认为不太妥当.
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样开心!
| 发表时间：2006-07-04, 08:56:05 |
作者资料
|
Julian
发表文章数: 44
武功等级: 野球拳
(第五重)
内力值: 116/116
Re: 我的世界观和见解
有句老话“听君一言胜读十年书”，两位的发言真是非常精彩。
考虑两位意见相似（但内容不相同），我就不分开回复了。
的确正如littlebird所说，我的想法太简单了，我是知道的，无论我达到什么高度我的思想都会是简单。在我周围的人已经无法了解我的思想时，我才会找到这里来。今天就让我感到这里的高度了，也感到来这里的价值。
而荒唐所提到我在找一个可靠的衡量标准，这样说也不错，但我还没有存在提炼这一标准的能力，因为我知道我要找的这个即使是一个标准，它的内容绝对没有那么简单，而我只是触及其皮毛（恐怕只是遥望）。我希望我在触及皮毛后，根据自己的理解建立起一个骨架，然后让众人的力量使骨架逐渐接近真实。
两位都对进化规律在我的用意上都提出疑问，我就先稍微详细解释我对世界的看法上在世界的表现。因为前面只是谈到稳定状态维持时间，但这只是第一个观点，了解后了第一个后我就讲另一个观点。
既然讲到进化论，那首先就从生物进化说起，生物的进化实质就是群种的进化，变异是由个体产生，但为了让群种能继续存在，就必须需要有利于生存的变异在群种中传播。执行有利于生存的变异在群种中传播的方法就是通过死亡。一个个体能生存较长时间，它的基因对整个群种有利的可能性就较大，又因为生存较长，它的基因也就相对容易广泛传播。但个体变异非常小，而且生存较长时间的个体也存在不利于群种，因此群种积累优势的过程非常缓慢。
再看看我们的人类社会。尽管文明只存在五千年，但使用的资源已经大大超过以前所有生物消耗的总和。我们可足迹几乎遍及整个地球，而在许多不同环境下依然能够生存。可见人类社会发展是优于生物的进化。人类社会发展就是生产力和分配关系的变化。生产力就是掌握控制资源的能力，而分配关系就是资源分配方式。而不同社会的划分就是以分配关系为依据。由于掌握控制资源的能力是决定了资源分配方式（生产力决定分配关系），所以社会的发展实质就是生产力的发展。这里又可以看出人类优于其他生物的不仅是因为群种生存能力强，还有一个体现优势的地方，就是发展的方向性和依赖性。生物进化的方向是以环境中存在最优状态，依赖的是环境和无规则的变异。社会发展的方向是掌握控制资源最优化，依赖虽然还有环境的关系，但这个因素大大削弱，而主要依赖人类内部的发现与发明。在发展方向性和依赖性可以看到人类社会的发展具有可控性。而这个可控性就是我要说的另一个观点，但我不只是看生物进化和人类社会发展的区别，每相互阶段的发展都有这样类似的区别，只不过生物进化和人类社会发展的区别表现为可控性。
回到遥远的过去，在还没有生物存在的地球上那将诞生生命的海洋里，充满了各种各样的有机物。在化学中，有机物的命名是因为它的化学性质要比无机物要复杂和不稳定，因此有机物在当时的环境下不断互相发生化学反应。但有机物是不可能存在意识，难道有机物好像扔色子那样组成细胞吗？我不是这样认为，有机物是遵循着规律进行组合。我所说的维持时间较长的稳定状态的优势就是这规律的一个方面。但不只有这个方面。
先看看组成有机物的元素，主要有碳，氢，氧，氮。氢原子序数为1，碳为6，氧为7，氮为8。在我们观测的宇宙初期，只有氢的存在。经过核聚变，陆续产生其他元素。组成有机物的主要元素可以看到都是排在元素表的前面，也可以知道这些元素产生的量比之后的元素要多，而氦和锂元素容易成为聚变材料，这两种元素又没有氢那么大量，于是存在量也是很少。这些是提供有机物的量的条件。
而排在前面元素的不只有这四个，这四个元素外的其他元素要么本身就存在惰性，不容易发生化学反应，要么性质太过激烈，与其他元素结合后不容易分离。所以这四个元素本身所具有的化学称之为活泼性，以及它们所组成的有机物的不稳定性成为有机物的内在的条件。
在相互分离组合中，能够继续组合出更接近生物的有机物有着这样的特性，既维持该有机物的组合形式，又具有可与其他化合物结合的不稳定性。在这种性质下，组成的有机物会越来越大，而且组合的形式不仅存在化学反应，当有机物大到一定程度还存在简单物理的结合。它们在与其他有机物反应后，可能会崩溃，又可能更容易维持。根据维持时间较长的优势，容易维持的大型有机物结合体便保留下来继续变化。经过非常漫长的时间，有机物结合体才逐渐形成我们定义下的细胞，生物也就产生。化学到生物这一阶段，我们看到有机物的复杂结合与生物的变异比较，前者的方向性更差，依赖性更强。有机物的化学变化完全取决于其周围存在的物质，而生物的进化不只是依赖环境，还有群种内部的变异系统。有机物的结合变化与生物进化的区别就在于内部的变异性。
从上面两个比较可以看出，事物的低级和高级的区别除了维持本体的稳定性的标准外，还有其存在的可持续变化的优势。如果只是考虑稳定状态的维持时间长短作为判断事物高低的标准，很明显是不正确的。看地球上的昆虫，它们生存了几亿甚至几十亿年，而且还会继续生存，而那些非常稳定的无机物，它们存在的时间更长，难道它们就比人类高级？无论生存能力再强的昆虫，地球毁灭它们也会消失，再稳定的无机物遇到黑洞也一样被扯碎。而人类能继续发展，而且发展速度很快，在将来，即使地球毁灭甚至黑洞的遭遇，人类社会甚至发展成其他更高级事物就能逃离甚至安然度过。有机物比起无机物存在更大的可持续变化性，有机物成为进化的主流；生物比起有机物存在内部变异性，使前者取代后者的进化主流的位置；社会比起生物，前者的生产力和分配关系的变化更明显优于后者的不可控的变异。三个区别的归纳就是发展潜力，而这也是作为事物高低标准的其中一点。
而在我的观点下，这发展潜力就是事物自身存在不稳定性。而不稳定性实质就是事物的可变化方向。变化方向越多，就越有可能向稳定时间长的状态变化。但同时，变化方向越多，想稳定时间短的状态的方向也会增多。这时，在无意识的事物中，在量的保证下，该事物都会同时存在向各个方向变化，在第一点的原理，淘汰稳定时间段，保留稳定时间长，有机物化学变化和生物进化就是如此。在有意识的事物中，即现在的人类，即使没有量的保证，但人类所掌握的知识可以推导并判断出哪个状态稳定时间长，哪个状态稳定时间短，然后进行选择，这也是人类社会变化方向多，但变化却不多的原因，这也是可控性的表现。
总结上面所说，事物即朝维持时间长的稳定状态发展，但同时维持自身的不稳定性。这才是我的比较完整的世界观。
| 发表时间：2006-07-05, 02:20:00 |
作者资料
|
littlebird
发表文章数: 658
武功等级: 龙爪手
(第三重)
内力值: 306/306
Re: 我的世界观和见解
不能仅仅从事物本身考虑问题,我提醒你一下,还需要从事物与系统外部的环境的相互作用,事物与系统内部的其他事物相互作用来考虑稳定性.
究竟多样性在其中起的作用是什么?是不是多样性一定具有稳定性?这也是我困惑的问题!
那么就会引出"内因说"和"外因说",有时我也对大自然的神奇感到困惑,比如说昆虫的自我保护吧,他身上的颜色,会变得和环境一样,究竟这里面环境本身的信息如何被昆虫接受,然后促使起基因发生改变,我想这是科学上还没有解决的问题吧.在比如有些病,有的人说是
遗传,有的认为是外界环境引起的,目前比较为人接受的一种观点时,就是病因是由于环境与遗传的相互作用, 如果遗传中有致病因子,外界环境的不利因素会更容易触发这种病,也就是概率更大
"稳定性"引出的问题确实很丰富,人们还特别关心一种"突变现象",也包含了我们平常所说的"灾变",即系统内部能量的积蓄超过一定的程度,系统内部再也无法承受,突然爆发出来,成为巨大的破坏性力量,比如气候系统的厄尔尼诺现象,还有人类的精神病现象,地震现象,湖泊中的蓝藻爆发(富营养化现象和湖泊生态系统的能量状态紧密关联)等等
我们都在行走, 日出日落,看着远方的帆船,看着孩子们骑着车在田野上欢笑,回家原来是那样开心!
| 发表时间：2006-07-05, 09:59:19 |
作者资料
|
荒唐
发表文章数: 440
武功等级: 太极剑法
(第九重)
内力值: 259/259
Re: 我的世界观和见解
你认为人类会永存么？
你的想法有些太人类中心主义了。
即便假定人类能够挺过地球毁灭或者遭遇黑洞等种种劫难，在人类生存环境偷生的生物，寄生生物，各种宠物，也会跟随着人类存活下来。这不需要假定人类的生命形式还大致维持现在这种形式。即便人类今后改造自身或者演化成了智慧机械的形式，照样可能会出现共生、寄生、宠物等伴随人类的多种生命形式。如果你站在这些生命的立场上考虑问题，可以认为人类不过是让这些生物躲过各种劫难的工具而已。
随着人类文明的进步，无论人类自身的生命形式演变成什么样子，变成一种单一的生命形式的可能性都很低。一个巨大而稳定的生态体系很可能需要多种多样的生命形式，而不是单一的生命形式。这些生命之间构成了一张巨大的共生网络，其中许多成员都是不可或缺的。在这样一个网络中，讨论某一种生物是最高级的，是很可笑的。
人类不一定永存，甚至人类都不太可能是最后一种被灭亡的地球生物。即便人类什么大错误都不犯，这种事情也仍然有可能发生。不能因为情感上的需要，而坚信人类能够永存，你至多只能希望人类长存。
↑↑↑↑↑↑↑↑偶瞎猜的，错了请不要骂偶，多谢！↑↑↑↑↑↑↑↑
| 发表时间：2006-07-05, 11:40:39 |
作者资料
|
Julian
发表文章数: 44
武功等级: 野球拳
(第五重)
内力值: 116/116
Re: 我的世界观和见解
看来两位没有完全看完我写的第二个观点。
回littlebird
事物与系统外部的环境的相互作用这一点是有体现的，无论是有机物，生物，还是人类社会都有环境因素在里面。我所说的依赖性就是事物受外界的影响。而且对于内外的区分是指研究对象的内外，而对于另一个研究对象，原研究对象就成为这个研究对象外的一部分。考虑是当然需要考虑相互影响，但正如惯性定律一样，我们找出的规律先要设想一个孤立环境，从简单入手得出较为容易理解的观点，然后在复杂情况下进行修改和补充。而我现在所说的观点就是第一步，如果将所有事物的相互影响都考虑，那我们又如何发现惯性定律呢。
回荒唐
我就害怕你会理解成这样。
高低级的划分，我并没有贬低任何事物，我的划分是以理智客观的状态进行。我的划分主要作用是让看文章的人感觉到发展的方向。我打个比喻，我将牛顿公式认为较低级公式，而相对论里的公式就是较高级的公式。但我是完全没有贬低牛顿公式，现在我们生活使用牛顿公式就已经很合理了，甚至科学家发射火箭到太空到月球也是使用牛顿公式就足够了。但相对论的公式不仅能代替牛顿公式，而且可以适用在牛顿公式所不能适用的范围。可以说相对论的公式是牛顿公式的补充。而这低级到高级的过程就是公式不断得到修改补充的过程。而事物的高低级的划分也就是体现了这种稳定状态短发展性小到稳定状态长发展性大的过程。
“人类社会甚至发展成其他更高级事物就能逃离甚至安然度过”你可能只看到我写的人类，但我只是说人类可能可以发展成这个阶段，但又有可能是其他更高级事物，而且我没有说人类社会一定会发展成这更高级事物。如果造成误会，我在这里道歉。
“随着人类文明的进步，无论人类自身的生命形式演变成什么样子，变成一种单一的生命形式的可能性都很低。”这句我很认同，其实你这句就是说明我的这句话“该事物都会同时存在向各个方向变化，在第一点的原理，淘汰稳定时间段，保留稳定时间长”，但人类社会现在的表现就是“人类所掌握的知识可以推导并判断出哪个状态稳定时间长，哪个状态稳定时间短，然后进行选择”，而且这个选择的对象是社会，即分配关系，而不是人类的生命形式。如果人类的发展已经到了可以向外太空探索，那遇到不同环境的确就会像你所说的那样改变自身的生命形式，但我认为即使需要改变也是在可控下进行，而不像生物中不可控的变异。
你的最后一句我也很赞成，有可能我们现在的发展形式是错误的，但我担心的不是发展形式的错误，因为还有其他的威胁。比如复活岛上所发生的事，复活岛变成无人岛就是因为岛上的树木不能供给岛上的人发展出可以使用其他材料制造船只，最后岛上无树木无船只也同时无食物来源而变成空无一人。地球现在的情况就类似复活岛，石油快要耗尽，但取替石油的新能源还没出现，即使使用核能源，使用不当会不会产生灾难性的毁灭。地球上的人类会不会走上复活岛的路，也是未知知数。更何况还有巨大星体的撞击，太阳的异变。
但作为人类的一员，就需要对自己和自己的群种要有信心。在看到这些威胁下，我们就需要去克服，难道说有可能毁灭就停滞不前吗？如果连自信也没有，又如何前进。除了必要的感情外，我们也需要理智，人类并不是喊口号就能前进，所以我是很实在地在这里讨论问题，并没有带着人类中心主义思想。
| 发表时间：2006-07-05, 12:47:39 |
作者资料
|