繁星客栈 - 听雪轩 (教育哲学论坛)

卢昌海

发表文章数: 1617
武功等级: 北冥神功
　　　　　(第一重)
内力值: 602/602

给物理爱好者选择资料的建议

这些天大家讨论了许多有关科学哲学的话题，也看了一些例子，我想借此机会给物理爱好者选择资料提几条建议（这里的物理爱好者指初学者）。

一般来说，物理爱好者容易上手的资料有这样几类：

1. 科普作品
2. 科学史作品
3. 民科作品
4. 科学哲学作品

这其中科普作品可以大致可分为两类：一类 (1a) 是非专业人士所写的科普。这类科普的作者本身往往就只有阅读科普作品的能力，因而容易出现一知半解、张冠李戴、以讹传讹等错误。这类作品也有写得不错的，但初学者不易分辨，因此我对此的推荐度较低。另一类 (1b) 是专业人士所写的科普。这是最适合初学者阅读的。这其中犹以著名科学家所写的科普作品最有价值 (不过如果是译著的话，要注意译者的水平，低水平的译者有时会把精彩著作译成垃圾)。

科学史方面的东西对初学者很有价值，不过要尽量找有一定科学基础的作者，因为科学史作品难免要对所涉及的科学理论做介绍，而且作者是否有足够的科学基础，会直接影响其对科学史的了解能力。

民科作品不必分类，关键在于识别，对初学者来说，最好的识别方式首先是看作者是否声称解决了学术界的著名难题，或挑战了学术界的著名理论，等。如果是，再看以下几点：

1. 作者的背景。赤脚医生类的，几乎可以断定是民科。这一点现在比以前难判断了，因为现在有些民科也戴上了学术头衔，其“理论”也能获得各种奖项。因此背景光鲜的未必不是民科，但赤脚医生类的几乎可以断定是民科。

2. 作品的标题。标题特别耸人听闻的，几乎可以断定是民科。

3. 作者的语气。斩钉截铁声称自己做出重大贡献的，几乎可以断定是民科。

4. 作品的发表。作品没有在学术刊物上发表过的，几乎可以断定是民科。这一条现在也比以前难判断了，因为有些学术刊物（比如国内某些高校的校刊）只要出钱就可以买到版面。因此在学术刊物上发表过的未必不是民科，但相反的几乎可以断定是民科。

显然，这几条并不是放之四海皆准的，不过把握住这几条起码可以识别90%以上的民科作品。这其中一、四两条照说是硬标准，但在我国反而不易使用，而二、三两条照说是很容易出错的软标准（民科只要改改语气就可让这两条失效），实际却很管用，因为多数民科总是忍不住要用那样的语气，为大家识别他们提供便利，这是他们的著名优点。民科作品有学术价值的概率远小于买彩票中大奖的概率，大家不必浪费时间去阅读。

科学哲学作品也可大致可分为两类：一类 (4a) 是从旁观者的角度来分析科学，这类作品讨论的是科学的特点、科学研究的方法等。初学者可以阅读这类东西，不过了解科学的最好办法是了解科学本身，而不是了解别人如何了解科学，因此我对这类作品的推荐度要大大低于 1b，也低于 2。另外阅读这类作品时也要注意选择作者。另一类 (4b) 是试图直接参与科学研究，比如用科学哲学手段来解决科学问题。这类作品与民科作品的界限比较模糊，尤其是在作者不具备专业基础的情况下，虽然他们的胃口比民科小，口气比民科谨慎，但有价值的可能性依然很小，不宜推荐。

对以上各条的推荐度由高到低做一个小结 (符号比数值重要)：

专业人士所写的科普作品　　　　　　　(推荐度 1)
科学史作品　　　　　　　　　　　　　(推荐度 0.8)
非专业人士所写的科普作品　　　　　　(推荐度 0.2)
从旁观者角度分析科学的科学哲学作品　(推荐度 0.2)
试图解决科学问题的科学哲学作品　　　(推荐度 -0.2)
民科作品　　　　　　　　　　　　　　(推荐度 -∞)

最后要提醒的是：上面这些都只是针对初学者入门阶段的推荐。如果物理爱好者的志向是成为物理学家，那么上面所有这些都是远远不够的，对于想要从事物理学研究的读者来说，最重要的基础应当通过系统的学术训练来奠定。

宠辱不惊，看庭前花开花落
去留无意，望天空云卷云舒

发表时间：2006-07-07, 10:49:37