繁星客栈 - 听雪轩 (教育哲学论坛)

快刀浪子

发表文章数: 1200
武功等级: 天山折梅手
　　　　　(第五重)
内力值: 546/546

回忆当年学习“马克思主义哲学”的日子（原创）

看了星空兄的“忆当年的《自然辩证法研究》”，我也决定写一篇类似的回忆文章，是关于中学时代学习“马克思主义哲学”时的经历。当年在学习这门理论时花了不少功夫，这经历对自己来说还是值得回忆的。

这里所说的“马克思主义哲学”其实就是高中的一门政治课，之所以给它打上引号，因为它并不是真正的马克思主义理论，而是按照中国的国情改造过的。下面所说的马克思主义主要是指这种“马克思主义”。

我也效仿星空兄的做法，将文章分成三部分，分别是：信任、怀疑、告别。

1、信任

从很早开始，我就对一些根本性的问题感兴趣，这些问题大多数与科学有关但又处在我们学习的每一门课程之外。这些问题有：宇宙的有限无限；人类的思维是怎么样的，我们怎样认识外部世界？因为科学研究要靠我们的思维，因此思维似乎更为根本，所以我对思维问题也有兴趣；读初中时注意到代数与几何之间有一个重要差别，很多代数题目都有固定的解题方法，象解方程一样，而几何证明却灵活得多（后来学了解析几何后，知道一些几何证明也有固定的解法，不过其实它是将几何问题转化成代数问题），我想知道是什么原因造成了这种区别。还有很多诸如此类的问题，当时就模糊地意识到这是些哲学问题。

因此到高二开了“哲学”课时，我对这门课的期望是比较高的，希望从它那里得到那些问题的答案。当时觉得有点奇怪，为什么把哲学放在政治课上上呢？一开始不知道这是什么原因，当学完这门课后也就知道答案了，这是后话。

因此与很多人对政治课的态度不同，我对这门课是很认真的。每次上课时都在认真看书，认真思考。但没过多久，就对这门课程感到有些失望了，因为它的内容与自己原来想象中的相差太远。不过也还是有一些兴趣的，虽然兴趣不是特别大。因为它对很多问题说得也比较有道理，将一些日常生活中的道理进行了系统的总结，所以看了觉得还是有些收获。

但随着学习的深入，我越来越感觉到课本上的理论太简单，那本来就是人人皆知的东西。比如总是讨论外部世界独立于我们存在、物体的运动是有规律的、量变引起质变这一类显而易见的问题。而深入一点的问题都没有说，比如讨论意识的本质时，只是说意识是大脑的机能，意识是对物质的反映，接着就讨论物质与意识的辨证关系，然后就是这些理论的指导意义，一切要从实际出发，要发挥主观能动性。我真正感兴趣的问题在这里根本没有讨论。

另一方面，课本中又有不少地方比较令人费解。比如它列出了辩证法的三大规律，也就是世界运动变化的三个根本规律，即矛盾的对立统一、量变引起质变和否定之否定。这些规律看起来没错（实际上这些规律都很含糊），但为什么把它们看作是根本规律呢？类似的规律似乎可以找出很多，而它们与三大规律又有什么根本的不同呢？再举一个例子，课本给我印象最深但又很费解的一个地方：在讨论矛盾的普遍性时有这么一句话，“物体在同一时刻既在同一地方又不在同一地方”这一对矛盾的不断生成和解决构成了机械运动，课本上还说这一看法解决了芝诺的“飞矢不动”悖论，真的很玄！让我想了很久都无法弄清楚这是什么意思。

2、怀疑

尽管如此，我还是没有对这些哲学理论产生怀疑，还以为哲学本来就是这样的。这个时候我在一本政治练习册中看到了一道有趣的题目，题目大意是这样的：英国的哲学家贝克莱说，存在就是被感知。请你用马克思主义哲学理论分析一下它的错误。里面还画了一幅讽刺的漫画，贝克莱闭着眼睛嘴里嚷着“存在就是被感知”，大踏步向悬崖走去。这幅漫画的意思是，就算他看不到悬崖，悬崖还是存在的，最后他还是要摔得粉身碎骨。

贝克莱的话其实是有些道理的，他的意思是说存在和被感知是一回事。比如说，在你面前存在一个苹果，也是说你可以看到它，可以触摸它等等。当你闭上眼睛时，感觉不到苹果了，它也就不存在了。如果你坚持说这个苹果仍然存在，这句话是什么意思呢？无非是说，它仍然可以被其他人感觉到，或者当你睁开眼睛的时候可以看到苹果。也即当说某个东西存在的时候，总是说它被感觉到了，存在和被感知根本就是同一回事，如果没有人感觉到它，它也就不存在了。对于漫画中悬崖的例子也可以做同样的分析。

虽然我觉得贝克莱的观点明显不对，但又不知道怎么反驳它。就把题目的答案看了，原来答案是这样的：先把唯物论的观点说一次，即“客观世界是独立于我们而存在的，不依赖于人类的意识”之类的话，然后说贝克莱违反了这些原理，因此是错误的。但这个答案其实不过是说明了两者的观点不同而已，没有说清楚为什么贝克莱是错误的，因此根本不能让人信服。（后来发现其实几乎所有的辨析题都是这种思路。）

后来我想找到这个问题的答案，因此借了一些马克思主义哲学的书，准备更深入地学习。当时之所以没想到看其他的哲学书，是因为课本上有这样的话，在马克思之前的哲学都是错误的，马克思出现之后人类才有了正确的哲学，以后的理论只是对它的发展，而不会推翻它。那时我想既然要看就看正确的，再看那些错误的有什么意义呢。

这些书与课本其实是一样的，不过内容更多，说得更详细。在讨论每个问题的时候，总是先介绍一下西方哲学家的观点，然后再说马克思的理论，接着用马克思理论批判它们。不看还好，看了后我对马克思主义更怀疑了。虽然不能说那些被批判的哲学家就是正确的，但他们思考得更深入更细致，而那些所谓正确的理论其实很表面很肤浅。

看了这些书后，激发了我对西方哲学的兴趣。当时决定借一本西方哲学史来看看，因为看哲学史可以同时了解很多哲学家的观点，而又不用去啃那些令人望而生畏的原著。其实当时图书馆的西方哲学著作很少，根本就没几本，可能也没有自己感兴趣的。

3、告别

一看西方哲学史，我就意识到这才是真正的哲学，它讨论的才是那种根本性的让人感兴趣的问题，很多哲学思考是深刻而富有启发性的。不过我不感兴趣的理论也不少，因为自己喜欢的是那些比较靠近科学的哲学。当然，看了这本书并没有真正深入理解哲学史，对于很多哲学家都是只知道名字，并不真正明白他的理论是什么意思。但我却从这本书获得了很重要的信息：原来在哲学史上并没有恩格斯的位置（最多也只是介绍马克思的时候提一下他的名字），而马克思的理论属于社会哲学、政治哲学的那一类，这一类研究也不属于主流，明显不如认识论或语言哲学的研究影响大，政治课本显然大大地抬高了他们的历史地位。这时我明白了我们所学的哲学课跟其他政治课程其实没有什么区别，都是一种××教育。

与此同时，在课堂上已经学到了历史辨证法这一部分（这门课的内容分两部分，前半部分是唯物辨证法，后半部分是历史辩证法），它说的是社会发展的规律。我逐渐对所谓的马克思主义，特别是辩证法也有了更深刻的认识。原来在前面一开始提到唯物论和辩证法都是为后面论证党的领导作铺垫的，从物质决定意识这一前提出发，通过一条迂回曲折的道路，最后达到了要由代表先进生产力的共产党来领导人民这一结论。辨证法是用来说明生产力和生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾和阶级矛盾等一系列矛盾的，它最终论证了阶级斗争、暴力革命的合理性。这时我才知道为什么要把所谓的辨证法三大规律看作是最根本的规律，为什么说矛盾是辨证法的核心概念，真是图穷匕现！原来唯物论、辩证法这些看似客观的理论都是为党的利益服务的！！其实很多马克思主义哲学书一开始就说哲学的本质是其党性，实际上这是告诉读者这一理论只是一种政治工具（但它紧接着又解释说马克思主义是客观真理）。这些一开始没有引起我的重视，只是后来才慢慢体会到。

此后我又把课本翻来覆去地看了好多遍，对一些话仔细琢磨，发现书上一些看似无关要紧或者比较无聊的话其实都有一些深意。比如它说人的本性是社会属性，而在阶级社会中人的本性就是阶级属性。我一开始理解不了，为什么说人的本性是阶级性呢？难道我和你的本性也是阶级性吗？后来认识到哲学理论的“党性”后，一切问题就迎刃而解了。这句话其实是说人是一种阶级斗争动物，进行阶级斗争也是人的最重要的活动，从属于不同的阶级将人分成了不同的类型。

可以看出作者为了这些理论花费了很多心思，努力让其成为有客观基础而又能自圆其说的理论体系。但如果仔细推敲的话，里面的破绽非常非常多，这种理论是不能成立的。（不过我对马克思的经济决定论思想，即把经济因素置于社会的中心位置，则比较欣赏。）

尾声

现在回想起来，学习“马克思主义哲学”这门课的收获挺大的，既懂得了什么是真正的哲学（虽然是以间接的方式），也训练了自己的阅读能力。不过在课程结束后，我很少看西方哲学著作，只是看过几本哲学史、哲学家传记和哲学家的文选。主要是因为那些原著看起来费劲，并且思辩的成分过多，更重要的是因为西方哲学流派太多，各说各的，我没办法在那里找到想要的答案。直到几年后由于一个偶然的机会才阅读了一些名著，但总的来说阅读量还是很少。

冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
万里飞雪，将苍穹作洪炉，熔万物为白银。

发表时间：2006-07-11, 10:15:59