刚刚看到钱伟长先生去世的消息，在此哀悼一下。

不过新浪网的下面这篇文章让我很是惊讶，根据该文（全文见下），钱伟长的博士论文《弹性板壳的内禀理论》居然让爱因斯坦感叹：“这位中国青年解决了困扰我多年的问题”。可能是我孤陋寡闻，我从未听说过爱因斯坦曾经关注弹性板壳理论，更别说“困扰多年”了。不知哪位网友知道此说典出何处？

================

钱伟长轶事：论文曾让爱因斯坦感叹

2010 年 07 月 30 日 新浪文化
http://news.sina.com.cn/c/2010-07-30/130620791938.shtml

　　1935年，他考取清华大学研究院和高梦旦奖学金，在导师吴有训的指导下做光谱分析。延至1940年8月赴加拿大多伦多大学，在J.L。辛格 (Synge)教授指导下研究板壳理论，1942年获博士学位。1942年至1946年，他在美国加州理工学院和喷射推进研究所，与钱学森、林家翘、郭永怀一起，在世界导弹之父。冯·卡门(vonKármán)教授的指导下从事航空航天领域的研究工作，受到冯·卡门学术思想的影响，成为固体力学和流体力学大师。在研究所和冯·卡门家里的学术讨论会，是富有.Min2.主精神和创造性的聚会。这种风格影响了钱伟长的一生，这就是敢想敢说，勇于探索和创新。钱伟长的博士论文《弹性板壳的内禀理论》，发表于世界导弹之父冯·卡门的60岁祝寿文集内，爱因斯坦看后，感叹：这位中国青年解决了困扰我多年的问题。此文奠定了钱伟长在美国科学界的地位。

　　中华人民共和国成立后，他参加中国文化代表团访问了缅甸、印度，1955至1956年还多次访问苏联、罗马尼亚、匈牙利、捷克、.Min2.主德国，1956年，又参加了波兰的力学会议和布鲁塞尔的国际力学会议。

　　1956年，在全国第一次自然科学规划会上，中央组织400多位专家教授，制定了新中国第一个十二年科技发展规划。就在这次史无前例的大会战中，钱伟长和钱学森、钱三强一起，被周恩来总理赞誉为：我国科学界的“三钱”。

在太过分的爱国主义教育习惯下，很容易有这类以讹传讹的东西。再如，小学课文里说月球里能看到万里长城，以说明万里长城的确很长。读小学时我总感觉这种说法有点不对劲：难道一根比长城长十倍的细线，在月球里也能看到？

最近在备课，发现国内一些中文教材水平很成问题，那些教材作者不少是快要退休的老教授，而且往往一本书有三四个作者，教一辈子书还出那样的低级错误，真是不应该。例如，我在研究生教学用的《激光物理》类的教材中，发现是这样讲解“系综”概念的：一个原子代表一个系统，多个原子的集合，就是一个系综（而且此类说法在几种不同的中文教材中相互抄袭）。有的甚至连电动力学都没有学好，犯常识性错误，真是令人抓狂。有些作者参考英文资料，但很明显地误解了英文原文的意思，在误解的基础上自己一发挥，就错上加错了。

我看到后也是同样疑问。搜了下：象是答记者问中提到。不过当事人都仙逝了，无法知道当时情形。
无中生有不太可能，我估计老爱可能也思考过同类问题，作为鼓励年轻人，对当时的小钱说了些鼓励的话，也是有可能的。大陆媒体一贯喜欢添油加醋，非常正常。

============================================================
http://news.sina.com.cn/c/2010-07-30/130120791910.shtml
1940年，加拿大多伦多大学第一次出现了中国研究生的身影，而到校的第一天钱伟长就发现，他和导师辛吉都在不约而同地，研究同一个课题，于是他们立即合作，仅用了五十天的时间，就完成了这篇《弹性板壳的内禀理论》，随即论文寄到了世界导弹之父——冯卡门的手中，并发表在他六十岁的祝寿文集里。

　　钱伟长：为什么我在美国有名，就是因为这篇文章。

　　记者：就是因为这篇文章。

　　钱伟长：那时非常有名的，爱因斯坦看见了，他也有一篇的，一共有24篇，我跟我导师辛集是合写的一篇，他们都晓得。发表的文章，有好多都是犹太人。爱因斯坦是，还有冯诺尔门，那时候爱因斯坦在普林斯顿高级研究院的院长，普林斯顿大学，本身就很有名。那么他看见我这篇文章了，他看见我提这个，他说好，我这一辈子，就这个问题没有解决，他研究相对论是在1905年发表相对论第二篇文章，从那发表之后，相对论起了很大作用，人们说他第一个科学家，而且得了诺贝尔奖金的。他说我一直睡不了觉，一直在研究，好像我这个还不对，还有东西没弄清楚。他说我弄清楚了。

那段答记者问的语言简直太不流畅了， 可能是年纪大了的关系。 不过既然是老钱亲口所说， 我赞同 XXFF 兄的看法， 即应该不至于是无中生有。 我查了一下老钱的 “八十自述”， 发现他那篇“弹性板壳的内禀理论” 采用了张量分析的手段， 其中的一些技巧及结果与广义相对论的数学框架有一定的相通之处， 或许因此而得到了爱因斯坦的赞许（那篇“八十自述”本身倒并未提及爱因斯坦的赞许）。

=======================

附：钱伟长“八十自述”片断：

... ... ... ...

一直到1940年 8月初我们又第三次接到通知在沪集合，再度乘船去加拿大。这次航行28天顺利渡过太平洋，在9月14日抵温哥华，改乘火车，3天后抵达多伦多大学。这是该大学第一次接受一批中国读研究生学位的留学生入学。我和林家翘、郭永怀同时师承应用数学系辛祺教授学习，林和郭专攻流体力学，我则专攻弹性力学，但所学课程则相同，即流体力学和弹性力学，都是由辛祺教授亲自讲授，还有相对论和理论物理，都由爱因斯坦的大弟子英菲尔得教授讲授。我和辛祺教授在第一次见面就发现都在研究弹性板壳的统一内禀理论，但他研究的是宏观理论，我研究的是微观理论，当时所得结果还不能统一，但我们深信两者既是同一实质问题，最后一定能统一起来的。辛祺教授第一次见面就高兴地决定要在一个月中用我们已得结果，分两段写成一篇论文，投交美国加州理工大学航空系主任冯，卡门教授60岁的祝寿论文集。这个论文集是在1941年夏季刊出的。论文集中共刊出了24篇论文，作者都是第二次大战时集合在北美的一批知名学者，如爱因斯坦 (A，Einstein)、老赖斯纳(Hans Reissner)、冯诺埃门(Von Neumann)、铁木辛柯(S，Timoshenko)、科朗 (R．Courant)等。我是唯一的青年学生，而且是中国的青年学生。这篇论文是第一篇有关板壳的内禀理论，几十年来深受国际间的重视。从此，我提高了自信心，敢于向一些疑难的问题进行冲击。以后经过一年的努力，我终于打通了宏观和微观理论之间的关系，而且将薄板薄壳按中面薄膜变形、曲率变化、和壳的曲率三种量相对于厚度量级进行了理论方程的分类，而通过了博士论文答辩。

... ... ... ...

记得在1940年冬，我到校后第二次进见导师辛祺教授，详细汇报了我在昆明研究的弹性板壳内禀理论，首先说明我选用以板壳中面为基础的高斯坐标，他立刻就指出他的宏观理论也采用同样的坐标，并指出正确选用坐标系，是解决实际问题的重要基础。我说明我采用了在变形中各点坐标不变的"拖带坐标系"(Co-moving Coordinates)，但变形前坐标框架的基本张量和变形后坐标框架的基本张量不相等，其差值的半定义为应变张量。他认为是一个创造性的观点，在应变不太大的条件下，这个定义和经典定义相等。他认为这是典型应用数学思想指导下的创造。当我介绍不论变形前和变形后的基本张量的黎曼曲率张量必须等于零，因为他们都代表的实质的平坦空间，所以也就是代表变形协调条件。他拍案叫绝。他说："你的博士论文的主要内容已经完成，不必介绍了，去详细完成具体计算任务吧，你已经是一个合格的应用数学家，你已经懂得重视物理观念的深化认识，同时也懂得用现代的数学工具简洁地描绘物理观念的认识"。在40年代，张量分析主要是用来研究相对论的数学工具，由于定义应变张量的困难，使用它来研究弹性力学问题的还很少。辛祺教授几年前曾写过一本张量分析的专著，但重点还是在研究相对论。当时，辛祺教授说，看来他有必要应该修改这本专著，增加微分几何和弹性体的变形分析部分。当时他显得非常满意和非常高兴，当晚要我和林家翘、郭永怀到他的家去晚餐和他的家人会见。第二天早晨又把我们叫去讲出了有"捏着鼻子跳进海洋和爬出海面"的那一段印象深刻的教导。林家翘曾在1980年在北京讲学时，同样引用了辛祺教授的那一段话，可见他和我一样获得的深刻印象，在四五十年后，还记忆犹新。

钱伟长不是“两弹一星”元勋 新闻打假 2010-08-02 06:02:00 阅读91207 评论0 字号：大中小

　　新华社７月３０日的报道《“祖国的需要就是我的专业”——追记与世长辞的钱伟长教授》称“作为‘两弹一星’元勋，他与钱学森、钱三强并称‘三钱’”，国内多家媒体，也纷纷称钱伟长是“两弹一星”元勋，包括《光明日报》、《新京报》、《新闻晨报》（上海）、《三晋都市报》、《楚天金报》、《海峡都市报》、《山西晚报》、《三湘都市报》、《现代金报》、《钱江晚报》以及台湾《联合报》。


　　实际上钱伟长从未参与“两弹一星”工作，更不是“两弹一星”元勋。1999年表彰的“两弹一星”元勋共23人，其中“三钱”为钱三强、钱学森、钱骥。钱三强负责原子弹、氢弹；钱学森负责火箭、导弹；钱骥负责中国第一颗卫星的设计，1983年就去世了，知道的人不多，可能因此以讹传讹传成了钱伟长。钱伟长如果1957年没被划成右派倒也有可能参与“两弹一星”。1957年成了右派以后钱伟长也干不了什么事儿，就相当于技术员，当然就是“万能科学家”了。这本是时代悲剧，却自诩“我自己没有专业，中国的需要就是我的专业”，就成了个人悲剧。不过，从与胡海昌院士争夺广义变分原理首创权不惜进行人身攻击的恩怨看，钱伟长其实还是很看重自己的专业地位的。


　　有媒体评论员称：“钱伟长老先生仙逝了。以‘三钱’为代表的老一代科学家，包括‘两弹一星’功勋专家，全部驾鹤西去了。”实际上“两弹一星”元勋至少还有10人健在，公众较熟悉的包括周光召、朱光亚和去年获得科技最高奖的孙家栋。


　　国内报道还称，爱因斯坦看了钱伟长的博士论文后感叹：“这位中国青年解决了困扰我多年的问题。”钱伟长的论文研究的是“弹性板壳的内禀理论”。无资料表明爱因斯坦对应用力学特别感兴趣。困扰爱因斯坦多年的是统一场这个物理学最大的问题，不太可能被一个供研究生研究的三级学科问题困扰多年。

那是方舟子的文章。 老钱完全无中生有应该不至于， 不过他那答记者问中提到爱因斯坦说 “我这一辈子， 就这个问题没有解决” 以及 “好像我这个还不对， 还有东西没弄清楚。 他说我弄清楚了” 实在是有些莫名其妙， 不排除是因为爱因斯坦和老钱的英文都比较烂， 使老钱误会了爱因斯坦所想表述的确切意思。

不排除是因为爱因斯坦和老钱的英文都比较烂， 使老钱误会了爱因斯坦所想表述的确切意思。
-------------------------------
哈哈，很有可能

爱因斯坦传记里没有提到这个故事，网上查了下也没资料提到。钱伟长的话是孤证，我觉得可信度比较小。
可能是爱因斯坦说了几句客气话，钱伟长转述的时候夸大了些。

看和爱因斯坦有关的文章得出印象是：他爱说一些比较绕的鼓励话。

:: 爱因斯坦传记里没有提到这个故事，网上查了下也没资料提到。

嗯，老钱的话的确是孤证，不过这倒也是意料中的事情，因为对爱因斯坦来说，随口夸老钱几句，就好比我们在菜市场散步时看见某个摊档上的菜色不错，随口夸上一句一样，乃是完全无足轻重的小事。就算不是夸完就忘，也不会特意诉述文字或告诉别人。因此我们的消息来源注定只能是老钱的一面之词。

:: 看和爱因斯坦有关的文章得出印象是：他爱说一些比较绕的鼓励话。

呵呵，幸亏老钱没跟玻尔聊天，玻尔更会绕，甚至对不赞同的东西也往往会表示“很有趣”（让我想起网上的夸女孩大法：不漂亮就夸可爱，不可爱就夸性格好，性格不好就夸有气质）。老钱如果遇到玻尔的话，必定可以回忆出更多更振奋人心的夸奖话来。:-)

我从方舟子博客上复制的，还以为已经把作者名字复制上了呢。

那文章说得太武断。“科学界三钱”与“两弹一星三钱”不是一个概念。所以不是因为以讹传讹，而是因为概念没有分清楚。

从钱伟长的研究领域看，也绝对和两弹一星没有关联，不知道怎么被冠以“两弹一星元勋”称号？

“两弹一星”元勋是：

钱三强，钱骥，姚桐斌，赵九章，邓稼先，王淦昌，彭桓武，程开甲，黄纬禄，屠守锷，钱学森，周光召，杨嘉墀，陈能宽，陈芳允，吴自良，任新民，孙家栋，朱光亚，王希季，王大珩，于敏，郭永怀

其中确实没有钱伟长。

我手头有一本“高、大、全”式传记，名为《中国三钱》。从该书的叙述看，钱学森、钱三强、钱伟长这“三钱”的提法主要出自周恩来。当时指的是他们三人为1956年的“科学技术十二年发展远景规划”提供了建议，与“两弹一星”无关。不过后来有些媒体将钱伟长说成“两弹一星”元勋或许多多少少受到此事的影响，因为在那份钱伟长参与拟定的“远景规划”中包括了发展导弹和原子能的规划。

罗素早就说了
如果俺是杀人如麻的将军
俺说的话你可以考虑一下
俺只不过是个卖嘴的
你就甭拿俺当一回事了
大科学家有的很吝啬自己的表扬
有的则是好好好见人就夸
这个就像艾尔西特系数一样无聊