庄子《庄子.秋水》 　　

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

庄子的本意不仅仅是要确认自己知道鱼之乐，而且要向其他人表明他知道鱼之乐。

庄子的逻辑。

前提：你不知道（庄子不知道鱼之乐）。

结论：庄子知道鱼之乐。

这显然是错误的。惠子的论证涉及我们对于客观世界的知识，而庄子则仅仅用到了逻辑推理。显然仅仅使用逻辑推理绝不可能证明或者否证任何关于客观世界的知识。这也说明庄子不过是在狡辩而已，庄子在进行逻辑推理时步子跨大因而扯淡了。为了突出其荒谬，我们仿制了如下例子。

我：我知道黎曼猜想的证明。

你：你怎么会知道呢？

我：你不是我，你怎么会知道（我不知道黎曼猜想的证明）呢？

你：那你就把证明写下来。

我：写出黎曼猜想的证明肯定是为了追名逐利，我这人生性淡泊，不为名利，当然不会去写这个证明的。再说，你要我把证明写下来，就说明你知道（我知道该证明）了，还来问我是否知道，真是不可理喻啊。

附。钱德拉萨卡：爱因斯坦因为不赞成量子理论说过一句人人都知道的话：‘上帝不会掷骰子。’他怎么知道上帝不掷骰子呢？

惠子同学应该“以彼之道，还施彼身”，这样回答庄子：“子非我，安知我不知汝不知鱼之乐？” 或者干脆宣布一个与庄子同学相反的结论：“儵鱼貌似从容，实乃无事之苦也。”，然后用庄子同学那套诡辩来为自己撑腰。这后一种方法也可以用来对付基督徒，当他们宣布上帝之善时，可以这样来回敬他们：“上帝昨天托梦给我，说它其实是恶的，只是为了耍弄人类，才让一部分人坚信它是善的，坚信并竭力传播圣经那样的东西，并且还有意只让一部分人坚信，这样他们就可以与其他人永远争斗下去。。。”，然后用基督徒自己那套诡辩手段来为这一说法撑腰。

然后用基督徒自己那套诡辩手段来为这一说法撑腰。
========================================
果然歹毒。

前些时候在一家旧书店看到一本阿西莫夫(Asimov)的短文集《On the Past, Present & Future》，买了回家。那里面有篇文章也用了一些“以毒攻毒”手段来回复教徒，翻译一下与茶友们共赏。阿西莫夫提到自己常常收到神创论论者寄来的辱骂信，他说自己很想写这样一封回信（实际上没写，而是将之发表在了文章里）：

“毫无疑问，我的朋友，你知道你是对的我是错的，因为上帝告诉过你。毫无疑问，你还知道你会上天堂而我会下地狱，因为上帝也告诉过你。既然我会下地狱，并在那里受到无穷无尽且难以想像的折磨，你再以恶语相加岂不是很愚蠢？在等待我的无穷惩罚之上你那点愤怒能增添什么呢？难道说你心中其实有那么一点不确定认为上帝有可能在骗你？”

近乎诡辩~！

庄子最后的回答也许只是不想纠结这个问题而已。惠子已经够纠结了，后人更有甚于惠子者。