劳伦斯莱特《20世纪十大心理学实验》之《老鼠乐园—颠覆成见的成瘾实验》。全部内容都是由该书摘录。

1960-1970年，科学家开始研究成瘾行为。他们试图依据动物实验结果来界定渴望、忍耐、戒断症状等反应。

老鼠的神经系统与人类极为相似，因此老鼠便成为了研究成瘾行为的最佳对象。几乎所有实验都着眼于特定物质无法抗拒的假设，实验结果也都印证了动物会自发性地摄取神经毒素，剂量之多甚至可以致命。

1981年，亚历山大Bruce Alexander，柯姆斯Robert Coambs，哈达韦Patrica Hadaway决定挑战这些传统动物实验所秉持的主要假设。他们认为，将猴子绑在椅子上倒立好几天，给它控制器，一按按钮就有药物可以舒缓痛苦，这种实验方式无法证明药物使人上瘾，只能反映个体受外力束缚的影响，包括社会、生理、心理各方面的限制。他们让动物置身于舒适的环境，再测试其是否依然对药物上瘾。

鸦片在古代又被称为鲜红生命之舵、快乐星球、天堂的牛乳。古希腊典籍记载，鸦片可以治疗“长年头痛、癫痫、中风、呼吸不顺、腹痛、丁香草中毒、脾脏结石、妇科病、抑郁、所有恶性传染病”。19世纪英国妇女以罂粟子泡茶喝，并以此安抚哭闹不停的小孩。当年伦敦街头鸦片是可以贩售的，号称“婴儿镇定剂”、“温斯洛太太的抚慰糖浆”。鸦片可能是最早用于治疗精神疾病的药物，也是今日常见中枢神经兴奋剂利他林（Ritalin）的前身。

禁酒运动（temperance movement）之前，鸦片可以合法贩售，成瘾比率也都维持在1%左右。

一项15年前（1980年代中期？）完成的研究显示，大多数住院病人，尽管长期注射高剂量的吗啡，在疼痛消除后，皆能顺利停服吗啡。

另一项针对安大略湖区居民的研究显示，95%服用可卡因的民众，平均每月服用不到一次。

1974年的一项研究，针对旧金山地区27名固定服用可卡因的民众，进行了为期11年的追踪观察显示，所有受试者皆能妥善控制用药状况。只有一人在这段期间对可卡因产生药瘾，11名受试者表示，曾经一度每天服用，但目前已无此状况，其中7人服用剂量已由7克减少到3克。

越战士兵的实例。约90%在战时养成海洛因毒瘾的士兵，在战后返家后随即停用海洛因，毫无困难。

1990年针对美国青年的调查显示，5.1%的年轻人曾经吸食过纯可卡因，但只有0.4%在受访当月还继续吸食，不到0.05%的人在受访当月吸食天数超过20天。

亚历山大说：“这显示出即使世界上最具成瘾性的药物，服用后上瘾的比例也不到1%.”

亚历山大到温哥华一家治疗药物滥用的医院实习，“有一位病人让我印象特别深刻，他的工作是在圣诞前后在某家购物中心扮演圣诞老人。他若不吸食海洛因，就无法工作。只要吸食海洛因，他马上精神抖擞，穿上圣诞老人的服装，套上黑色橡皮靴，一连微小6个小时都不累。我那时开始思考，也许有关药物滥用的理论都错了。人类使用药物，并非药物成分致使其不得不一再服用，而是服用药物可以让自己适应环境的苛刻考验。”

亚历山大的观点显然与当时的理论相左。现代研究者逐渐承认，成瘾行为受“多重因素（complex factors）”的影响，但亚历山大的主张依然与今日的主流观点抵触。纵观药物滥用的文献，论述模式大同小异。它们都承认药物成瘾受到环境影响，但是随即话锋一转，将药物成瘾的原因又全盘归之于人脑和化学物质的影响。

亚历山大也对药物滥用的病人进行访谈，他注意到这些人大多潦倒颓废，不容于社会。

亚历山大想要找出证据。他观察其他研究者的老鼠，并发现这些药物成瘾的老鼠，有些背部的毛被剃光，直接插入导管，关在狭窄脏乱的笼子里。也许这就是证据。亚历山大推想：“假如我必须住在那种环境，一定也需要药物让自己振奋。”要是把笼子移走，也就是改变社会限制，后果如何？亚历山大脑海中闪过一个绝妙的点子：“老鼠乐园（Rat Park）”，他随即动手打造这个奇特的地方。

亚历山大与两位同事柯姆斯、哈达韦，合力建造了约5-6平方大的住所，安置实验的柏树，取代一般常见的窄小笼子。这处老鼠房舍中，温度适中，摆放着许多美味的松木刨花，有各式各样色彩鲜艳的圆球、滚轮、锡罐。确实是一处老鼠乐园。

亚历山大进行了一系列实验。其中一项名为“诱惑”。

当时读到这个实验时很惊讶。因为在我印象里，毒品（不包含大麻与香烟）是个非常可怕的东西（当然，这些印象来自影视文学作品或缉毒方面宣传，并没有自己的体验）。后来读神经生理方面的书时，看到毒瘾与神经网络的“易化”“抑制”“基点频率漂移”相联系的说法，也觉着很有道理。因而看到这个实验中把毒品看做类似于过山车或网络游戏等娱乐，我虽能理解他的毒品是民众（尤其穷困潦倒阶层）获取快感的有效途径说法，却不能接受毒品几乎没有后遗症并能很容易的戒断那些观点。

现在我是这样想的。

假如毒品不能破坏神经元的功能这个观点最终是正确的（不过据说冰毒能够直接破坏神经元功能），那么毒品就与过山车蹦极等娱乐活动没有什么本质差别，只不过毒品快感来的更快更强烈。那么毒品改变相应快乐神经网络所对用的联结强度数值的机制，也是娱乐活动起作用的机制。人们对毒品的依赖，也就与某些人对电脑游戏的依赖在机制上是一样了。

只是我还有一点想不通的地方。

即便假设毒瘾与网瘾产生机制一样，毒瘾强度与网瘾强度类似（看对瘾君子吸毒后描述，其快乐强度应不低于网瘾或性高潮）。那么网瘾的戒断难易程度就可成为毒瘾的一个粗略衡量指标。而网瘾，尽管我没有确切的统计数据，却有亲身体验与观察，发现网瘾比例很高并不易戒断。戒断也不是象该书中所说类似于感冒愈合那么容易与轻松。

考虑到该实验数据只是出于亚历山大，并且该书并没有提及还有人重复该实验（不过作者提及自己的个人体验为佐证）。所以我认为，不排除亚历山大伪造了数据的可能。

另外，

1，毒品是否直接破坏神经元的功能。
2，毒品能否通过让某神经网络过度兴奋而由于营养供应不上从而导致在神经元层次上发生类似神经衰弱损伤，而这个神经元损伤能否通过休养而恢复功能。

假如这2点都得以证实（尤其1）是否定的，那么毒品合法化就只是个.Zheng4.治经济与伦理问题了。

即便假设毒瘾与网瘾产生机制一样，毒瘾强度与网瘾强度类似（看对瘾君子吸毒后描述，其快乐强度应不低于网瘾或性高潮
-------------------------------------------------------------------------------
网瘾属于精神上瘾，毒瘾和性高潮是肉体上瘾，二者不同。
网瘾是玩爽玩刺激了，比如里面的打斗，获得好的装备变的强大（人的虚荣，跟现实世界一样）那么下次还想玩。
毒瘾跟性高潮是肉体上瘾，瘾上来的时候如不赶快吸食将痛不欲生，即便你心里清楚继续吸食毒品会伤身，但没有用，你的身体离不开它，需要它的不是你，是你的身体。当然性高潮没毒瘾那么强。
国外有让儿童照顾小动物 ，转移兴趣注意力治疗网瘾。但这种方法显然不适用于戒毒了

要这样的话 那有机会我也吸吸毒

我家以前是城郊结合部，周围有好几个瘾君子，据我观察没有一个能彻底戒掉毒瘾的，就算用了.Zheng4.府提供的叫“美什么”的药，还想方设法偷着吸。有个家伙当时号称戒断了，五年后居然死在了戒毒所。
吸毒除了损害自己的健康，还很容易使自己的经济陷入困境，这一方面是吸毒需要大量的资金，另一方面是吸毒后基本上就丧失工作能力了。

：：网瘾是玩爽玩刺激了，比如里面的打斗，
：：获得好的装备变的强大（人的虚荣，跟现实世界一样）那么下次还想玩。

嗯，网瘾涉及的范围更广一些。

：：但这种方法显然不适用于戒毒了

：：周围有好几个瘾君子，据我观察没有一个能彻底戒掉毒瘾的，
：：就算用了.Zheng4.府提供的叫“美什么”的药，还想方设法偷着吸。

这2个问题类似，就在一起讨论了。

亚历山大的思路，是把毒瘾与娱乐的作用机制等同，毕竟娱乐后大脑也分泌类似毒品的激素从而感到快乐，尽管毒品带来的快感或许更快更强。他创造“老鼠乐园”这样的优美环境，就是想通过让老鼠能很容易的找到快乐强度足够的娱乐活动，看看能否替代毒品带来的欢乐。

假如类比到人，就是假如一个人能够随时找到逞心如意的刺激与欢乐，那么他还会去吸毒吗？或者即便他吸毒并上瘾了，在这样的环境下，是否能够很容易的就戒断毒瘾？

他的实验结果，支持他的这些设想。

他的思路很奇特（当然说穿了就很简单了），实验方法也很巧妙，这些我都没有疑问（没有重复实验数据，那么数据本身也只能存疑，无法说就是错）。

问题在于，他说越战时染上毒瘾（海洛因）的美国大兵，回国后绝大部分都戒断毒瘾（这些资料虽可能并非他自己采集，但却是他认可的），而美国大兵在美国应属底层，他们又怎么可能具有那么多的刺激与娱乐机会，来抵御毒品带来的快乐呢？

总之，在重复实验出来之前，我还是怀疑亚历山大提供的数据是否真实（即便他没有伪造的话，也不能排除他为了突出自己的实验思想，而有选择的选取对己有利的数据）。不过，这并不表明是在否认他的思路与实验思想。