若非近日碰巧看到鲁迅与章士钊之争，我原本不知道有“每下愈况”这个词。“每况愈下”现在已远比“每下愈况”更常用了。不过一般认为该词乃是“每下愈况”的误用，比如我下面所转的文章就持此见，只不过认为错不在章士钊，因为早在南宋时，文学家洪迈就用错此典了，章士钊只是步先人后尘而已。

我觉得奇怪的是：早在洪迈用“每况愈下”一词时，其所想表达的含义就与“每下愈况”显著不同，而一般来说，错用词语有两大类：

1. 含义错误：写法相同而想要表示的含义不同。
2. 写法错误：写法不同而想要表示的含义相同。

这两类之所以能被判定为错误，主要依据就是它们与正确用法之间存在联系（即要么写法相同，要么含义相同），从而可以判断出作者想用的实际是哪一个词，并以此为参照指出作者错在哪里。而洪迈用“每况愈下”时写法与含义都变了，既然如此，又如何区分是错用“每下愈况”，还是自创“每况愈下”这一新词？难道仅仅因为两者都用了同样四个字就认定一者是另一者的误用吗？我虽一时没想到例子，但用同样几个字组成不同词语的情形恐怕是并不鲜见的。

下面是主贴中提到的文章（节录自渔隐布衣博客）。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

庄子云：“子之问也，固不及质。正获之间于监市履狶也，每下愈况。”（《庄子 · 知北游》）大学问家章士钊在其《孤桐杂记》中写道：“民国承情，每况愈下。”章士钊本来就是鲁迅“不宽恕”的笔战对手，此次错用经典，被逮个正着，结结实实地被鲁迅挖苦了一番。“我以为现在的“亲领”主张家，已颇不如先前了，这就是“孤桐先生”之所谓“每况愈下”。而且便是空牢骚如方玄绰者，似乎也已经很寥寥了。”（《华盖集续编 · 记“发薪”》）

话说回来，章士钊只不过是步先人后尘而已，最先用错此典的大有人在。“每况愈下”盖出自南宋文学家洪迈的《容斋续笔 · 蓍龟卜筮》。其原文是：“人人自以为君平，家家自以为季主，每况愈下。”郭沫若就曾这样用过：“下品中的魏武帝，更真是每况愈下：“曹公古直，甚有悲凉之句”，仅仅这样的十个字而已。”（《论曹植》）

庄子的意思是说，管理市场的官员从经纪人那里知道，用踩踏猪的办法来判断猪的肥瘦，越是向下踩踏，就越能正确判定。以此比喻越向下，越深入推求，就越能了解到真实情况。而有人把“每下愈况”用来指事情越向前发展，就越能看出眉目来。而洪迈用“每况愈下”意思是说，人人都自以为是，家家都自以为贵，情况越来越糟糕了。《容斋续笔》虽比《庄子》晚，两个词中用的字又都相同，然而两个词意思却不同。洪迈比庄子晚生，两个词中用的字又都相同，然而两个词意思却不同，章士钊郭沫若所用，乃是步洪迈之尘而已。

《汉语大辞典》将“每下愈况”和“每况愈下”混在了一起，两个成语都有，解释和出处都一样，未免差之毫厘，失之千里。这些模模糊糊的用法，在一般的普通文章还凑合，至少不出大问题。然而出现在法律法规或其它有约束力的文本中恐怕迟早会惹麻烦的。我们提倡写标准字，用正确的成语，用意在焉，良有以也。没有谁不犯错，写错字，说错话，也是家常便饭。倘若标新立异，故弄玄虚，就不能饶恕了。

权权专贴

想了几个“用同样几个字组成不同词语的情形”的例子，比如“事故”和“故事”，“宦官”和“官宦”，“屡战屡败”和“屡败屡战”。站长提的这个问题，简单的说，我不知道，但倾向于认为这是两个不同的词，而不是误用。

我平时几乎没有用过“每况愈下”这个词，查了查各种字典，貌似“每况愈下”和“每下愈况”这两个词没有什么特别清楚的解释，主要是觉得“况”这个字太抽象。《说文》里“况”指寒水，白话文里主要出现在“情况”和“况且”两种语境里，说实话，把这几种意思代入到“每况愈下”和“每下愈况”里好像都不是很合适。另外想说现代文“每况愈下”这个词里的“况”字基本上是多余的，没有表达任何意思，整个词意等同于‘每次愈下’，所以有点怀疑在洪迈的那句话里，“况”是不是有什么特别的含义，後人未加注意，逐渐变成了一个冗字。至于《庄子 知北游》里的那句话，如果不是有人告诉我是这么个意思，光靠揣摩我根本猜不出来。

再扯远一点，打个不恰当的比喻，听说法律裁决有两种方式，依照条文和援引先例。文字解释和运用也有两种类似的做法，字典就是条文，古人写的文章就是先例。当然也可以造新字新词，就如同法律条文也会有修订一样。据说在有现成法律条文的情况下，最好不要援引先例；同样的，如果《尔雅》和《说文》这样的古代字典收录了某个字的某种解释，那是最好的情况，否则只能葫芦画瓢，古人曾经用过，我们也模仿改造着用。这种援引先例的做法应该就是训诂学的征引法，唐朝的李善为《昭明文选》做注释，很少直接解释字词的意思，而是引用更古的文章中出现过的类似用法，可谓征引法的绝技。庄子的“每下愈况”这个词大概也是如此，既然《说文》里没有“况”字在这里上下文中的恰当释义，那庄子的这句例句就成了最原始、最根本的释义（如果没有更早的）。

这原是两个词。

每下愈况大概是一种朴素的物理研究思想，
大体是说越是接近微观世界，越能接近物质的本质。

看来汉语大辞典的编辑们都没有学过物理。

1、“七月流火”应该是卢兄所述的第一种错误吧。经人大校长纪宝成一事后，我才知本义是指“农历七月天气转凉”。后又求证，才知还有一说认为：按照目前对西周时期气候的推测，未必不是指“天气炎热”。我以为是农历与公历的差异导致人们对词义理解产生了偏差一说（是不是和美语与英语存在大量小偏差相类似，就是那些拼写时该用ll却成了l，以及不发音的字母干脆从书写中消失了，显系快速推进的全民普及、快速但不那么精细的脱盲带来的后遗症），不过在使用中我不打算回到农历的道道中去了，毕竟我会算公历，但是不靠翻历书我永远也不知道哪天该是除夕。

2、“明日黄花VS昨日黄花”应该就是卢兄说的第二种错误了吧。估计错误产生的原因，和我上面猜测的类似。我不禁想起卢兄的养鸡论，面对解放后数亿人的教育问题，只有用工业化大规模流水线式“肉鸡”教育才能快速满足如此庞大人口的受教育需求；精雕细刻、百年树人的“土鸡”教育模式固然可以培养搞得懂“七月流火”、“每下愈况”本义的秀才，却无法完成民族基本素质奠基的艰巨使命。

:: 我不禁想起卢兄的养鸡论

俺的养鸡论？典出何处？

“明白了这个浅显的道理， 我们就可以冒充天文学家来分析一下日食的的规律。 我们知道， 月球每个 “月” 都会绕地球转一圈。 既然是转一圈， 那就总会经过太阳的方向。 这么推算起来， 日食似乎每个月都应该发生一次， 每个世纪则应该有 1238 次 (请读者想一想， 为什么不是 1200 次？)。 但事实上， 在已经过去的二十世纪中， 总共只发生过 228 次日食。 在二十一世纪中， 也将只会有 224 次日食， 只占 1238 次的 18% 左右。”

--卢兄，为什么是1238次？怎么计算出来的，请赐教。

况这个字，在篆书中，左边是三点水。所以不仅“每况愈下”是错误的，连那个“每下愈况”也是错误的，请把这个字改成三点水再说。

语言的基本功能是用来交流、传递信息，是人们交往的一种工具。如果99%人都可以理解“每况愈下”，而不知道“每下愈况”，那么，这99%的人就按照这个理解好了；另外1%的人认可“每下愈况”，那就让他们自娱自乐“每下愈况”好了。

可能有人要反驳上面那个篆书的“况”，说是那也不是汉字的源头，所以改成三点水也不对，那好，改成甲骨文算了。但是要改你自己改。事实却是，捍古派不仅自己要改成“每下愈况”，还要别人一起做这样的改变，否则他们就要作为“可以不高兴的中国人”而不高兴。

你愿意用哪个“茴”作为茴香豆的茴，任便，只要其他人看得懂。

按照捍古派人士的看法，“每下愈况”已经被先制造出来了，那么将之稍作变形成为“每况愈下”就是不允许的，是错误的，要是这帮人掌权的话，估计得将“每况愈下”者关禁闭到改正为止。如果认同捍古派的看法，那么，徐光启将“geometry”翻译为“几何”就绝对属于误用，因为古代“几何”表示多少而不是“地形”。但这样一来，吹捧徐光启翻译的“几何”（还有其他数学词汇）一词影响、光耀数百年的爱国数学史专家就势必不会同意。这就要看谁吹的牛更大了。

再举个例子。话说四川人喜欢吃辣的，但是古代呢，中国没有辣椒，这个辣其实来自于“姜蒜”的辛辣，辣椒是源自美洲印第安人，故而也叫“海椒”。按照捍古派的说法，四川人吃辣椒吃错了，应该改回去吃姜和蒜，还不能是洋姜或者洋葱。

捍古派其实也不是真的捍古，而是从古代截取一些文字出来，人模狗样的，他们要以此规范我们现在的语言、文字，其实他们还要进一步规范整个社会。我们看到的只是他们僵死心态的冰山一角而已。