最近，因为揭发韩寒而声名大噪的麦田老师有了新动向，他在微博上开始了批驳中医这一很有前途的事业。麦田老师初衷我猜测是因为女儿的降生，爱己及人，希望世人能像自己女儿那样不为中医所害。
批驳中医，就不能不提方舟子，麦田如是说：
我是最近才开始关注“中医”。然后我发现，@方舟子 在“反中医”上的贡献，真的很牛逼。单单凭这方面的贡献，方舟子就可以甩微博所有大v公知几十里地。
麦田老师是被方舟子羞辱过的，并且事实上已经“分道扬镳”，此种情况下还能毫无保留地褒扬对方，风度和胸襟自然是极好的。麦老师能做到这点，无非两点：尊重真相；不太考虑个人利益。
当然，我这篇短文要说的并不是麦老师，毕竟他不是专业砸人家饭碗的，方舟子才是。事实上，我已经很久不再关注方的言论，但我知道，他一定还在不停地四下里攻击。不关注当然因为不喜欢，他的某些做法不合我的口味，不过，我仍然相信他是“真龙”，能把人吓死的真龙，和韩寒这种靠脸蛋和诈骗的假龙不同。真龙是有缺陷的，骗子才完美，如是而已。
参见：
麦田：《中医是麻醉人民的"鸦片"》
http://weibo.com/1406355875/zqO4s0kDy
|
安石  发表文章数: 455 |
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
改：
和韩寒这种靠脸蛋和诈骗吃饭的假龙不同
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
参考：
当我们聊起中医的时候都会聊什么 http://blog.sina.com.cn/s/blog_57176ee001016e30.html
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
北京卫视有一个养生堂的节目，不知道停播了没有，挺忽悠人的
|
||
|
lgy737  发表文章数: 45 |
麦田骨头是软的，韩寒那时声称要告他，他立马吓得不敢再继续说，而且还公开道歉，后来韩寒发表了三重门底稿，形势不利，麦田认为自己可以翻案了，就又跳出来叫喊，说什么韩寒父子私底下向他求饶之类的，韩寒有那么容易倒吗？几次反复错判形势，闹不少笑话。相反，方舟子骨头是硬的，是打落水狗的，非杀倒他不可，韩寒有个特点，常常攻击.Zheng4.府（这方面和星空浩x发生谐振，Q值10000以上），这点博得不少人的支持，因为他说了大家想说的话，帮老百姓出了头，解了气，这是他维持众多粉丝的主要原因。不过正义归正义，诚实归诚实，老爸写的文章说是自己写的，这点他肯定是顽抗到底的，我觉得他3年5年是倒不了的，不要过早宣布自己胜利了
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
刚才看了一些方在腾讯的微博，批驳中医，揭批任志强等甚是痛快，转帖韩寒和林志颖的合影，寥寥数语活画出韩寒的瘪三形象。。现在看，方的一些确定并不是不可容忍的
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
确定-＞缺点
|
||
|
暴走迦楼罗  发表文章数: 737 |
能说出“反中医”的，必然是在不懂装懂。中医涉及的药物种类繁多，仅仅见“中医”就否定，必然是外行。想起在客栈讨论藿香正气水，不由感叹众书生连处方跟非处方药都分不清，有些观点已经不是无知了，简直是幼稚。
中医方面，方舟子是民科。动辄说“中医有害身体”与“阴部会有臭味，所以性是肮脏的”一样幼稚，虽然我不否认任何人内裤里的味都不好闻。  卢哥，我的巧克力工厂呢？！！
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
方舟子关于中医的基本观点是废医检药，并非见中医必反吧？个人觉得按摩针灸乃至气功都是可以保留的，中药则须严格检验。可惜，.Zheng4.府出于某些目的是不可能拿民众的健康、生命当回事的。
|
||
|
River  发表文章数: 85 |
也许需要时间才能证明方舟子是对的，在中医/转基因/学术不端等方面。（方舟子显然不可能在所有方面的做法都对）。
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
面对不作为，不负责的.Zheng4.府，只有自己拯救自己了，不是造反，是自律并提供好的东西
|
||
|
哥本哈根年代  发表文章数: 18 |
----有点不忍，还是想说一说中医的问题。很多批驳中医的观点源于认为中医没有一套具有说服力的理论和依据，站不住脚。但在华夏的土地上，在西方的系统的医学理论传入以前，“为人所批判”的中医一直在扮演着救死扶伤的角色。退一步来说，只要史料记载真实，那么中医就应该获得承认与尊重，不应因为如今或许很多举着幌子而致使其蒙羞的例子而偿还责任。
----不同的体系源自不同的发展与传承，中医的术语不如西方的精准和条理清晰，有“和稀泥”的感觉存在。但就实际而言，各地存在的中医院应该还是治好了不少的病人，他们的根据建立在我称之为“经验”的东西上，没有确切的需要表明需要文字或语言上精确的表达。 ----再者，在往后很有可能有一套真正意义上能够说明中医为何能救治病救人的详尽理论，但局限于现今的科学，它还没有出现。 只闻花香，不争朝夕。在理学的园子里，到处都是生的气息
|
||
|
exaos  发表文章数: 37 |
to 哥本哈根年代: 请提供强有力证据证明你自己的观点：
1) : 但在华夏的土地上，在西方的系统的医学理论传入以前，“为人所批判”的中医一直在扮演着救死扶伤的角色。 请举强力证据证明能够“救死扶伤”，比如解决了20世纪初期肆虐中国东北的黑死病？比如解决了曾经与癌症一样的“肺结核”？ 2) : 退一步来说，只要史料记载真实，那么中医就应该获得承认与尊重，不应因为如今或许很多举着幌子而致使其蒙羞的例子而偿还责任。 请证明哪些中医有效的史料记载是真实的？ 3) : 不同的体系源自不同的发展与传承，中医的术语不如西方的精准和条理清晰，有“和稀泥”的感觉存在。 既然你自己都认为是“和稀泥”，如何让其他人相信你？
|
||
|
哥本哈根年代 发表文章数: 18 |
to exaos：
以下为我之拙见，不当之处，还望见解。 -----1,2:中医指中国传统医学，如果不否定当前史料上出现过的医者，如孙思邈，皇甫谧，张仲景等人，则可将其归结为中医的运用者。在西方医学现代化广泛普及以前，患病就诊后治愈的都可以归结为救死扶伤。 -----3:如果自身不信任中医，大可不必去诊治。就我自身经验而言，我到中医院看病，诊脉，开方。去药房抓药以后，几服下来，明显好转。我相信反复求诊的人不在少数，从侧面可以反映出它行之有效。或许在解决传染性疾病方面中医的贡献比不上西方（近代，至于古代是否有效却失传的方法暂且不论），但它在治疗如感冒咳嗽等疾病的时候还是显有疗效的。 -----4，“和稀泥”是由于我并没有从事中医学，没有大量的案例积累，并不能准确的把握个中名词对应的症状。西方医学可以继续将其细化，但中医的术语已经完全可以作为一种诊病的表征加以下药。没有必要用西方的体系一般严格的要求。 只闻花香，不争朝夕。在理学的园子里，到处都是生的气息
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
-----3:如果自身不信任中医，大可不必去诊治。就我自身经验而言，我到中医院看病，诊脉，开方。去药房抓药以后，几服下来，明显好转。我相信反复求诊的人不在少数，从侧面可以反映出它行之有效。或许在解决传染性疾病方面中医的贡献比不上西方（近代，至于古代是否有效却失传的方法暂且不论），但它在治疗如感冒咳嗽等疾病的时候还是显有疗效的。
这些药的有效成份焉知不是来自西医提炼？有怎么知道不是人体自愈的结果？没有双盲试验就不能回避这样的问题。
|
||
|
哥本哈根年代 发表文章数: 18 |
to 安石
好吧，我换一种说法好了。 -----中药源于西药的提炼着实可笑，原谅我对这种说法非常反感，因为实在看着就像是在找茬，如果单纯针对我陈述的缺漏那尚可理解，但如果真的是抱着这种观点的话，我感觉那是对一种现有的古典传承的不尊重。虽然我不支持什么，但我并不认为中医需要什么双盲实验来证明自身的可行性，作为个体，信也好，不信也罢。并非一定所有的东西都需要依靠某种检验标准来证明。 -----至于人体自愈，我觉得这就是一个更为荒谬的说法了。我并不认为所有去看中医的人都是可以随意愚弄的存在，如果仅仅是人体治愈而非中药行之有效，我相信它早已消失在历史的长河里。 -----心有不甘，再有一问：难道从前中华历史出现过的医者都是杜撰，亦或是他们只不过一直在默默盗用近代的西方医学？或者直接就是人体自愈呢？ ---- 上面的话可能有点偏激，但单纯针对问题而言，勿怪 只闻花香，不争朝夕。在理学的园子里，到处都是生的气息
|
||
|
哥本哈根年代 发表文章数: 18 |
更正 ：西药->西医
只闻花香，不争朝夕。在理学的园子里，到处都是生的气息
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
我说的掺入西药有效成分 当然指现在，都是有据可查的，尤其是所谓的“中成药”
|
||
|
哥本哈根年代 发表文章数: 18 |
to 安石
----我说的那是用药罐子熬的呀，而且大部分开的药都是如此，尤其如果主诊的是老中医，不会再增添其他药物（中成药）。只有一副药方，然后去药房抓药。包成一包，回家煲来着。 只闻花香，不争朝夕。在理学的园子里，到处都是生的气息
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
这个最好别吃，要么无效，要么不知道会有什么副作用
|
||
|
哥本哈根年代 发表文章数: 18 |
我们还是达不成什么共识的了，求同存异吧。虽然我更倾向于病了看西医
只闻花香，不争朝夕。在理学的园子里，到处都是生的气息
|
||
|
River 发表文章数: 85 |
中西医争论百年，恐怕仍有待时间证明方舟子的真知灼见。不过将来是否能证实方舟子是对的，恐怕也有困难。比如随便一个医生不学无术，乱开个药房，某个病人回去吃好了，欢天喜地，怎么证明这个医生是鱼目混珠。
|
||
|
exaos 发表文章数: 37 |
to 哥本哈根年代:
1. : 中医指中国传统医学，如果不否定当前史料上出现过的医者，如孙思邈，皇甫谧，张仲景等人，则可将其归结为中医的运用者。在西方医学现代化广泛普及以前，患病就诊后治愈的都可以归结为救死扶伤。 首先，我赞成你对中医的定位，即专指中国传统医学。 1.a 科学上的惯例，是谁主张，谁举证。你主张史料上的医者存在——请证明他们存在。主张不存在的不需要证明。 1.b 请证明患者是就诊后治愈的，而不是靠人体恢复机制自行康复的，比如大部分的感冒不需要就医，可以自行康复。 2. : 如果自身不信任中医，大可不必去诊治。就我自身经验而言，我到中医院看病，诊脉，开方。去药房抓药以后，几服下来，明显好转。我相信反复求诊的人不在少数，从侧面可以反映出它行之有效。或许在解决传染性疾病方面中医的贡献比不上西方（近代，至于古代是否有效却失传的方法暂且不论），但它在治疗如感冒咳嗽等疾病的时候还是显有疗效的。 个体经验不是科学上检验是否有效的方法。现代医学（或许就是你所说的“西医”）有一整套非常严格的验证有效的方法。如果中医（无论是用“药”还是疗法）拒绝接受这套方法的检验，则从现代科学来讲，它就是未经检验的，就是无效的。个体经验没有说服力。 3. : “和稀泥”是由于我并没有从事中医学，没有大量的案例积累，并不能准确的把握个中名词对应的症状。西方医学可以继续将其细化，但中医的术语已经完全可以作为一种诊病的表征加以下药。没有必要用西方的体系一般严格的要求。 “和稀泥”与是否从事某个行业无关。和稀泥是指，不管别人说什么，把无关的东西胡乱凑在一起，并坚持己见。和稀泥，也应该是说——你并不认真对待自己的言论。
|
||
|
宇澄 发表文章数: 273 |
最近Margaret Thatcher去世，让我回想起一起往事。
大概是1981年，被英国人关起来的IRA分子在狱中接力式绝食抗议，但Thatcher绝不让步，就让他们一个接一个地饿死。我现在查了一下维基，最长的那个饿了70多天才奄奄一息地死去，最短的那个也熬了40多天。 以下是方舟子有关打假一个表演绝食49天的老中医的讲话： ...从理论上来说，绝食49天的话，从生物医学来讲不可能，一般来讲，人只喝水不进食能够维持七天左右，过七天就会有生命危险，并不是说过了七天马上会死，但是会出现生命危险，存在个体差异，有的可能多好几天，可能忍十来天，都有可能，但是，从七天到四十几天，这不是差异的问题，这是跑和飞的问题，绝食去天是跑，而四十九天是飞起来了，而且绝食七天的人，到时候就奄奄一息了，不是所谓的老中医绝食二三十天还是和正常人一点活蹦乱跳差别都没有... 我个人当然不是认为老中医的绝食一定没有猫腻，但那几个IRA绝食的事实，明显与方舟子铁口认定的不相符。 这是否又是方武断的一个例证?
|
||
|
River 发表文章数: 85 |
如果方舟子、司马南来监控绝食老中医的整个过程，是否同意？或者有无更公开接受检验老中医绝食的方法？
还有，别的绝食资料的来源是哪里？
|
||
|
dfj  发表文章数: 282 |
关于绝食者能活多久的一篇文章
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-long-can-a-person-sur
|
||
|
宇澄 发表文章数: 273 |
读了dfj的荐文。没多少脂肪积聚的甘地74岁很随便地就绝食21天，真是圣雄啊。
看来绝食三五个星期是没啥大不了的，再说，我（或者还有其他的茶友）在某种程度上也已经绝食了一年，仍然在熬。 我说的绝食一年，是指精神食粮“天机当铺”已经断顿儿有一年了。
|
||
|
卢昌海  |
:: 精神食粮“天机当铺”已经断顿儿有一年了。
我这是躺着也中枪啊！这话题也能跟“天机当铺”扯上关系？ 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
龙珠雷达  发表文章数: 136 |
对中医的批判应该适可而止，中医确实有很多问题，但是古人通过几千年来不停的人体实验总结出来的一套经验，有其价值所在。中医那些草药里确实有能治病的化学成分，古人生了病就吃起来试验，四十几味草药轮流的试验，组合的试验，一代又一代的试验，总结出一些规律，这个是很正常的。把中医的效果归结为安慰剂是不付责任的。比如大黄能通便，柴胡能退烧，这些肯定不是安慰剂。如果安石不信，就请吃二两大黄，看看想不想上厕所。可惜这种纯自发的实验，缺少理论的依据和系统的整理，对背后的原理和副作用之类几乎一无所知。古人用来治病还说得过去，用科学的观点一考察就不靠普了。其实在张仲景以前，中医是没有理论体系的，不过是后代的人试图把战国时代的五行学套在实验结果上，试图建立一些理论体系。中医的体系，在科技发展的今天，也该寿终正寝了。
说实话，我还是很钦佩中国古人的。中医把病症分为阴阳虚实，其实是在没有化学检查的条件下不得已的办法。相似的症状往往是不同的原因造成。比如胃疼，可能是门螺竿菌造成，也可能是溃疡，也可能是神经性的。症状都差不多，只有一点点的区别。有的古人尝试吃了一种草药，之后好了，可能是草药里有抑制幽门螺竿菌的化学成分，也可能纯粹是安慰剂。另一个古人同样胃疼，评经验吃了同样的药无效，再尝试其它的草药可能就好了。最终人们发现几种草药都有可能治疗胃疼，又都可能不好用。在无法明白背后原理的情况下，聪明的古人细心观察每个病人的表象，试图寻找症状上的一点点差异，之后把胃疼分成不同的种类，再硬套到五行理论上去。说实话，这个工作其实很了不起，比起西方的古人要强得多，可惜这样的分类并不是总有效。有时症状的差异如此之小，不同的人症状可能差不少，以至于信号根本淹没再噪音之中，这时候就必须要化验了。在西医没有传入中国之前，中医只好评经验试着开药。
|
||
|
River 发表文章数: 85 |
主要问题是没有独立方监控、设计的实验可信度不高。试想一下世界顶尖魔术师来做一个绝食‘魔术’，足以骗过很多人。加拿大魔术师詹姆士·兰迪向神秘主义者猛烈开炮，他郑重承诺，谁能证明有超越科学的所谓超自然力或现象存在，他就付给谁100万美元的奖赏。绝食老中医如果是一代宗师，武功极高，可以参与。
|
||
|
龙珠雷达 发表文章数: 136 |
岂止是魔术，他们连魔术都懒得变。你看古书上记载的名医，神医的，哪儿有什么真的？都是后人编出来的。什么扁鹊，华佗，张仲景的，什么内证外观啊，悬丝斟脉的，吹吧，评想象乱吹，那些都是不能信的。其实中医里有价值的东西真的不多。越是高深莫测的成分越是胡编乱造，相反，一些比较常用的方子倒是经过比较多的检验，因为用得比较多，每代人都在用，完全没有效果就被时间淘汰了。比如那个小柴胡汤能发热就挺好用的，我吃了以后过不一会儿就浑身出汗，可惜背后的原理和副作用全都不了解，我也尽量不吃了。这个问题我倒是比较看得开，我一般能用西药的时候尽量用西药，有时候也吃一吃中药，中药的副作用可能是慢性的，但是也不一定很严重。如果有很恶性的副作用，古人在实践中也差不多发现了。这个有点儿像过马路，古代没有红绿灯的时候大家都横穿马路，撞死就撞死了活该。现在有了红绿灯当然最好还是按照交通规则的好，但是偶尔横穿一次马路也不是什么大不了的事情，没严重到非死不可的地步。
|
||
|
龙珠雷达 发表文章数: 136 |
顺便说一下，我见到的批判中医的文章里，最靠谱的是这个人写的文章：
http://11594255.blog.hexun.com/ 比起方舟子那些对中医一知半解的人的文章强太多了。王教授写的六篇<当代中医之我见>看了颇受启发。建议对(批判)中医感兴趣的可以去看看他的文章。
|
||
|
blackhole 发表文章数: 174 |
http://www.360doc.com/content/09/0120/09/61826_2368963.shtml
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
好话说尽，坏事做绝是某些人评M的。
那我们就引用一句M的好话吧来说说事吧： 苕帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。 科学不到的时候，其他学说都有位置。 科学一到，众神归位。
|
||
|
Cth_2373  发表文章数: 4 |
我只能说，对中医不必妖魔化，在不知其理的情况下，为什么一定认为它就是不好的？
Horas non numero nisi serenas.
|
||
|
River 发表文章数: 85 |
如果拿四川老中医绝食来说，‘在不知其理的情况下，为什么一定认为它就是不好的，一定认为它就是不好的’。因为我觉得没有独立方设计、监控的实验可信度不高。比如云南白药事件[1]。
[1]来自方舟子新浪博客 2002年，云南白药想要打入美国市场，向美国食品药品管理局（FDA）申请把云南白药酊作为膳食补充剂（也就是国内所谓“保健品”）上市。为什么不申请作为药物上市呢？因为要作为药物在美国上市必须有临床试验能够证明其疗效和不良反应，云南白药并没有这方面的数据，证明不了，所以只能申请作为保健品上市。不管是药品还是保健品，美国都不允许有什么国家保密配方，都必须详细列出所有的成分。云南白药在美国的代理商在提交FDA的申请文件中，就列出了云南白药酊的“全部成分”，里面共有八种药材。但是云南白药要作为保健品上市，却声称有未经证实的疗效，这是违反美国法律的，所以它的上市申请被驳回。这些往来文书都是公开可查的，在FDA网站搜一下就能知道报给FDA的云南白药酊的成分。 事实上，所有上市的西药，不管它多么神奇，其配方全都是公开、可以被仿制的。药物在研发过程中其成分可以作为商业机密不公开，但是要申请上市，配方就必须要公开。如果允许药物不公开成分就上市，其质量如何由第三方来监控，疗效如何得到保证，不良反应如何能够知悉？服用成分不明的药物，是拿自己的健康开玩笑。所有上市的药物的配方都必须公开，这是对消费者的健康负责，也有利于别人在原配方的基础上进行改进、研发新药物，促进医学的进步。而作为补偿，新药的研发者获得十几、二十年的专利保护。
|
||
|
安石 发表文章数: 455 |
最近看到创业家对华大基因的采访，华大总裁对方舟子显得很无视不屑的样子，不清楚其中过节，从访谈来看华大发展的好像不错。
《创业家》13年4月号 解密华大基因 简介：59岁的汪建身上有牟其中的气质。他蔑视权威、规范，用毛时代的语言描绘一家私人公司的前景。他插过队，留过学，经历复杂。20多年前，在得知国际人类基因组计划启动后，他开始想象自己和它的关系。出人意料地，他和他的同志们宣布代表中国加入基因组计划。 经济观察报： 生物界腾讯华大基因：VC大鳄14亿杀入 1个部门值33亿 http://www.iheima.com/archives/18803.html
|
||
|
River 发表文章数: 85 |
方舟子反神算、风水、神医、地震预测（曾经在一虎一席谈力斗一流高手），不少人因此憎恨方舟子。那些地震神算，也许将来才能看得清是骗子。
|
||
|
暴走迦楼罗 发表文章数: 737 |
如果拿四川老中医绝食来说，‘在不知其理的情况下，为什么一定认为它就是不好的，一定认为它就是不好的’。因为我觉得没有独立方设计、监控的实验可信度不高。比如云南白药事件[1]。
----------------------------------------------------- 故意的么？那我用西方曾经用放血治疗疟疾的方法代表西医，然后把西医批一顿可以么？你觉得你楼上的那句话是在指那个绝食的么？他能代表中医？哪一个有关中医的官方机构认证这点了？ 不懂中医不要装懂。整楼里就龙珠雷达说的最靠谱，中医本来就是试出来的，跟西医一样，都是跌跌碰碰过来的。古代科技又落后于西方，不否认，总的药效不及现代医学。但要保证上千年上万药材试出来的偏偏都是无效跟有副作用的，那真神了。反驳中医是要讲证据的。也不要跟方舟子一样，无知的拿什么副作用来说事，药都分为处方跟非处方，自己百度一下啥意思。 某人说“自愈”，敢情中医专挑能自愈的治？我靠，古人的科技能这么准确的辨识出这么多能自愈的病？or上千年的狗屎运，全碰巧被他们蒙对了？有这样的科技跟狗屎运咋被人家打的满目疮痍呢？ 让我想到反相的了，为什么他们自己都不想想，既然与日常生活直觉相矛盾，怎么那么多人就不反驳呢？这么容易就推翻中医了，难道不想想别人为什么就不知道呢？ PS：退一步说，各位都是学数理的研究生吧？我只有初中毕业，不过我至少记得“完全归纳法”跟“不完全归纳法”我想你们在大学发表论文，至少严谨是第一要义吧？很遗憾，诸位反中医的作风，让我无法感觉到精英群体应有的素质。 卢哥，我的巧克力工厂呢？！！
|
||
|
River 发表文章数: 85 |
龙珠雷达说的最靠谱, 我非常赞成。我这里引用四川老中医绝食是回复上面网友‘在不知其理的情况下，为什么一定认为它就是不好的‘。其实用在民间地震预报上也行的。在科学上，一个声称的方法如果不能被别人独立检验、再现，是不具备充分说服力的。绝食老中医是不接受别人的检验的（司马南等人），不说也吧。民间地震预报方法是无法证明它不是侥幸而是预测，除非他的方法能被别人独立检验、成功预测一次地震。这点跟云南白药事件是同样道理的。大家说我所说的话[1]有什么问题？
[1] 如果拿四川老中医绝食来说，‘在不知其理的情况下，为什么一定认为它就是不好的，一定认为它就是不好的’。因为我觉得没有独立方设计、监控的实验可信度不高。
|
| :: 新用户注册 | 用户登陆 | 回复 | 刷新 :: |