标题本来是：我反对的是伪科学伪.Min2.主，你同意我的观点不？
某人的一句话：XXX从反对伪科学到反对伪.Min2.主，角色虽变，内心如一，都是忧心国家和民族的未来。你可以不同意他的观点，但是不必怀疑他的真诚。
|
lifubo  发表文章数: 522 |
|
||
|
往事如昨  发表文章数: 439 |
不知所云。
 科学是理性的
|
||
|
lifubo 发表文章数: 522 |
我反对骗子某，请问，你同意我的意见吗？你不会想当骗子帮闲吧？
你打你爸爸这件事，我认为是不对的。你同意我的观点吗？
|
||
|
dfj  发表文章数: 282 |
还是不明白楼主想表达什么，不过似乎跟方舟子、司马南、韩寒有关。
|
||
|
卢昌海  |
我猜福波兄的意思是有些问题是预设前提的问题，而那前提本身就未必成立，从而整个问题如同一个陷阱，别人无论怎么回答都形同变相承认了问题的前提。比如＂我反对伪科学，你同意我不？＂首先肯定了自己所反对的是伪科学。小时候，我们班上同学也常玩这种trick，比如：
你昨天偷书有没有被抓住？ 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
dfj 发表文章数: 282 |
哈哈，感觉金庸小说里杨过和韦小宝喜欢玩这种把戏。。
|
||
|
安石  发表文章数: 455 |
自由心证，不是每个东西都有确切答案的，李洪志大师能有信徒也靠这个吧，信就是了。
|
||
|
dfj 发表文章数: 282 |
信什么是每个人的自由，可以说是绝对的自由，毕竟谁都没法管你脑子里面想的什么，纳粹或者希特勒都不行。
但如果在明知自己的信仰并非由证据支撑——而只是自己的“信”而已——的情况下，把自己信仰的东西作为确切无疑的结论说出，不赞同的就是帮闲、走狗、利益共同体（或者会下地狱，你懂的），我怎么也看不出这么做有什么正当性。
|
||
|
dfj 发表文章数: 282 |
>纳粹或者希特勒都不行
其实我脑子里想的是纳粹或斯大林都不行，不知为啥打成了希特勒，很诡异，不过这类书写错误（当然，我这里是打字）在我在另一楼里推荐的复旦苏杰的文章里有讲。
|
| :: 新用户注册 | 用户登陆 | 回复 | 刷新 :: |