这两天网络上关于转基因的争论沸沸扬扬，尤其是连转基因英语怎么说都不太清楚的某著名主持人“亲”赴美国调查转基因食品的现状更是网络一绝。不知本茶室中的各位茶友对转基因持什么观点？
我先说说我的态度：技术上深入研究， 产业上有序推广，管理上严格监管。农业上推扩转基因作物时不我待。

对我这种毫无此方面专业知识的人来说，有争论比没有好，公开地争论比暗战好。

同时对于缺乏.Min2.主缺乏公开透明缺乏程序的社会而言，争论也是一种启蒙吧。

现在关于转基因食品的谣言满天飞，其中有一条就是美帝不吃转基因食品。在美的各位有没有谁分说一下到底美帝吃不吃，吃多少？

本人在美。超市里买菜从来不考虑这事。历年来唯一一次就是在大街上碰到一个反基因的绿色和平组织者拉签名，我说我不反，拒签。

我是行外人，但至少知道转基因是转食物的基因不是要转人的基因。转基因食物会致癌或不育吗？当然有这可能。但我相信几率比喝地沟油三氯氰氨要低。

家养的鸡和猪也是转了野生的鸡和猪的基因的，差别只是在人工筛选地转和人工刻意加减地转。

我的疑问倒是，人通过一万年左右的驯化和控制交配就可以把狼变成各种Breeds品种形态大小相异巨大的狗，那为何不能在智力上也筛选培养出一只爱因斯坦贝多芬狗出来？

::人通过一万年左右的驯化和控制交配就可以把狼变成各种Breeds品种形态大小相异巨大的狗，那为何不能在智力上也筛选培养出一只爱因斯坦贝多芬狗出来？

估计难度太大。发达的智力需要复杂的大脑，而这些控制复杂大脑的基因可能不是狗类(狼类)的基因库存在的。
而控制形态大小毛色等的基因则是广泛存在，且种类繁多，只要通过杂交选出需要的就行了。
也许可以考虑把黑猩猩的控制大脑发育的基因转移几个给狗，让狗更聪明。(人的基因就算了，虽然和黑猩猩区别不大)

其中有一条就是美帝不吃转基因食品。
=======================
造谣。

转一段wikipedia。在美国，genetically modified food （GM food）都不需要标明。
========
The genetically modified foods controversy is a dispute over the use of food and other goods derived from genetically modified crops instead of from conventional crops, and other uses of genetic engineering in food production. The dispute involves consumers, biotechnology companies, governmental regulators, non-governmental organizations, and scientists. The key areas of controversy related to genetically modified food are: whether GM food should be labeled, the role of government regulators, the effect of GM crops on health and the environment, the effect on pesticide resistance, the impact of GM crops for farmers, and the role of GM crops in feeding the world population.

There is broad scientific consensus that food on the market derived from GM crops poses no greater risk than conventional food.[4][75][76] There is no evidence to support the idea that the consumption of approved GM food has a detrimental effect on human health.[5][7][77] Although labeling of genetically modified organism (GMO) products in the marketplace is required in many countries, in the United States, the Food and Drug Administration does not require labeling of GMO products in the marketplace, nor does it recognize a distinction between GMO and non-GMO foods.[71]

Some advocacy groups such as Greenpeace and the World Wildlife Fund have concerns that risks of GM food have not been adequately identified and managed, and have questioned the objectivity of regulatory authorities. Other environmental groups, including The Nature Conservancy[78] and former anti-GMO campaigner Mark Lynas support the use of GMOs as beneficial for the environment.[79]

“xx不吃”那些是低级谣言，很容易被人识别。

::“xx不吃”那些是低级谣言，很容易被人识别。
你还别说，在天朝这句话特别管用，说美国人不吃转基因，即使吃也不是主粮；欧盟不吃转基因，也不种转基因；天朝的特供特别注明不要转基因食品。。。。。。林林总总，每隔一段时间就有人翻出来说几遍。这不，某名主持到美国超市里晃了一圈问了几个服务员，就发“美国人吃转基因食品可能是谣言”的帖子了。

::估计难度太大。发达的智力需要复杂的大脑，而这些控制复杂大脑的基因可能不是狗类(狼类)的基因库存在的。
::而控制形态大小毛色等的基因则是广泛存在，且种类繁多，只要通过杂交选出需要的就行了。

弱弱地问一句，这是专业意见吗？因为这跟本人相当有限的生物和进化知识相距实在太远了。

按我的理解，尊贴的意思是，异禀基因在生物里是广泛存在的，通过杂交或什么其他的方法就可以呈现。差别在于，狼狗的“异禀基因”仅限于形态毛色，人或猿的“异禀基因”还包含了智力创造力。

如果承认像很多进化论漫画所描绘的现象，即，生物从海里的阿米巴虫变鱼变爬行动物上岸变四肢动物（或许到了这个阶段猿狼分家）变猿变人。请问这智力创造力方面的“异禀基因”是何时“凭空”地灌进猿的DNA里面的？

::宇澄
我这不是专业意见，我是学化学的。
我的那句“而这些控制复杂大脑的基因可能不是狗类(狼类)的基因库存在的”把话说得太绝对了。
以下是我的非专业猜测。
狗类(狼类)的基因库中肯定有大量的控制大脑构造的基因，不过由于犬类动物的大脑不怎么发达(相对灵长类)，所以这类基因的总数目是较少的(相对灵长类)。
即使经过一万年的驯化和控制交配，也会受限于整个物种中“最好的基因”的限制而难以变得更加聪明，因为杂交育种只能产生新的基因组合，不能产生新的基因。

这就好像人类的嗅觉已经退化了，人类的用于嗅觉的基因只有N个(假设一个已经编码一个蛋白，一个蛋白感受一种气味分子)，而狗的嗅觉基因的数目是人的(比如说)100倍。
由于不同的人的基因不同，所以全人类的有效嗅觉基因种类总数肯定超过N，但是恐怕不会超过100N。也就是说，不管人的基因怎么排列组合，嗅觉都不能超过一条正常的狗，除非突变出新的基因，或者或者将其他生物的嗅觉基因转到人身上。

反过来就是，够无论怎么杂交(基因的排列组合)，其聪明程度也不会有突破性增高，除非等着突变或者转其他动物的基因。

谢谢biohu比我专业得多的答复，但我看了还是疑问不少。

例如尊贴中说“不管人的基因怎么排列组合，嗅觉都不能超过一条正常的狗，除非突变出新的基因，或者或者将其他生物的嗅觉基因转到人身上。”

我想关键是如何定义“突变”（My simple and naive question：-)。在电影Waterworld中，男主角耳后突然出现腮，别人都没有，我觉得这可以定义为突变。但是，按我对进化论的粗浅了解，如果某个人类部落处在一个嗅觉灵敏便有生存和繁殖优势的这种条件下，难道就不会很自然地一代比一代逐渐地嗅觉更好吗？这也叫突变吗？到了若干代后难道他们的嗅觉就不会超过狗吗？

据我了解，长颈鹿也是类似这样逐渐脖子长起来。我实在无法认同你的“最好的基因”的想法。假如对长颈鹿来说长脖子基因就是好基因，那么Giraffe在从短脖子到长脖子的进化过程中，这个好基因也是一代比一代要拔尖要来得更好的。换句流行的话来形容，这基因就是没有最好，只有更好。

而对于狗来说，Greyhound这品种是由于人们有意挑腿长（简单化了，肺活量这些奔跑要素其实也应该考虑的）的狗来繁殖希望它跑得快，如果人们是有意地挑脖子长的狗来繁殖（想法有点变态），我相信长颈狗是能出现的。那回到我原来的问题，要是人们有意选脑袋聪明的狗来繁殖，似乎没道理培养不出爱因斯坦贝多芬狗来的。

从猿到人经历了过百万年，从Homo Erectus进化到Homo Sapiens是几十万年吧，但考虑到狗的生育周期比人短，我想如果人类有意的话，再加上人工淘汰应该比自然淘汰效率高，一万年驯养狼狗的历史，纵然培养不出爱因斯坦贝多芬狗，但培养出一群韩寒郭敬明狗应该是问题不大了吧？

我想人类认识到进化呀基因呀什么的不超过200年，转基因也就这二十多年的事情吧，历史还太短，还不可能穷尽各种可能性，未来怎样真不好说，真的弄出个更高智商的其他物种来，那人类也就“吾道不孤”了。

::宇澄
我所说的突变是指单基因的突变，可能是产生了一个新的基因，或者一个原有的基因在突变后功能增强了。要长出鳃这种复杂的器官，需要靠很多个基因的共同作用，仅靠一次突变的话工程量太大。

::如果某个人类部落处在一个嗅觉灵敏便有生存和繁殖优势的这种条件下，难道就不会很自然地一代比一代逐渐地嗅觉更好吗？这也叫突变吗？
这应该叫变异，是突变积累和基因频率改变的结果。

刚刚去维基百科查了一下，Homo Erectus的脑容量是智人的74%，进化过程用了几十万年。
出现在390万年前的南方古猿，脑容量440～530毫升，约有现代人的35%
黑猩猩的脑容量只有人的四分之一，智力要进化到人类目前的水平肯定需要更长的时间。
狗的脑容量有大有小，某些大型犬甚至可以超过黑猩猩，这主要是因为脑容量本身就是一个不够靠谱的判断标准。但显然狗的智力远比不上黑猩猩，智力要进化到人类目前的水平肯定需要数百乃至上千万年。
在人工干预的情况下，如果不引入外来基因，在一万年内完成这一过程估计很难。
狗的生育周期比人短，也不能节约多少时间，因为，大脑发达到一定程度之后，大脑发育过程就会很慢，必需到一定年龄(比如十岁)才能对智力做出判断。就好像，韩寒郭敬明5岁的时候，要想判断其写作天赋是否超过父辈，恐怕有困难吧。

接楼上的话，决定智力的因素很多，那么决定智力的基因极有可能也有很多。即使所有这些基因在狗中全部存在，通过杂交和变异要将这些基因组合到一起也是极小概率的事，更何况如楼上所说，有些基因可能在狗中根本不存在，例如控制语言能力的基因（仅指能促进智力发展的语言能力，而不是“汪汪”叫的能力）。

现代人是在社会中进化的，分工合作能够使人在某些专业的方向释放自己的潜能，狗能做到吗？

本人只喜欢吃牛羊鱼肉，对猪肉兴趣不大，无论是不是转基因。公民有全力选择自己习惯的食品。不反对吃转基因，反对的是自己外行，却要逼别人接受自己观点的圣斗士。

造谣传谣者往往就是你说的这种圣斗士

不反对科学，反对的是自己外行，却要逼别人接受自己观点的圣斗士，比如布鲁诺：）

布鲁诺没有强迫别人接受自己的观点，反倒是有人强迫他接受某些观点并烧死了他

科学神教比较恶心人，松鼠会果壳网都被教主打成反转了，转基因快被科学神教整成不支持神教式挺转就点天灯吊城楼的节奏了。

既然活跃在科研前沿的科学家都表示转基因作物没有健康风险，环境风险也不比传统作物大，我们就该相信他们。敢于站出来“争论”的大众，和民科没有任何区别。
这些人主要就是太自大。真正做过研究的人都知道，一般的研究人员想在自己熟悉的领域里插根针都要花很大的心血。非生物专业的大众参与争论转基因？说的不好听一点，配么？

澄清一下，我上面的发言只是对反转表示愤怒。不是针对任何前面网友的发言。这里的人大都有自己领域的科研背景，应该会同意科学领域的“争论”最好留给该领域的科研人员。

我的意思是，支持转基因者只是宣传科学理论，并没有逼着别人相信的意思，其实和布鲁诺否定地心说一样，按照反转者的逻辑，布鲁诺也是在逼人不信地心说了。

布鲁诺也是在逼人不信地心说了。
--------------------------
我的意思是，即使给予布鲁诺权利，布也不会把反对者杀死。布一直在辩论，讲道理，对方要有理就不会来硬的了。

布鲁诺也是在逼人不信地心说了。
--------------------------
我的意思是，即使给予布鲁诺权利，布也不会把反对者杀死。布一直在辩论，讲道理，对方要有理就不会来硬的了。
暴走，安石说的是反话。你们俩的言外之意都是在刺一下方舟子而已。虽然我是方舟子的铁杆支持，但对方舟子把松鼠会一锅端说成是老鼠会也是很是不屑。当然，松鼠会中某些人踩着方舟子上位的做法也未免让人恶心。