－－马丁·加德纳在自传中说自己不信圣经，但信神，原因一是希望生命在死后续存，二是认为世界的复杂无法自行产生。前者是心理需求，跟普通信徒一样，后者多半指生物，而非天上那些气体或尘埃球，但除非认为神是比地球生物更简单的东西，否则是在拿复杂的东西解释简单的东西，水准也跟普通信徒相差无几了。
有时候我也有点糊涂了。比如我学习数理逻辑包括集合论，里面有试图用集合论架构整个数学的做法，算是试图以简单处理复杂吧？但是数理逻辑含集合论本身经过一百年的发展，其复杂程度不亚于任何其他数学分枝。有点越研究东西越多的意思。
感觉好像有这种趋势，开始总是试图以简单取代复杂，最后会落到更复杂更加艰深更加深刻的局面。
|
zhangqq  发表文章数: 549 |
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
或者我们只是用一种一开始未曾认识到的复杂来研究已经认识到的复杂。
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
打个比方，就像用原子解释世界，可是原子物理我觉得无比复杂。
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
可否说我们收获的是统一性（一致性）而不是简单性，是分层次的复杂。
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
我的意思是说教徒和我们一样也只是获得了一致性而不是简单性，他们全交给神，不管神带来的复杂性，神怎么来的，神拜什么神，神怎么存在等等等等。
|
||
|
卢昌海  |
讲究逻辑的体系才谈得上一致性，宗教在我看来是谈不上一致性的。原本也没必要谈它的简单性，但如果信神的理由之一为了理解复杂性，那就自己隐含了对简单性的寻求，这时候如果被引进的东西——神——反而更复杂，则只能算是失败，因为还不如直接把试图理解的复杂性当作和神的存在一样自明的前提。
 宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
zhangqq 发表文章数: 549 |
我看来最近是特别糊涂（以前也糊涂，最近更甚）。同意版主观点，神是额外的复杂性，不需要。
|
||
|
pauv110  发表文章数: 83 |
用更复杂的东西来解释原本就很复杂的事物，只能变成死循环，最后诉诸于人类理性不能理解的东西，这是反智的。
事实上简单的几条规则就足以导致极其复杂的结果。比如谈论混沌性时，可以设想有三个小球，A球足够远，而BC两个球与A球共线且观测精度不可区分谁前谁后。这时将A球朝BC两球打去，到底是B球被击出还是C球被击出呢？
|
||
|
Fantadox  发表文章数: 59 |
有时候我也有点糊涂了。比如我学习数理逻辑包括集合论，里面有试图用集合论架构整个数学的做法，算是试图以简单处理复杂吧？但是数理逻辑含集合论本身经过一百年的发展，其复杂程度不亚于任何其他数学分枝。有点越研究东西越多的意思。
感觉好像有这种趋势，开始总是试图以简单取代复杂，最后会落到更复杂更加艰深更加深刻的局面。 —————————————————————————————————————— 我觉得你这里把两种复杂性混为一谈了。公理的复杂性和公理演绎出来的系统的复杂性。 如果要用集合论架构整个数学，那自然必须能衍生出整个数学，东西自然多。但这丝毫不意味着用来架构整个数学的集合论公理系统本身的公理集的东西变多了。 当然，集合论的公理系统也有若干个，今后也可能出现更多，都能用于架构整个数学或者大部分数学。但这仅仅说明架构整个数学的方案或者角度可以有很多，每一种方案都仅仅基于很少很简单的几条公理，并不是说整个数学必须同时基于所有这些公理系统才能架构。 The road to hell is paved with good intentions.
|
| :: 新用户注册 | 用户登陆 | 回复 | 刷新 :: |