介绍一下库恩（Kuhn）的范式理论（1）
在科学哲学家中一流的思想家很少，主要是因为科学哲学严重地依赖于科学。对别人的研究成果再进行研究，做得再好多半也只是二三流的工作。尽管如此，这并不等于说在科学哲学家中没有一流的思想家，比如库恩就是其中的一个。
库恩读书时学的是物理。在哈佛大学读研究生期间，有一次为了准备关于17世纪力学起源问题的讲演，他阅读了亚里士多德的著作，惊奇地发现亚里士多德的力学理论完全是错误的，不知所云，根本没有给近代科学提供什么有用的东西。库恩感到大惑不解，为什么亚里士多德这样的大学者在力学方面一无所知谬误百出呢。他反复思考这个问题，终于有一天恍然大悟，突然明白了亚里士多德的理论。原来亚里士多德在用不同的方式来思考这个世界，因此一些在我们看来荒谬的理论，在他看来就是合理的(我突然想起了民科，民科也是按不同的思考方式来思考问题:-)。这使库恩意识到理论是相对于特定的思考方式而言的，科学的发展可能不是知识的积累，而是经历着不同思维方式的革命性变化。（其实一般认为亚里士多德的理论属于自然哲学而不是科学 ）
在这之后，库恩的兴趣逐渐转向了科学史和科学哲学，阅读了大量的科学史和哲学著作，还学习了心理学方面的理论。终于在15年后，也就是在1962年出版了他的代表作《科学革命的结构》，提出了一种新的科学观。这本书只有100来页，在哲学著作中算是比较薄的了，不过它的影响非常大，并由此产生了科学哲学的一个流派，即历史主义（之所以称之为历史主义，是因为他们特别注重科学史的研究）。由于库恩的理论是围绕范式这个核心概念展开的，所以有时又称范式理论。
要注意，库恩的高明之处并不是他对科学的看法是多么的正确。事实上，他的理论存在很多问题，就连范式这个概念都是笼统而含糊的。如果就其与实际的科学研究相符合的程度来看，库恩的理论可能不如波普尔的。（他们的理论并不是完全互相冲突的，也有一些互相补充的地方）但是库恩对科学有某种新的洞见，他看到了一些以前被人们忽略了的东西，提出了一些值得深思的问题。和波普尔相比，库恩的理论更加出人意料。我们在阅读库恩的著作的时候，要更多地注意他的思路，尽量体会他为什么会这样说，不要看到有一些不大合理的结论就将其否定掉。
下面准备介绍一下库恩的理论。为了更好地理解他的观点，首先简单地介绍一下相关的心理学理论，即格式塔心理学和皮亚杰的儿童心理学。
| 论坛嘉宾: 快刀浪子 XXFF |
|
快刀浪子  发表文章数: 484
|
 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
卢昌海  发表文章数: 768
|
快刀兄的文章条理分明，比国内一些专职从事科学哲学的人写的条框式文章强多了。
宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
萍踪浪迹  发表文章数: 1051
|
在****大学读本科期间，有一次为了准备了解一下Kuhn的理论，我阅读了他的著作，惊奇地发现Kuhn的范式理论完全是错误的，不知所云，根本没有给近代物理学提供什么有用的东西。我感到大惑不解，为什么Kuhn这样一个在Havard受过物理学教育的学者在物理学方面虽然不是一无所知但是观点却如此含糊平庸呢。我反复思考这个问题，终于有一天恍然大悟，突然明白了Kuhn的理论。原来Kuhn在用含糊的方式来思考物理学，因此一些在我们看来荒谬的理论，在他看来就是合理的。
快刀兄，为了能够省点力，我只好借用你的文章格式啦。Kuhn的理论我们以后还要细细讨论~ 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 799
|
快刀兄好文！
这是快刀兄按照自己的思考理解用心写出来的，不是为了混饭吃混paper而写的，当然比国内某些职业的哲学家强。 国内那些专业的从事哲学的，有不少喜欢玩术语名词游戏，把大家看的云里雾里方显他们高明。他们大多是文科出身，缺乏理性思维的天赋者有之，他们虽然混哲学这碗饭吃，有不少压根就没有哲学天赋，只是当年理科成绩不好读上文科随机选上哲学而已。 昌海兄又把我列为这里的嘉宾，实在受之有愧，眼下为了生计而急功近利，无法去思考和钻研自己曾经深深喜爱的哲学（哲学本是我的长项之一，但如今荒废到了0)。 将来我有稳定和谐的工作之时，再去捡回自己失去的东西，好好享受一下思维的乐趣，那时再在这里好好补偿一下。虽然把逻辑划分到了数学论坛，但我想到时在这里谈论逻辑更合适，有些方面跟哲学联系太密切，难以分家。 One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
：：虽然把逻辑划分到了数学论坛，但我想到时在这里谈论逻辑更合适，有些方面跟哲学联系太密切，难以分家。
================================= 同感，在数学版谈论逻辑的太少了，或者说谈论数哩逻辑的太少了 所以，把逻辑从数学版弄到这边来，是最好不过的 数学版就跟个力学或者天文什么的 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
：：为什么Kuhn这样一个在Havard受过物理学教育的学者在物理学方面虽然不是一无所知但是观点却如此含糊平庸呢。
====================================== 把Harvard拼漏了一个字母 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
卢昌海 发表文章数: 768
|
好，逻辑并入这里。
宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
卢昌海 发表文章数: 768
|
星空兄太客气了，我刚收到你的邮件，已经遵照嘱咐暂时去除了嘉宾。
宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
不再空虚  发表文章数: 62
|
有点像爱因斯坦在他的<<物理学的进化>>的笔调,很喜欢^-^
“求你开我的眼睛，使我看出你律法中的奇妙。”（诗119：18）
|
||
|
littlebird 发表文章数: 863
|
不，昌海兄，我们认为星空兄做此论坛的斑竹非常合适，一定要请他过来，他在量子力学哲学和科学逻辑方面有非常深入的思考：）
松下问童子，言师采药去．
|
||
|
星空浩淼 发表文章数: 799
|
谢谢昌海兄谅解!
回littlebird兄：我目前是有心无力，担心“居其位却不谋其政”。将来等我觉得可以的时候，我会主动向昌海兄申请的:-) 对于数学和物理问题，有时候几句话、一个公式就可以令人心服口服地搞定；而有些哲学问题，一旦大家展开讨论，可能是一个无底洞（有时甚至陷入纯粹的语言理解歧义上的澄清）。所以快刀兄一点也不比纯学术论坛的嘉宾轻松，好在兴趣和乐趣是最好的回报。 但愿大家踊跃支持快刀兄，多多捧场，不吝挑刺:-) One may view the world with the p-eye and one may view it with the q-eye but if one opens both eyes simultaneously then one gets crazy
|
||
|
卢昌海 发表文章数: 768
|
To Littlebird: 等星空兄一有时间了，我们就把他抓回来。:) 现在逻辑也并入了听雪轩，星空兄当嘉宾更是再合适不过了。
宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
快刀浪子 发表文章数: 484
|
一些技术性不强的逻辑悖论和逻辑推理题，发在哲学论坛比较合适。而那些技术性比较强的理论，比如集合论和可计算理论等则发在数学论坛比较好（不过目前好像还未见到有人讨论这方面的问题）。
还有，观星楼的那篇“心理时间”好像也应该发在哲学论坛 另外，谢谢昌海兄和星空兄的鼓励 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
卢昌海 发表文章数: 768
|
快刀兄提到的主题区分很合理，建议网友们采用。在各论坛主题模糊重叠的领域，我们不作强行规定，以免大家发贴时束手束脚，不过好的建议我们会推荐大家采用。
宠辱不惊，看庭前花开花落
|
||
|
sage 发表文章数: 359
|
在****大学读本科期间，有一次为了准备了解一下Kuhn的理论，我阅读了他的著作，惊奇地发现Kuhn的范式理论完全是错误的，不知所云，根本没有给近代物理学提供什么有用的东西。我感到大惑不解，为什么Kuhn这样一个在Havard受过物理学教育的学者在物理学方面虽然不是一无所知但是观点却如此含糊平庸呢。我反复思考这个问题，终于有一天恍然大悟，突然明白了Kuhn的理论。原来Kuhn在用含糊的方式来思考物理学，因此一些在我们看来荒谬的理论，在他看来就是合理的.
========================================================================== I have exactly the same feeling about Kuhn. I think he completely miss the point of science.
|
||
|
littlebird 发表文章数: 863
|
特别关心还没发出来的内容,即格式塔心理学和皮亚杰的心理学,与库恩的范式理论的联系,期待:)
松下问童子，言师采药去．
|
||
|
XXFF  发表文章数: 226
|
：：我阅读了他的著作，惊奇地发现Kuhn的范式理论完全是错误的，不知所云，根本没有给近代物理学提供什么有用的东西。
================================================================================== 哲学理论不是科学理论，一般不谈（也无法谈）正确与错误，而谈有用与无用； 库恩的“范式”我理解成武术的“门派”，范式之争即主要是要争取各类科学家进入该“门派”（“科学共同体”），马克斯•普朗克在他的《科学自传》中谈到：“一个新的科学真理的胜利并不是靠使它的反对者信服和领悟，还不如说是因为它的反对者终于都死了，而熟悉这个新科学真理的新一代成长起来了。” XXFF
|
||
|
那一剑的寂寞 发表文章数: 193
|
快刀浪子这篇文章写得还可以，希望继续下去，我喜欢Kuhn提出的好几个概念，我觉得在思维的世界里，只有概念才是最重要的，在这样的世界里，人只不过是一堆概念，而天才往往会在这堆概念中找到偶然的，意想不到的联系，或者看出概念世界的不完整和不和谐之处，从而创造出新的概念来弥补。
也很赞成萍踪浪迹的批判，有批判才有长进，才有达摩克利斯，只不过希望不要只做一些结论性的话，重在针对文本的具体的条分缕析。 一个论坛，拥有这样的张力结构是非常好的现象。 天下风云出我辈，一入江湖岁月催；
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
：：哲学理论不是科学理论，一般不谈（也无法谈）正确与错误，而谈有用与无用；
=========================================== 对于科学哲学而言，无用=错误 ：：马克斯•普朗克在他的《科学自传》中谈到：“一个新的科学真理的胜利并不是靠使它的反对者信服和领悟，还不如说是因为它的反对者终于都死了，而熟悉这个新科学真理的新一代成长起来了。” ========================================== 这句话的反例实在太多了。 爱因斯坦创立广义相对论时，反对者非常多，包括Planck，1919年以后，科学界已经几乎没有反对者了，不是因为反对者都死了，而是因为实验（侥幸）验证了正确的相对论。 量子场论在上世纪六十年代遭遇很大困难，反对者实在太多，但是后来因为弱电理论的成功，现在还有多少精神正常的反对者？职业哲学家除外。那些反对者都在没有死去的时候接受和信服了他们曾经竭力反对的理论。 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
XXFF 发表文章数: 226
|
：：对于科学哲学而言，无用=错误
================================= 呵呵，这是萍兄的“范式”。 ：：那些反对者都在没有死去的时候接受和信服了他们曾经竭力反对的理论。 ========================================================================= 凡是都有左中右，PLANK是从顽固派的角度看问题，他们已经不可能再重砌炉灶更换门派即研究套路，去进入原是对手的“科学共同体”；很快接受和信服曾经反对过的理论的人本身就是将信将疑的墙头草。 XXFF
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
：：很快接受和信服曾经反对过的理论的人本身就是将信将疑的墙头草。
============================================================= 到死都不放弃错误的反对之人，则是典型的老顽固。 Pauli曾经坚决认为宇称守恒，但是在吴健雄等人的实验结果下，马上认输，难不成他老人家就是墙头草，这未免太给墙头草脸上贴金了…… 当时可以说绝大多数人原先都认为宇称守恒，最终放弃错误看法。在科学真理面前，不要固守错误想法，这是理所当然的治学态度，而不是墙头草。 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
快刀浪子 发表文章数: 484
|
to littlebird 和那一剑网友：
我还没想好后面应该怎么写。上次看到这里帖子太少，就先把前言写了。库恩的论述有些含糊，并且他的一些看法明显不对。我希望能写得更清楚一些，并且把他合理的地方写出来，不过好像不容易做到这一点。我在把整篇文章的结构想好后，才开始接着往下写。我会把它写完的 另外，谢谢不再空虚网友的鼓励。上次看漏了，不好意思 :-) 也欢迎sage兄等的批判 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
||
|
littlebird 发表文章数: 863
|
浪子，这些天我实在分身乏术，没法和你进一步详谈，过些天会和你谈讨此理论的一些问题:)
松下问童子，言师采药去．
|
||
|
littlebird 发表文章数: 863
|
Kohn理论的价值还在于引出了＂相对主义＂和＂不可通约性＂的概念．
别担心暂时的贴子少，过些天俺会support your work,现正在找工作，等julian过来,m86腿好了,俺再喊几位过来，你就有的忙了，呵呵：） 松下问童子，言师采药去．
|
||
|
XXFF 发表文章数: 226
|
：：Pauli曾经坚决认为宇称守恒，但是在吴健雄等人的实验结果下，马上认输，难不成他老人家就是墙头草，这未免太给墙头草脸上贴金了……
=============================================================================== 据说Pauli还否认电子自旋，这都是主观臆断，属于点上问题，回过来研究成本很低。 PLANK讲的是大一点的”科学共同体“中，如超弦与圈量子已分道，如最后超弦胜出，圈量子这批人会接受超弦的理论方法吗？回不过来了。 XXFF
|
||
|
萍踪浪迹 发表文章数: 1051
|
六七十年代时，量子场论受到大量反对，大量学者就像现在的圈量子引力学者反对超弦一样反对量子场论
后来量子场论胜利了，反对者销声匿迹。 面对已经胜利了的理论，你只有两种选择：跟随，或者一辈子别继续搞研究 这和你以前在错误理论上走多远没有关系 也与你跟随胜利的理论后要花多长时间和精力没有关系。 一个错误的科学共同体可以在一个强大的实验面前土崩瓦解，我们的时代早就不是Planck时代了。 漫漫长夜不知晓 日落云寒苦终宵
|
||
|
快刀浪子 发表文章数: 484
|
::Kohn理论的价值还在于引出了＂相对主义＂和＂不可通约性＂的概念．
其实我完全不相信所谓的相对主义。我的信念是相当朴素的：科学追求的是客观的真理，科学理论是我们目前所能获得的最可靠的知识。 冷风如刀，以大地为砧板，视众生为鱼肉。
|
Re: 介绍一下库恩（Kuhn）的范式理论（1）（原创） 
Re: 介绍一下库恩（Kuhn）的范式理论（1）（原创） 
Re:好文 
Re: 介绍一下库恩（Kuhn）的范式理论（1）（原创）