下面是A和B两个人在争论科学和真理的问题。

A：我们可观察的现象太多了，如果现代科学不是真实（或近似真实）的，却能成功地解释和预测如此众多的观察现象，那不能不说是个奇迹。就像我们确实很难扯一个慌，这个谎言是假的却可以自始至终成功地自圆其说。所以现在的科学理论是近似地真的。

B：我们看大自然的时候，经常会为动植物的精巧惊叹不已：猎豹的迅猛速度，长颈鹿修长的脖子，猎犬灵敏的嗅觉，玫瑰花的美丽绽放。可能有人认为大自然的精妙是奇迹，是上帝精心设计的。但根据达尔文的进化论，这不是奇迹，而是生存竞争、自然选择的结果。科学的成功也是如此。事实上，在科学史上曾经出现过无数的理论试图对观察现象给予说明，但最终只有成功的理论才能生存。现代科学的理论之所以如此成功，是因为失败的理论已被淘汰了，成功的理论才幸存了下来。因此，科学的成功是自然选择的结果，无需用接近真理进行解释。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

评论：
科学的发展确实是一种进化的过程，不断地提出新理论淘汰旧理论。但为什么理论能够获得进化呢？这是有条件的，就像生物的进化需要适宜的环境一样（比如在太阳上就不能进化出生物）。因为我们处在一个有规律的世界中，才能进化出如此成功的科学理论，而那些成功的理论很好地描述了客观规律。如果生活在一个乱七八糟的世界中（这样的世界可能也不会有人存在了），还可能提出成功的科学理论吗？

：：因为我们处在一个有规律的世界中，才能进化出如此成功的科学理论，而那些成功的理论很好地描述了客观规律。如果生活在一个乱七八糟的世界中（这样的世界可能也不会有人存在了），还可能提出成功的科学理论吗？
===================================================================================
规律是相对的，宏观有规律，微观似乎是随机，浑沌的。

看上去乱七八糟的世界也是有规律的，规律比较特别或难以发现，即总能找到某理论来解释。古代人老抱怨老天胡乱刮风发大水，现在都能逐步预报预测了。

::微观似乎是随机，浑沌的

微观世界也不是完全随机的，存在着统计性的规律


::看上去乱七八糟的世界也是有规律的，规律比较特别或难以发现，即总能找到某理论来解释。

如果物体的运动是完全随机的，即使在最简单的情况下都不可能提前预测（包括概率性的预测），那就是没有规律了。

::微观世界也不是完全随机的，存在着统计性的规律
================================================
你讲的是“假随机”。

：如果物体的运动是完全随机的，即使在最简单的情况下都不可能提前预测（包括概率性的预测），那就是没有规律了。
===============================================================================
噢，你这个世界也有“物体的运动”这个概念，怎么的定义？有没有我们的“时空”概念，定义一个没规律的世界也是困难的啊，没有规律本身就是规律。

::没有规律本身就是规律。

这种规律没用。
科学理论的一个必要条件：在很多情况下能做出成功的预测

规律反映的就是世界严格的因果关系.

"没有规律本身就是规律"其反映的就是规律的动态性,也就是说人所发现的规律并不是一成不变,而是在不同范围中存在不同的规律.所以探索规律的规律也是人类发展必须经历的.

至于随机问题,我可以肯定地说,概率是因为在"随机"事件上所收集的信息不足而无法预测所统计的数字的反映.对于微观世界我们又观察了多少,而且连原子电子的认识都是很"肤浅",当然它们的运动更无法掌握.再加上微观世界的数量和运动是现在科技无法准确测量,所以在现阶段只需使用概率就足够了.在将来,如果需要更深入的信息,概率无法满足的情况,更细致的规律就会挖掘出来.