普朗克在他的《科学自传》中谈到：“一个新的科学真理的胜利并不是靠使它的反对者信服和领悟，还不如说是因为它的反对者终于都死了，而熟悉这个新科学真理的新一代成长起来了。”

普朗克的这段话说得科学理论的选择好像因人而异，根本没有什么标准一样。
其实事实并不是这样，科学家在选择科学理论时是有标准的，这个标准就是实用主义。只选择那些最有用的理论，即解释和预测能力（特别是预测能力）最强的理论。有时候大家所支持的理论不一样，是因为这时前景尚不明朗，新理论的优势还未充分发挥出来，有的人相信通过修改旧理论就可以解决目前所遇到的困难。
在新理论全面超过旧理论之后，一定是要选择新理论的，这时如果谁还死抱着旧理论不放，他将被开除出科学家的队伍。

::普朗克的这段话说得科学理论的选择好像因人而异，根本没有什么标准一样。

不知道普朗克本来想表达的意思是什么，这里可能误解了他的意思

象这一类的言论，无论出自什么人，通常都只能在特定的背景下诠释。在很多辩论中我们都可以发现这样一个现象，那就是正反双方都可以举出一些著名科学家的言论（有时甚至是同一位科学家的言论）来支持自己。这种现象一方面固然是由于不同科学家或同一位科学家在不同时期的观点有时是彼此相左的；但更重要的原因，我认为是许多科学家的言论有着特定的背景及针对性，只是在表述时没有清楚地界定其背景，以至于看上去象是在作普遍论述。Planck那段话有可能只是对包括他本人在内的一些年长的经典物理学家无法象年轻人那样轻易接受量子力学所作的感慨，所谓“死了”，也可能只是指活跃学术生涯的终结。我听说有些科学哲学论述中把Planck的那句话上升为所谓的“Planck原理”，那样的论述我觉得是科学哲学家的故弄玄虚。

大家喜爱的许多格言也是如此，朗朗上口，有一定的启示性，但细究起来并不普遍成立。比如Einstein说过：常识就是人在十八岁之前积累的偏见。不知他有没有把基本的逻辑推理算做常识？他还说过：世界上最难搞明白的东西是收入税（这想必是他老人家到米国后生出的感慨:-）。

套用一句Einstein的句式：Most quotes from scientists are instructive, but not too instructive. :)

::但更重要的原因，我认为是许多科学家的言论有着特定的背景及针对性，只是在表述时没有清楚地界定其背景，以至于看上去象是在作普遍论述。
=================================================================================
确实如此，一定要读上下文，搞清背景；老爱骂起哲学时一般都是当时被一些所谓科学哲学家纠缠不放。

其实我并不相信那是普朗克想表达的意思，只是借题发挥。没想到昌海兄接着进一步借题发挥:-)