离故事的结束还早得很，输的搞不好是New Yorker

送交者: 丘黑 2006年8月24日01:46:47 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com

本来Yau有很多做得很糟糕的地方,很容易就揭穿的.

但是New Yorker的文章偏向实在是太过赤裸裸,很多地方完全是完全不符合事实的.Yau再烂也不至于象他们讲的那么不堪.我相信这次会有重量级的人物出来打抱不平的.太过分了一些. J. Smoller级别还不够.我猜啊,R. Schoen大概该出来了．如果L. Nirenberg和I.M.Singer出来为Yau讲话的话，Yau至少可以挽回面子．

文章里面有些人的表现实在让人惊讶．我很难相信Phillip Griffiths竟然讲出了这种话，把Yau贬低为一个缺乏Originanity,而只会解决难题的Problem-Solver.而Yau正是一个很罕见的即能解决超级难题，又能建立一个新的领域，养活一大群人的数学家．在Yau以前，根本没有人会想到把PDE用到微分几何上，更没有人能想到代数几何竟然可以用分析方法来解决．更何况，Poincare conjecture的解决方法恰好就是用几何分析方法－－由Yau所创立的方法来解决的．我不知道Griffiths这样讲是什么意思．

文章对Yau解决Calabi conjecture也明显用了贬低的方式．文中提到还有另外一个法国数学家也解决了一部分，只不过Yau的解决更general, 所以更重要．　Come on!这个法国人就是Aubin. 他解决的是不重要的一部分，而且他的方法完全没有可能被推广来解决问题．而Yau的解决才是真正本质的，在日后的代数几何中有革命性贡献的．

另外，文中把Yau-Calabi类比为Perelman- Hamilton.真的很让我恶心．

文章中充斥着对R. Hamilton极大的贬低．而且，作者偏偏就是不采访Hamilton, 不让这个作出最大贡献的人讲话．

文章的作者有明显意图地举了Givental的例子．come on!　Givental的证明连他们老毛子都是没有承认的，去问问S. P. Novikov吧！著名的大嘴巴V.I.Arnold(Givental的导师)，攻击Yau不知道有多少次了！

昨天文章一出来，一帮丘黑们欢欣鼓舞．Yau被打倒了！这帮人高兴得象什么似的，以为取得了历史性的胜利．岂不知New Yorker的文章写得偏向性太赤裸裸，而且一帮丘的敌人们（被采访者显然是精心挑选的）太过分了一些（当然，也是因为老Yau犯的错误也太多了，得罪的人也太多了）．物极必反，这次．一定会有数学界重量级的人站出来为Yau抱不平的．毕竟Yau是对数学作出了了巨大贡献的人，他的数学方法是养活了很多人的．

故事还有很长．我们看好戏吧！

===========================================

细论田刚乃New Yorker文章之第三作者

送交者: baseless 2006年8月23日16:04:51 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com

1。文章刚说到丘，就引用他在获奖时说陈省身应该下台了，说引用了陈的亲戚的话
陈的亲戚怎么认识这两记者，怎么知道他在写这个文章，两记者怎么找到陈的亲戚，无
他
田刚帮的忙。

2。三天决定发表否，丘的确不妥，但举报人怎么和记者联系上？无他，田刚负责牵线
。

3。此文把丘描述得看不懂P的证明，虽然Zhu在文章说不能理解P的证明，
但有段特别点出田刚fully understood，这个是个email，显然P不会show off，他也
不会把email拿出来，好久不上了。只有可能田刚自己提供。

3。此文没有采访Hamilton，但整个描述给人留下一个不好的印象，比较傲慢不理人，
出席P的seminar不做评论，似乎文章都没怎么看。这个也明显是因为田刚和Hamilton
不怎么有交情，据说Hamilton今年数学大会的报告没怎么提田。

4。此文表面大量采访了丘，实际是转载他人的采访，否则丘接受采访后肯定要看稿子
怎么写的。

5。对田刚涉嫌抄袭部分一笔带过，却大谈什么刘克峰，丘的mirror symmetry有抄袭可
能。

6。说Harvard三顾茅庐（不明白记者说错了还是我理解错了），也是说丘傲慢。文章
有句话也很古怪，说什么丘一个major result已经是十年前的事情了，这类判断，
没有田刚，记者是不敢随便说的。

7。采访的教授几乎无一例外谴责丘，试问两记者怎么这么熟悉数学家之间的关系？
无他，田刚牵线。好几个人是Princeton,MIT的。

8。每个被采访的教授都说上一大堆坏话，就田一个人说话最简短，一个baseless推卸
责任，一句尊师重道不反击。关于丘指责田在中国的行为，一笔带过，不做结论。

9。 丘组织了几次国际科学大会，就算是和数学大会唱对台戏，这些科学大会都是有利
于中国科学普及的，这类事也被拿来作为指责依据，除了田刚一伙不会有几个人看问题
如此独特。

10。丘说自己是中国人，这个居然也被变态记者挖苦讥讽，这文章还有一点客观之处？

11。丘当年帮着大力宣传田刚，让他拿奖，现在记者用一个“lobby”，杀人不见血啊
！

12。当年New Yorker报道杨李之争，事后记者也表明态度是受杨政宁指使干的，此前
杨把责任推给李，李一直没有开口，知道这个报道出来，李才正式声明。

田刚现在是反其道而行之啊。

欢迎大家补充。

最后是本人同意的看法：

All are losers

送交者: jacs 2006年8月23日14:45:37 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com

Uptill now, 丘成桐, the gang of Tian and Beida as well as Chinese govenment are all losers.

unfortunately the gang of Tian and Beida thought they are the winners.

Shameless!!!!!!!!!

说实话，我觉得所有这些放在哪个“午后闲聊”更好些，我们都不知道内幕，无非是跟着起哄而已。

用偏微分研究几何，不是Yau的原创，因为在Cartan和Kahler时代就有写发展，但是Yau是集大成者！说Yau没有原创性，简直是笑话！
Griffth原创过什么了？
何况解决问题的能手就很可耻吗？比起天天忽悠初学者却无法解决难题的学者好多了。

说Yau傲慢，但是人家有资本去傲慢
比起北大那几个一辈子都没有干出哪怕一个一流成就的院士，还有那些拼命贬低Yau的某些数学家，Yau显然有资格傲慢，傲慢只是一个态度，无涉人品。

其实很多事情，偶是看得云里雾里的，毕竟咱不是局内人；觉得踏踏实实做好自己的事儿更重要，做好数学人该做的事儿更重要。

这些数学政治，还是有时间就了解，没时间大可不必理会。

我觉得 Yau-Tian 之争，双方都有问题，但问题面比较大的可能在田刚吧，我更同情Yau。

估计北大现在压力很大，咳，如有问题就认了呗，死扛，能扛的住吗？搞不好，把国家惹急了，把这帮所谓的院士都废了，看他们还搞个diao。