【按】传说中的丘成桐律师信终于闪亮登场，我初步读了一下这个12页的文件，觉得很适合对英语写作有兴趣的网友反复研读。：-）顺便也知道了《纽约客》文章出台的背景内幕：

http://www.doctoryau.com/9.18.06.pdf

这里只转贴一下新闻短讯，详情都在上面链接的PDF文件中。

============================================================================
Harvard Math Professor Alleges Defamation by New Yorker Article; Demands Correction

Leading Math Scholars Decry Fictions Surrounding Fields Medal, Letter Says

BOSTON, September 18, 2006 — Pulitzer-prize winner 【注：应该是"Pulitzer Prize finalist"】 Sylvia Nasar (“A Beautiful Mind”) defamed world renowned Harvard mathematics professor Dr. Shing-Tung Yau, in an article about a noteworthy mathematical proof in The New Yorker magazine entitled “Manifold Destiny” (August 28, 2006), according to a letter written by Dr. Yau’s attorney, Howard M. Cooper of Todd & Weld LLP of Boston. In the letter, Dr. Yau has demanded that The New Yorker and Nasar make a prominent correction of the errors in the article, and apologize for an insulting illustration that accompanied it.

“Beyond repairing the damage to my own reputation, we seek to minimize the damage done to the mathematics community itself, which is ludicrously portrayed as contentious rather than cooperative and more competitive than collegial,” Dr. Yau said. “Mathematicians from the foremost institutions — from Beijing to Berkeley — have been appalled at the fictionalizing of our profession.”

The attorney letter alleges that Ms. Nasar misrepresented her intentions in emails to him in which she claimed an interest in the “reuniting of physics and mathematics” and that she had been impressed with praise of his work from Stephen Hawking. Never during the three months in which she worked on the article, according to the letter, was Dr. Yau made aware of or asked to respond to charges leveled against him in the published article, claiming that Dr. Yau was trying to take credit for the solution of the Poincaré Conjecture away from Russian mathematician Grigory Perelman. Contrary to the article, there has never been a ‘battle’ over credit for the solution, said the letter. Many of the other scholars interviewed by Ms. Nasar report being similarly deceived, according to the letter, with one professor at the University of Michigan comparing her work to that of the notorious fabricator, Jason Blair of The New York Times.

Shing-Tung Yau, a professor at Harvard since 1987, who himself received a Fields Medal in 1982, holds today the nationÕs highest science award, the National Medal of Science, awarded in 1997 for his “profound contributions to mathematics that have had a great impact on fields as diverse as topology, algebraic geometry, general relativity, and string theory. His work insightfully combines two different mathematical approaches and has resulted in the solution of several longstanding and important problems in mathematics.”

The allegations made in the letter will be discussed in detail in a webcast open to all interested parties scheduled for Noon EDT, Wednesday, September 20, 2006. Log in information will be posted on this website.

菲尔茨奖得主陶哲轩：瓜分数学成就没有益处

http://www.sina.com.cn 2006年09月19日 09:34 外滩画报

虽然佩雷尔曼的退出是数学界的巨大损失，但他有权利这么做。长远来看这件事影响不大， 因为数学总会在个人成果的基础上不断前进。

文/ 庄清湄 赖一帆

　　8 月22 日，第25 届国际数学家大会上，澳籍华裔数学家陶哲轩和其他三位年轻数学家共同获得了菲尔茨奖。该奖为国际数学界最高奖项，有“数学界的诺贝尔奖”之称。陶哲轩获奖理由是“他对偏微分方程、组合数学、谐波分析和堆垒数论的贡献”。

　　陶哲轩，圈内人赞誉为“数学家中的莫扎特”。1975 年他出生于澳大利亚，2 岁迷上数字;7 岁在高中学习微积分;9 岁已达到大学微积分的水平;11岁始，先后在国际数学奥林匹克竞赛中赢得铜牌、银牌和金牌，是最年轻的金牌得奖者，这项纪录在澳大利亚至今无人能平;21 岁，获普林斯顿大学博士头衔;24 岁，成为加州大学洛杉矶分校正教授。年仅31岁的陶哲轩著有80 多部研究论文，和30 多位数学家有过合作，其中最引人瞩目的是对素数和挂谷问题的研究。

　　日前，陶哲轩接受了《外滩画报》专访，发表了他对数学研究领域存在的问题和当前最受关注的“庞加莱猜想的破解”的看法。

　　B= 外滩画报

　　T= 陶哲轩

我不会为了邀功而争得头破血流

　　B: 最近很多人，包括媒体、数学家， 还有普通民众都在讨论一个问题，中国数学家在破解庞加莱猜想方面到底做出了怎样的贡献？对此你怎么看?

　　T: 我最近一直在看佩雷尔曼的论文，真的非常精彩。我肯定他已经能完整正确的证明庞加莱猜想，甚至还有几何化猜想。人们对他的成果表示怀疑，可能是因为没有仔细钻研他的论文。当然，他也参考了其他数学家: 除了汉密尔顿，还部分参考了丘成桐，还有其他数学家辅助完善了他的理论。但我相信，是佩雷尔曼独自完成绝大部分，所以菲尔兹奖他也绝对应得。

　　B:《 纽约客》杂志中，一篇由西尔维亚·纳萨和大卫·格鲁伯所写的文章《流形命运》中提到的关于佩雷尔曼的段落，让人们觉得佩雷尔曼是因为不满一些不良现状而决定退出学界的。你有和他相同的想法吗? 你觉得怎样才能做一个正直的数学家?

　　T: 很不幸，有时大家会因为“瓜分” 成就而忽视了数学成果本身。这种现象一方面可以归咎于制度上的压力( 比如追求职业生涯的成就); 另一方面，可能是因为数学家最终也是普通人。我理解为什么佩雷尔曼拒绝接受菲尔兹奖，并决定退出数学界。这是数学界的巨大损失，但他有权利这么做。长远来看这件事影响不大，因为数学总会在个人成果的基础上不断前进。不用过多久，数学家们就会利用Perelman的理论得出更伟大的成果，甚至比证实庞加莱猜想和几何化猜想走得还要远。换了是我，我会专注于完成更多数学理论，而非为了邀功而争得头破血流。汉密尔顿和佩雷尔曼无疑最关键的人物。

　　B: 你觉得我们从这个事件中应该学到什么?

　　T: 数学是一项国际性的活动，各国数学家一直在其各个领域做出贡献。我觉得将这些贡献在各国间“瓜分”没什么益处。重要的是解决了问题，同时加深我们对数学的理解。这可以通过多种方式来实现: 例如像汉密尔顿等人致力于创建基础理论，还有参考丘成桐的理论，提出对应的方案解决问题; 又比如像佩雷尔曼那样，找到解决问题的突破口; 还有克莱纳特(Kleiner-Lott) 摩根- 田和曹—朱，他们润色完善了论题等等。这些都非常重要，但无疑，汉密尔顿和佩雷尔曼无疑是最关键的，少了哪一个， 如今都无法证实那些猜想。

　　B: 在中国，著名数学家跟电影明星一样出名，例如陈景润、陈省身等; 但在其他国家，有很多数学家做出了巨大贡献却仍然默默无闻。你觉得在中国为什么数学家会享有如此高的声誉呢?

　　T: 我没在中国生活过，也不太了解中国文化，但我认为中国人同时注重“教” 与“学”两个方面，这能解释部分原因。而在西方，人们更加注重数学在科学技术中各领域的实际应用，包括工程学、通讯学，甚至经济等。由于对大多数人来说，数学这门学科实在太“难以接近” 了，所以人们也不太追捧数学家们。

拭目以待。说一句恶毒的话，肖传国还状告方舟子，而且还打赢了官司呢。

是非本身（即是否真的存在“争功”或“争夺对中国数学界的控制权”等行为）恐怕不是那么容易分清的，不过Nasar是否在文章中扭曲过滤被采访者的观点，可以通过谈话录音来判断；她是否误导被采访者，可以通过有关的通信纪录来判断。

另外，上次传闻出面辟谣的几位数学家此次是否愿意作证也很关键。

新语丝的那几篇文章实在太没有水准了，或许他们的文章一直都没有水准，只是我以前没有看而已
为什么这么说？
老丁不是好东西，他的质疑的逻辑和措辞都让人为中国一些院士汗颜
但是，这不能说明他所揭露的一些事情没有根据。新语丝连篇累牍的文章让我感到很可笑。

A Beautiful Mind肆意美化Nash
Manifold Destiny恶毒攻击Yau
看来Nasar既懂得送人玫瑰，也懂得送人炸药