问：您能否简要介绍一下二十世纪哲学发展的状况？
陈：这至少是一个讲座的题目。要用一两句话说就是，黑格尔体系在十九世纪逐渐衰落，这可能与整个社会的变化有关，就是对唯一的统一的体系的不信任。于是哲学在十九世纪末就有点分散开了，但在当时有一种比较强烈的倾向，就是想从人的心理活动来理解人的认识过程，后来这种想法被贴了个标签，叫作心理主义，这在十九世纪下半叶比较流行，后来到了世纪末就有了一种反动，就是所谓反心理主义。基本上世纪之交几个大哲学家都与反心理主义有关，我讲的是弗雷格、皮尔士和胡塞尔。这三个人就是后来三个主要哲学传统的奠基人，弗雷格传下来的被称作分析哲学，皮尔士传下来的叫作实用主义，胡塞尔传下来的传统一开始叫现象学，后来叫做现象学- 解释学传统。这三个人碰巧活着的时候学说都没有对一般文化界产生和大影响，但是都受到了当时重要哲学家的重视。而他们的学生辈的哲学家，都是最领二十世纪哲学风骚的，比如像皮尔士后面的詹姆士和杜威，像海德格尔，他是沿着胡塞尔这一路下来的，罗素、维特根斯坦等人是沿着弗雷格这个路子下来的。二十世纪哲学大致上可以看作三条主要线索，但美国的实用主义这一条开始不太被当回事，因为美国的文化开始在欧洲人眼里是一种挺边缘的文化，所以经常被谈论的就是分析哲学和所谓大陆哲学，也叫现象学- 解释学传统。这两个传统所共同关心的问题之一，就是科学在人类认识中的地位。这个问题明显是一个重要的哲学问题，因为一开始哲学和科学不分，本来大家都是追求真理，但追求来追求去，就出现了我们现在所说的实证科学这种东西，这不限于自然科学，现在有些社会科学，比如心理学、经济学等等也都属于这个范围。在上个世纪之交的时候，许多人文科学在争相模仿自然科学，重要的所谓社会科学都是那时建立的，比如社会学、政治学、心理学、语言学等等都是在那个时候建立的。实证科学与刚开始时的哲学思辨相差很远，那么就有一个问题，是不是科学能够包揽对世界的理解，最后只是把艺术、诗等这些东西留给那些不科学的人去做。这是一种科学主义的主张。总的说来，大陆哲学是对科学主义持反对态度的，而分析哲学在很大程度上是想模仿科学的，到了维也纳学派干脆直接就是这么提的，即想建立一门包括哲学在内的统一科学。分析哲学还有另外一个来源，就是弗雷格所发明的新逻辑，这是一个纯逻辑的事，但早期的分析哲学发现这是一个特别强有力的工具，好像根据它就能解答传统哲学中的那些问题。开始时是把这个原则提出来，但光说能解答不行，还要实际解答一下试试，接下来就有一些大哲学家做这件事，其中最有名的是卡尔纳普，他就试图用新逻辑的方法重新建构我们整个世界体系，他的书叫做《世界的逻辑构造》，你听这名字就差不多了。但无论具有多大的启发性，这个工程一般被认为是失败，而且不是失败在技术上，而是失败在设想上，也就是不可能用逻辑的方法来回答哲学的基本问题。大陆哲学取的可以说是相反的，他们从一开始就强调，人文思考和所谓自然科学思考有着本质的不同，最简单归结下来大概会是这样，就是实证科学最后会给出最终的答案，而人文思考是不会给出最终答案的，它本质上是解释性质的，后来海德格尔把这个解释学思想和胡塞尔的现象学结合在一起，形成了现象学- 解释学传统。这一路还有一个分支，就是从存在哲学转到存在主义，虽然存在主义作为一种社会思潮可能是最有影响的，但在哲学家内部圈子里大概会把现象学转到解释学看作大陆哲学的主要发展，存在主义则过于社会思潮化了。这两大欧洲思潮都发源于德国，而且起点相隔不远，弗雷格和胡塞尔互相知道，曾经有过通信讨论，但他们建立起的两大流派不但水火不相容，而且也不相往来，基本是我们谈我们的，你们谈你们的，连互相抨击一下都很少。这在欧洲的思想发展当中是很少有的。这种情况到了六、七十年代发生了变化，新一代哲学家的门户之见不是那么深了。部分原因是欧洲哲学和美国哲学融合起来了，美国自己产生了很多重要的哲学家，他们一方面学分析哲学的东西，另一方面又有本土的实用主义思想，而实用主义和现象学- 解释学没有很深的隔膜。虽然还分流派，但界限远不像六十年代以前那样分明了。大的画面大概就是这样。这个画面当然每给一个钟头，就可以补充一个钟头的细节。

从康德到分析哲学,受同时代科学影响很明显;而某人说中国现代哲学源于此,而不是宗教,才导致现在这种局面.

如果一个问题在原则上不能通过语言分析或经验研究解决，我们还有什么办法呢？它根本就不可能得到解决！再争论也没有多大意义。
换句话说，语言哲学解决不了的问题，其他的哲学更加解决不了
（语言哲学包括理想语言和日常语言两个学派，文章中说的只是理想语言学派）

另外，觉得欧洲大陆的哲学其实可以归入文学艺术一类

纠正一下：
语言分析只是消解问题而不是解决问题。
觉得不会存在这样的问题：这个问题既不可能用经验研究解决，又无法用语言分析消解掉

也许哲学的意义在于它的存在状态和发展过程，而不是它的终极结论，它是人类思想和智慧的训练场

::语言哲学包括理想语言和日常语言两个学派，文章中说的只是理想语言学派

上面说的文章指陈嘉映的谈话

::也许哲学的意义在于它的存在状态和发展过程，而不是它的终极结论

呵呵，“意义在于过程”往往是结果欠佳时的一种委婉说法