面向大众的哲学家的典型代表是亚里士多德，而面向哲学家的典型代表是柏拉图。可见，对以上两者的划分并不是以哲学家所著著作是否通俗易懂为标准的，因为就是否易于理解而言，柏拉图的著作要比亚里士多德的著作容易理解得多。面向哲学家所探讨的问题是否能够被称之为“问题”本身即值得商榷，为承认他们所讨论的问题是个令人着迷的问题，读者须具备某种程度的哲学素质。

例如，当我们手中有一根木棒时，可以再取来一根木棒从而将手中的木棒变成两根，也可以将手中原有的木棒劈成两半从而将手中的木棒变成两根。那么，究竟为什么通过合取和分离这两种相反的操作都会生成向一个“二”这个概念呢？这个问题出现于柏拉图的对话篇《斐多篇》中，想必为这一问题而心醉的人不会很多，可能大多数人都会为它能够成为问题而感到惊讶。相对于这种情况，面向大众的哲学家所探讨的问题却不要求读考具备将其理解为问题时所需要的特殊资质，这类哲学家所探讨的问题如：人生是否存在某种目标？如果有，那么它又是什么？社会正义是什么？如何将它变为现实？等很容易会被人们当作问题来接受。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

这篇文章把哲学问题分为两种，一种是面向大众的问题，另一种是面向哲学家的问题。面向哲学家的那些问题很玄，我相信它们根本就是错误的问题（当然这有可能是因为我的哲学资质不够）

::面向哲学家的那些问题很玄，我相信它们根本就是错误的问题

纠正一下，应该只是一部分（而不是所有）问题是错误的，典型的有存在问题、共相问题等

::面向哲学家的那些问题很玄，我相信它们根本就是错误的问题

纠正一下，应该只是一部分（而不是所有）问题是错误的，典型的有存在问题、共相问题等

_________________________________________________________________

Re:不懂不要乱说话，这样会显得很冒失。Well，首先搞清楚存在问题的产生的具体过程吧：

近代哲学和古代哲学是有一定的对应的：康德对应亚里士多德，柏格森对应着柏拉图。

柏格森的哲学思想把人类对于确定性的信仰中拉了出来，纵观现代的物理学、生物学和化学的最新进展，无不围绕着非确定性展开，柏格森甚至影响了著名的数学家怀特海（过程主义哲学）、物理学家爱因斯坦（场论）、化学家普里高津（耗散结构）。。。

存在主义哲学的代表人物是萨特，他是柏格森的学生。既然我们对于客观世界的认识是非确定的，无法完全把握的，那么就总要给我们的认识对象一个称呼。“存在”这个词语就是这样诞生的。这个词汇的诞生是属无奈，可是又不得不用这样一个词语来称呼我们所处的这个世界。

存在的问题和胡塞尔的现象学有一定的联系，但是胡塞尔没有提出存在这个概念和问题，所以他们之间还有区别的，详情请参看原始文献。

谢谢！

楼上懂得什么？说出来听听。别这么狂妄自大。

柏格森甚至影响了著名的数学家怀特海（过程主义哲学）、物理学家爱因斯坦（场论）、化学家普里高津（耗散结构）。。。
================================================
哈哈，笑死我了。
Einstein的场论思想是受Maxwell影响的好不好？
本来我可以客气得指出
不过看在你这么多次都那么狂妄说别人二流之类的话
我想客气也无法客气了
只能说：你非常无知，至少比繁星上所有其他人都更无知。

楼上的，搞清概念：我先是见到了冒失鬼，才无意地说了一些冒失的话。交流是自由的，首先不要把人分为三六九等，其次就是不要打口水战，侮辱人格，冷静一点，谢谢！

对于我所说的柏格森影响了爱因斯坦的场论思想，最主要的还是他的统一场。爱因斯坦和柏格森曾经有过一场论战，那是在1922年的4月6号。大多数的人认为柏格森被爱因斯坦击败了，可是那个年代毕竟还没有非线性物理学、分形几何等数学和物理思想，确定性的观念仍然深入人心。在那个年代，没有一个人真正懂得热力学熵。

柏格森根据自己的想法，提出了时延的同时性问题，通俗地说，就是为什么两个事件得以可能同时发生。与柏格森思想相似的是波尔兹曼，到目前为止很少有人能够把这两个人联系起来。柏格森主张的是：事物之间绝对有差异，但是我们不能把差异简化为对立。这正如波尔兹曼一直笃信原子论一样，正是因为波尔兹曼的坚持，才有了后来的统计物理、量子力学。

爱因斯坦在研究场论的过程中，意识到了柏格森所提出的“差异不能随便简化为茅盾”的重要性，所以他开始热衷于统一场论。

具体上面我所说的是否正确，请有兴趣的人自己去找爱因斯坦的原话。不容否认的是，现代物理学真正的前途无不与柏格森的生命哲学以及怀特海的过程哲学相关。

奉劝一句：研究理论要深究来源和根据！

在10年以前曾经有一阵子“耗散结构热”，可是后来却冷淡了下来。有人想过真正的原因吗？显然没有！人们都知道E=mc2，可是为什么是平方又有几个人追究过？

现代物理学真正的前途无不与柏格森的生命哲学以及怀特海的过程哲学相关。

------------------------------------------

你反复说着"现代物理"这一词,并且引经据典,不断让大家去查书,好,m86小妹,偶很想听听你对现代物理的理解,你是否能简要地说说看?现代物理的困境在何处?

那是在1922年的4月6号......在那个年代，没有一个人真正懂得热力学熵

?????

-------------------------------------

玻尔兹曼在十九世纪就提出了热力学熵的概念,到了1922年还没有一个人真正懂得热力学熵?m86小妹,恐怕不大对吧!

现代物理学专指非线性物理学或者是非线性动力学，相对论和量子力学叫做近代物理学，不要搞混。

人们长期以来都对热力学第二定律有所误解，只要是在学习过程中认真查阅过相关文献的人，都会发现这个“百年冤案”。无知的人编写的物理课本，使除了深入研究“理论热力学”专业的人都无法真正理解热力学，要不是普里高津把耗散结构提出来的话，恐怕现在人们还被蒙在鼓里。学习的时候要仔细，对比一下新概念物理的《热学》和其他物理课本，或者是对照一下阿特金斯物理化学的七、八两版对于热力学这几章的描述，就不难发现其中的不同了。

理解了波尔兹曼为什么始终坚持原子论，也就理解了热力学熵、量子力学，甚至量子熵到底是怎么回事了。

阿特金斯物理化学第八版是今年新出的，从2006年以后的所有物理书、化学书都会对热力学第二定律做出一个正确的解释的。相关的资料我是在今年4月份查到的，那个时候http://www.2ndlaw.com/的点击率相当高，难道没有人知道吗？

m86小妹,你听谁说的现代物理只是非线性物理,非线性问题只不过是现代物理的一个方向,尽管也很重要.这是理论物理学家格罗斯2004年提出的现代物理发展二十个重要方向(实际他说了二十五个):

格罗斯提出的这20问题包括：

1.宇宙起源：宇宙学观测表明宇宙是膨胀着的。通过对微波背景辐射和宇宙大尺度结构等的观测，宇宙的历史可以追溯到极早期发生的大爆炸。我们所知的基本物理，比如广义相对论和粒子物理标准模型，在那里都不适用。为理解宇宙起源，需要了解大爆炸时期的基本物理。

2.暗物质的本质：现代宇宙学观测表明宇宙中存在暗物质和暗能量。但是它们的起源仍然是个谜。

3.暗能量的本质。

4.恒星、行星的形成：天体的形成是天体物理学中的重要问题。适合生物存在的行星，在银河系中出现的几率到底是多少？

5.广义相对论：广义相对论在所有尺度上都是正确的吗？

6.量子力学：量子力学取得了巨大成功，但它描述的是自然的最终理论吗？也许它会在很小的距离上和非常复杂的系统中失效，是否可用来描绘整个宇宙也还值得探讨。

7.标准模型：粒子物理标准模型无疑极为成功，但人们并没有理解夸克和轻子的质量混合的物理起源和中微子的质量等。

8.超对称：存在低能超对称吗？超对称伴子的质量谱是什么？

9.量子色动力学(QCD)：量子色动力学可以完全求解吗？

10.弦论：超弦理论是一个有望成功地统一自然相互作用的理论，但它到底是什么？

11.时空的观念：时空是什么？超弦理论最终可能会放弃时间和空间这两个概念。

12.物理理论是否与环境相关：物理的基本参数和规律都可以计算，还是仅由历史的或量子的偶然性决定，或者是由人择原理来确定？景观的图像是对的吗？

13.新物态：存在常规实验可探查的一般非费米流体行为吗?

14.复杂性：对一般的复杂大系统而言，其内在的混沌特性决定了系统的不可预测性。如何运用计算手段来分析这类系统、鉴别哪些特征？

15.量子计算机：如何防止量子计算中的“退相干”？如何实际制造量子计算机？

16.物理学的应用：如何得到室温甚至室温以上的超导材料？如何用电子材料(如半导体)制造室温铁磁体？

17.理论生物学：生物学的理论是什么？理论物理学有助于生物学研究吗？需要新的数学吗？如何描述生物体这样呈现出多时间尺度动力学的体系？

18.基因组学：物理学家如何参与基因组的“解密”？可能拥有一个定量的、可预测的进化理论吗？甚至能否直接从基因组出发“计算”有机体的形状？

19.意识的研究：记忆和意识后面的自组织原则是什么？有可能在幼儿期测量到意识的发生吗？什么时候？如何发生？如何测量？能否制造一个具有“自由意志”的机器？


20.还原论：是否应该怀疑这个物理学的根本逻辑？是否保持一个开放的态度？

所以你的回答不能使偶满意,HPC兄对现代物理的基础和矛盾也有过评论,他说得就很具体很清楚

另外,你反复说着"非线性科学",那么什么是"非线性"?

你在这里也谈一下你对这一概念的理解.

这不是不友好的态度,而是对你观点的一系列置疑,后面还有,偶希望你不要太过介意,这里允许犯错.
但不要经常说损人和飘浮的话.

格罗斯先生是我们学校的特聘教授，他的这些话我岂能不知？

学术上，并没有什么对错只说，而仅仅存在认识问题的深浅之分。所谓非线性就是非确定性，代表的有非线性动力学，非线性数学（如分形和混沌）。注重的都是拓扑。纵观我在新版论坛和旧版论坛所发表的帖子，大多是围绕非确定性这个主题展开的。

我的目的只是想把问题深究到底，尽量寻找相关领域的朋友和同志。学佛学科学曾经找过我，可是我感觉他的见解和我不太一致，所以我本着彼此尊重原创思想的原则，尽量不做过多的交流。我曾经和吴国盛老师探讨过一些问题，他给我的回复都很简短，可能也是出于这个原因。

我不知道论坛上除了我还有没有人关注凯希尔（Dr.Cahill）博士的工作，时光如梭，转眼之间知名的相对论证明已经过了将近100年，巧合的是，现在又有人打算拿日食产生的某种现象来作些文章，并且试图找到新的物理学理论。在日食发生的时候，钟摆的周期会变长，也就意味着地球的重力加速度在那一刹那变小。这究竟是怎么回事？凯希尔博士对他的学生说：“日食从来不会找你，只有你去等它！”于是乎，凯希尔博士带着他的学生四处寻求帮助，去积累日食的时候的数据。。。他们的工作还在进行之中，由于07年不适于实验，所以下次的实验要等到08年了。

另外，对于非线性的研究比较偏重于生物学的就是麻省理工大学的过程生物学研究中心。个人估计，他们会在未来的某年因为揭示生命起源的奥秘而荣获诺贝尔奖。

我这个人，考虑问题喜欢刨根问底，讲求实事求是。从来不盲从任何人的思想或者理论。我把非线性的种种问题搬上来，无非就是搞清楚这些问题的来源。切记：科学的灵魂在于创造和反思，而不是模仿和追求“时髦”。

如果说，非线性和非确定性就是如此如此的一种实事，那么它的根源就可以定位于笛卡尔。根据笛卡尔的理性主义，那么他的那些思想就不得不归结于“纯属偶然”，生命哲学家对于理性的批判就没有什么必要了。然而事实并非如此，纯属的偶然并不能解释生命的现象，也无法对于各种我们所察觉到的现象展开任何批判。科学的发展告诉我们，生命哲学和过程哲学的那种非确定性的思想的确是现代科技发展的突破口，那么我们就有必要去反思生命哲学和过程哲学的合理性和它们存在的根源。

我关注凯希尔博士的工作，并不是简简单单地凑热闹，追求潮流，然后就有资本来这里或别的论坛上面“侃大山”！他们的工作现在更有些笛卡尔的本质倾向，包括普里高津晚年的思想也不再是偏重生命哲学对科学以及认识论的反思。一切都归结于偶然，显然不是生命哲学和过程哲学的核心问题，然而给予他们灵感的却是柏格森和怀特海。

这些根源到底有什么问题，我打算在明年六月份做一个专门的学术报告。

至于格罗斯先生所提到的那25个话题，我想，熟悉的人应该很容易看出它们的灵魂大多都是非确定性吧，在此我就不多加累述了。

m86小妹,看了你上面的论述,只能觉得很遗憾,你把非线性与不确定性混为一谈,这两者之间联系十分复杂.仔细研究一下就会知道,在一些非线性系统里,也有确定性的一面,并非是完全不确定性的.


何谓非线性？一般而言, 如果满足叠加性和倍比性, 就被定义为线性问题; 反之, 则是非线性问题。但是非线性现在是一个非常丰富的概念，需从不同的视角来讨论。

1 从函数关系看非线性概念
对于“线性”概念, 最初是指变量间的函数关系是直线，而“非线性”是对这种函数关系的偏离。从这种角度看, 线性关系是描绘“水涨船高”现象，而非线性关系反映的是“一波三折”的复杂变化。

2 数学物理方程的非线性
在数学物理上, 常微分方程或者偏微分方程分成线性和非线性两种情况, 其定义可以查阅常微分方程书。在物理数学上一些非线性微分方程可转化为线性微分方程来解，即通过数学变换或者线性逼近方法(小扰动法)转化为线性方程来获得近似解,这称为近线性问题。但是对于相互作用强烈、长时间的相关行为等情况，线性逼近方法将失效。

3　系统非线性
系统理论出现后，系统非线性概念也就相应提出。线性系统的输入与输出关系的联系, 要求满足叠加关系。对线性系统，x1和x2作为系统不同时间的输入，y1，y2作为系统对应的输出，y１仅由x1确定，y2亦完全仅仅由x2确定；但在非线性系统里，y２同时受x1和x2影响,也就是说系统具有时滞性(记忆性),初始条件的影响就可能很重要。


4　统计非线性
变量之间统计相关性分析和时间序列的非线性，这两者有时也会相互联系。目前对于统计非线性的定义仍然还有许多争论之处,需进一步讨论。
　
对一随机时间序列，如果当前时段的状态量与过去p个时段的状态量成线性函数关系，不同时段属于同方差结构，此为线性时间序列，比如白噪声；反之则属于非线性时间序列，但要分成三种情况：①既使当前时段的状态量与过去p个时段的状态量成线性函数关系，但为异方差结构；②当前时段的状态量与过去p个时段的状态量成非线性函数关系；③有些貌似随机的时间序列中包含了“自相似”相关结构，比如1/f噪声。

5 非线性科学
随着非线性科学的兴起,对非线性的理解从广度和深度上都大大发展，更加强调复杂系统中各个子系统存在相互作用(相互制约和相互依存)和以及系统的动力演化,对于其稳定性机制也在探索.在不同的时空尺度上，主控因素发生改变，引起相互作用情况的改变,这就是非线性效应的实质。以流体力学问题为例，存在惯性力和粘性力两种相互竞争的控制力量，其相对大小由雷诺数表征，当粘性力远大于惯性力时，达到一定阈值，就会引起系统特征的根本变化，即层流向湍流转变。


对于统计非线性或者说时间序列的非线性,偶还没有很好的把握,我曾经和系统所的专家讨论过,但他的回答无法令偶满意.

上述2,3,4,5的阐述也是相互联系的,比如我们可以用数学物理方程来描述系统的动力演化.但为了阐述清楚,在这里还是分开讨论.

后面还有置疑,这两天偶正好有空,过几天就又要忙东忙西了,老婆孩子一大堆啊:)(非原创,引用一位好朋友的话),就会来客栈少了.

下一个问题就要转向哲学方面了,那就是关于你上面所说的"存在主义"哲学,偶正好(瞎碰上的:) )研究过,明天探讨吧

m86小妹,此贴的讨论也许会使你"面子"受损,不过没有关系,大家也不会太介意的.这里允许犯错,一个宽松的环境对人的成长是很重要的.更何况你也是有很多优点的,你很年青时就注意到了一些重要哲学家的观点,比如柏格森,怀特海,叔本华等,这一点非常好,偶从你那里也学到了一些东西.

但是任何一个大家,比如说你经常提的普里高津,他的确才华横溢,但是如果你再仔细地看看(一定要再仔细地看看别人的思考)就会发现,在他激动人心的书籍后面,其观点也存在很多的问题,也留下了很多问题.