几天断网，又阅读了很多阿莱和凯希尔的文献。今天上网，为明年的“纪念《创造进化论》发表100周年”的主题网站作准备，顺便来这里看看。看过几位网友的回复以后，我猛然感觉BBS这种环境并不是非常适合我，大家不了解我的背景，我也不了解大家的背景。在学术上有很多问题都是有争议的，我想，大家都不愿意一下子就崇拜一种说法，或者一棍子就打死一种说法吧？

集中几个我在坛子上面的话题，我做一下解释：
1，我和哲学
对于哲学的思考，我始于对认识世界的主体——人的怀疑：世界都是人眼中的世界，我们所认识到的一切都是经过认为定义了的。但是这种人的认识论是否适用于自然自身呢？我想，每个人都会一致地回答：no.在一开始的时候，我的一个同学跟我说“伟大的物理学家都是哲学家”，我开始的时候不信，因为我对哲学的第一印象就是“太玄”。后来，我才发现我一开始知道的哲学并不是我所崇尚的那一种。终于，我怀着自己的想法，找到了生命哲学，通过对一部分生命哲学家的原著的研究，我才发现，哲学这个门类中有很多局限，也有很多骗子败坏了这门学问的名誉。
2，我的学习科学的态度
科学讲求的不仅仅是证据，而且还要领会它的内涵和意义。我从来没有盲目地崇拜某一个人或某一类人，过去的科学家的年代，我们把它叫做历史；同样，我们的这个年代，未来的人也会把它叫做历史。一切都在发展之中，盲目崇拜常常会起到反作用。当然，我也崇拜几个人，那是因为，在我学习一门理论思想的时候，我往往先了解创始人的生平，并且尽量查阅他的原始文献。比如，最近在学习量子力学，我就翻看了1918-1927年的诺贝尔奖文集。对于一种理论，我不经过自己推到、没有自己的理解、没有查阅足够的文献，我一般不会相信它。
3，我对斯塔克的了解
正因如此查阅了很多文献，我才知道了斯塔克在量子力学发展中的作用。或许他没有提出决定性的理论，可是大部分早期的实验都是他验证的；或许他不像波尔和爱因斯坦那样有成就，可是他至少证明了有一种对于试验结果的理论行不通。我读过很多有关量子力学开创者的东西，唯有斯塔克这里让我耳目一新。学术界中，用词可以说是惜字如金，也说不定当初看似行不通的想法会被再度搬出来，这个谁都无法预测。弦论的发展就是一个类似的过程（我对弦论目前一无所知）。
4，我和普里高津，还有柏格森
我提过很多次这个人，并不代表我崇拜他。在我的眼中，他的原创性功劳不多，他主要是重新让人们认识了柏格森的思想，尽管他说那些时间理论的思想是自己的，但那至多是他给出的证明。提到这里，也许又有人会吐口水。对此，我要给出的回复依然是：如有疑问，请对比查阅《创造进化论》的第四章和《从混沌到有序》全文。在学习热力学的过程中，我先查阅了最新的对热力学第二定律修正的网站，然后读了一部分普里高津的原始文献，又了解了他的生平；然后我才怀着好奇心再次拿起了因为开始看不懂而已经丢掉了两年的柏格森。概括一下我的感觉就是：我从普里高津那里得到了我想要的解释，我从柏格森那里得到的则是感叹和一种莫名的恐惧。
5，我现在的关注
阿莱效应和凯希尔的工作。首先，阿莱这个人我很钦佩，95岁的高龄仍然活跃于自己的理想。他的一生可以算得上是传奇的一生了，一位在世的哥白尼、伽利略。这一点不仅仅可以从他的研究执著上看出来，也可以从他的原话中找到。在1988年诺贝尔经济学奖的颁奖仪式上，他的讲话中他的讲话的最后一段揭示了对他的工作被长期忽视的愤懑之情。
6，对哲学家的正确评述
我身在其中，所以说不好。但是我见过一个帖子，比繁星的斑竹们的见解更高明和令人信服。帖子在Science Forum上面的哲学板块里，那里把咱们这些人分为三等，我应该算是B等的。

Ok,解释完了。

我只向说：即使我不同意某个哲学学派，我也不会在这里对持有此种哲学观点的人进行恶意的人身攻击，除非此人已经先对别人进行了人身攻击

不过我会对那些哲学学派的创始人进行批评，但也不是人身攻击

没必要"最后",非常希望看到你有关"生命哲学"的评论原创.不过要好好收集资料,沉潜而读.

你所说的<生命哲学>我已买到,但最近还来不及读:)