看大伙讨论的打紧，我也来凑凑热闹。
可惜俺对哲学流派啥都不懂， 只好说说逻辑推理了。
然而这个悖论(Unexpected Hanging Paradox)难就难在它不是用逻辑语言描述的， 否则应该就没有这么有影响力了。

我们先看看悖论的叙述：
一名囚犯被法官告知将于周一到周五间的某一天被绞死。法官并且声明说：绞刑的具体日期将是完全出人意料的。

"完全出人意料"这个描述是问题的困难所在， 如果我们把它换成Gauge所说的"如果囚犯猜对了行刑的时间，就可以免除行刑"， 就好办多了。

在这个假设条件下， 囚犯所做的基本上就是耍赖， 他对法官说：
那我猜你每天都行刑， 无论你选哪一天， 都被我猜对了， 所以你不能对我行刑。
可惜他高兴的太早， 法官反驳说：
既然你认为我不能对你行刑， 那我就随便选一天好了。
囚犯这才意识到自己犯下的错误。

上面的对白， 只是我将囚犯和法官的推理过程换成了对白。 原文大致如下：
"这个囚犯非常聪明 (也许以前是逻辑学教授)， 他由此推断出绞刑一定不会安排在周五， 因为否则的话， 前四天一过他就知道绞刑的具体日期了，但法官说过具体日期会是完全出人意料的。 法官是不会撒谎的， 因此绞刑不可能在周五。"
我们分析一下绞刑不可能在周五的前提条件是什么？ 前面四天都没有行刑， 对吧。
其实不对， 还要加上一条：囚犯猜绞刑就在周五。 只有加上这条， 才能推出不可能在周五。

接下来看后面的分析：
"排除了周五， 就只剩下四天了。 但是依据同样的推理，周四也可以被排除掉，...，"
这里面同样包含了一个假设条件：囚犯猜绞刑就在周四。 否则周四也不能排除掉。

再后面的"以此类推， 最终每一天都可以排除掉"自然也包含了前面的假设： 囚犯猜绞刑在周三，周二，周一。

我们现在明白了这个推理实际上是囚犯在耍赖。 耍赖不要紧， 只要能保命就好。
只可惜这个囚犯太得意忘形了， 他说了最不该说的一句话："他根本不会被绞死。 "
就是这句话要了他的命。 本来这之前法官拿他耍赖毫无办法， 可是现在法官无论怎样做， 都是正确的。

这个悖论让我想起了另外一个故事， 相对简单一些：
一条鳄鱼在河边抓住了一个小孩， 小孩的妈妈求鳄鱼大侠饶了她孩儿的性命。
鳄鱼对妈妈说： 我有可能吃了你的孩子， 也有可能将他还给你。
如果你猜对了我将要怎样处置他， 那么我就将他还给你。 否则， 就难说了。
小孩的妈妈说： 你会把他吃掉。

鳄鱼如果吃了小孩，它将无法兑现自己的誓言， 故它不能吃了小孩， 只能还给他妈妈。
所以小孩的妈妈是聪明的， 她知道那句号的结果必然是鳄鱼不能吃掉小孩。
妈妈的聪明更在于她没有把这个结果说出来， 否则， 无论鳄鱼怎么做，它都遵守了自己的誓言。

回到我们的认知悖论， 囚犯知道他耍赖的结果是法官不能行刑，
可是他却把这个结果说了出来， 而这个结果导致了后面的绞刑。
这就好比一个因果循环， 坏的推出好的，好的导致坏的。
如果你希望结果是好的， 那么只能说坏的。 好的东西， 大家心知肚明， 藏着似乎更安全。

写完了，天都快亮了，睡觉睡觉去。。。

天亮了，也该起床了，顶贴顶贴去。。。楼主原创辛苦了。