听了金文明（写《石破天惊逗秋雨》，与余秋雨笔战多年）来讲的一个文化讲座，原定2小时，老先生讲了2。5小时还未尽兴，后段主要讲与余秋雨笔战的来龙去脉，我记个大概(记不全,数字也是随便标的,引文也从网上摘取)：
======================================================
1.金说章太炎、鲁迅、陈寅恪、钱钟书等大学问家的行文错讹之处也不是没有，钱的<管锥篇>金发现了多处问题,发了文章.金说，知错不改，会继续贻害后人.

2.上世纪90年代初，他觉得余秋雨视野独特，文笔优美，比较对胃口，只要是余的文章都要细读。如此虔诚阅读多年，有一天他忽然发现了一个不折不扣的“硬伤”——余秋雨在《山居笔记》中《十万进士》一文中写道：“大量中国古代知识分子一生最重要的现实遭遇和实践行为便是争取科举、致仕……”他记得‘致仕’是‘辞官退休’的意思，就是还禄位于君，也称‘归老’、‘乞骸骨’、‘乞身’，但是他用反了,为了保险，查了《辞海》证实后心里不希望所喜欢的作家古文根底这么差,从此读余时就更仔细顶真，金是《咬文嚼字》月刊的编委，有发现就记录下来并发在《咬文嚼字》上，按编辑部惯例，余每期都能收到刊物,但没有余任何反馈，而主编收到了余助手金克林来信，让以后不要再给余寄这本刊物了,余"拒谏”了.

3.1999年初，《咬文嚼字》编辑部送文章要金审读，徐姓年轻人投稿给《咬文嚼字》，委婉地提出《秋雨散文》中《西湖梦》第三部分有几处与史实不符的小疏忽，史载宋代的林和靖（林逋）先生无妻无子，而余秋雨称其有妻有子。编辑部将信转给余，余回信《答徐如顾先生》，并要求发表（《咬文嚼字》1999年2月号），辩解之外有一段：“我认为，年轻人热爱文史知识不错，但是大量非专业的年轻人没必要过度地沉溺在浩如烟海又真伪难辨的古代文史细节间。因为这样做既是个人的不幸，也是中国文化的不幸。”

4.因为他的《霜冷长河》未及上市便遭盗版，他十分生气,公开发表《余秋雨教授敬告全国读者》书:“一个人在大街上遇到抢劫，正要奋追抓盗贼，突然横向里冲出来两个蒙面人，拦住被盗者说有重要的历史问题需要盘问。”批评质疑余的人都成了妨碍打击盗版的绊脚石？都是盗版者的盟友？“……你说我拒绝你们的批评，这好像很没有风度，但我要坦诚地宣布：当然不能接受，因为如果接受了，我就再也搞不成任何像样的学术，写不成任何能读的文章，那如何对得起广大读者！”至此，金对余的好感已荡然无存，但是还没到笔战程度。
　　
5.金记录余秋雨文史差错的小卡片一放就是五六年，当资料保存，有一事使他改变了想法上大出版社《余秋雨〈文化苦旅〉导读》，其中选了《文化苦旅·道士塔》一文，该书在注解中将余秋雨原文的甘肃学台‘叶炽昌’改正为 ‘叶昌炽’，一位中学语文老师辅导学生，当说到“叶昌炽”时，学生拿出正版的《文化苦旅》对老师“斧正”，老师尴尬回答：“当然,以余先生的原作为准。”如此一来，原本已被纠正的错误就这样又错回去了,虽是小事。

6.金特意将2003年1月新版的《文化苦旅》和2003年3月新版的《山居笔记》等都买回家，将所有曾经提请余秋雨注意的差错仔细比对，结果所有的错误依然故我：唐代的吕洞宾，还是坐享着道家始祖的至尊；元末明初的沈万三，还是住在大清乾隆七年落成的“沈厅”里；终身未婚的林和靖先生，仍然有妻子和小孩;当然，金圣叹还在做他大明皇朝的忠臣，敦煌的三危山前，还响过舜伐三苗的号角声，而且，雨果既然可以荒唐到参加法国大革命，吴越王钱俶被他想当然地改为“钱俶常”……
　　都是有定论的事余却还继续以他的大名头大面积传播谬误，长此以往，很多文史知识就这样以讹传讹，到时候“约定俗成”了怎么办？

7.金花3个多月时间，就完成了这本《石破天惊逗秋雨》,把他的文史错误分成了几种“致病原因”，有无知无畏类、粗心大意类、穿凿附会类、不懂装懂类以及刻意作伪类，毫无疑问，其中以“刻意作伪”类最为可恶:《文化苦旅》中很有名的一篇《寂寞天柱山》为证明自己的观点，亦即李白、苏轼、王安石都与天柱山（古称潜山）有缘，不惜在地名、情节、想法、诗句上强拗硬扯，李白明明以待罪之身，筑室司空山栖息，却被他强扭到天柱山“静静读书”；苏轼曾想买田舒州而不果，就被他武断地认定“分明早已把它（天柱山）看成了家”；最令人啼笑皆非的是王安石，他有一首短诗《代陈景元书于太一宫壁》：官身有吏责，触事遇嫌猜。野性当堪此，庐山归去来。但是，在余秋雨的文章中，为了“强征”王安石加入归老天柱山一派，竟然将原诗中的“庐山”改为“潜山”,即"潜山归去来"！这分明是一种刻意的窜改，金愤愤地说，行文太不诚实了，而且贻害后人。

金说现在文史研究生博士生如果为了证明论点刻意伪造史料的话,发现后就直接除名.

8.找出了余秋雨著作的130余处毛病，就自认为高余秋雨一头了吗？不，只是认为有些地方比余严谨而且诚实而已。历史上有余那样错漏百出而又坚决拒绝一切批评，并且还把批评者一概讥为“记忆性文化族群”的“大师”吗？
================================================================

我听到余把王安石《代陈景元书于太一宫壁》的"庐山归去来"改为"潜山归去来"后,我不太相信,讲座一完,我就从网上找了王安石的诗集:
http://www.5ilog.com/cgi-bin/mz/poetry/author16394.htm
是"庐山归去来",又查了余的《寂寞天柱山》,果然如此,我顿感吃了只苍蝇,余的文笔确实很美,但我再不会看了.

史载宋代的林和靖（林逋）先生无妻无子，而余秋雨称其有妻有子。
================================================================
林逋“梅妻鹤子”，所以余大师就可以断定他有妻有子了。

编辑部将信转给余，余回信《答徐如顾先生》，并要求发表（《咬文嚼字》1999年2月号），辩解之外有一段：“我认为，年轻人热爱文史知识不错，但是大量非专业的年轻人没必要过度地沉溺在浩如烟海又真伪难辨的古代文史细节间。因为这样做既是个人的不幸，也是中国文化的不幸。”
==================================================================
1、当余需要买弄古文化时，那些古代文史就是宝，当余被指出有错误时，古代文化就是祸水，研究古代文化就是个人和中国文化的不幸。
所以余大师就是文化的化身，大家千万不要得罪他，否则你就是文化罪人。
2、余可以判定什么是中国文化的不幸。
3、余喜欢把其他所有人都当外行和毛头小子，自认为科班出身且喜欢倚老卖老。

：：因为他的《霜冷长河》未及上市便遭盗版，他十分生气,公开发表《余秋雨教授敬告全国读者》书:“一个人在大街上遇到抢劫，正要奋追抓盗贼，突然横向里冲出来两个蒙面人，拦住被盗者说有重要的历史问题需要盘问。”
==============================================
我就是在高中时看到余的这些垃圾文字才可是彻底鄙视余的素质和学养，这样心胸狭窄容不得任何批评的人居然端着文化大师的架子到处装学问家，真是沐猴而冠的典型，难怪王朔说余讨厌到极点。

我的观点是对这类问题要量刑适量，不能因为余的文中有错误就否定其文章的价值。

其实批评归批评，金文明自己的认错也是很扭捏的。我在以前有关余秋雨的一篇文章中曾提到他指责余秋雨剽窃一事。此事经媒体披露为错误后金文明并未及时公开承认并致歉。我不知道他现在可曾公开表过态。律人律己应该平等才是。

我对余的印象比对金好多了

呵呵，帖子发错地方了。萍兄观点非常明确，站长与快兄则观点不同。

我以前看余的文章不多，都是局部，翻一翻，觉得很美。
这次听金讲座，当然是一面之词，金讲的例子我未证实前我也不全信，金与余谁更可信我目前无法比较，我只看他们讲的“证据”是否属实。

象余把“钱淑”错成“钱淑常”（保淑塔保的“钱淑”），都是小事，听到余为了将王安石加入归老天柱山派，竟将原诗中“庐山”改为“潜山”（"潜山归去来"），我找了一些资料证实了余确实为了宣传“天柱山”（随着他散文的发表，天柱山游客增长很多，利益驱动）而篡改原诗，这与搞科研时篡改实验数据性质是一样的，他再写一篇某山游记，还可以把“潜山归去来”改成“某山归去来”，我感觉他真以为满世界的都是傻瓜。我也没有能力去判断他文章中哪里是篡改的，是骗人的，哪里是史实，只能选择不再看。

我不认为有一个更值得批评的金，就说明余的可爱了
这方面只有谁更令人反感的问题
我还非常反感余在电视节目上对非文史专业的人炫耀文史知识并自认为高人无数等的样子
如果这样可以说明他的高明的话，那么真应该让理科教授问他广义相对论去。

余的《文化苦旅》在文笔上似乎还可以，但是也只是一种浅薄的小资写作的变种罢了，这种媚俗自恋的文化品质在他后来的几部散文集里简直让人无法忍受。他喜欢写苏东坡怎样被小人围攻，来说明自己是如何被那些文化小人攻击，他喜欢把自己被别人的批评归结为别人的妒忌。
我还真不知道余有什么资本可以让人妒忌的，中国文化人中文笔好过多过他的数不过来，文笔比他差的文化人倒是很少，再差的就不是文化人了。