在我看来，论战和讨论是2个各有侧重点的概念，是辩论思想领域观点分歧时不可避免的2个方法。

论战这一方法，和军事战争类似：目的侧重于取胜，更多是避实就虚，寻敌破绽，抓其根本，攻其一点，一招毙命，决不废话。这种方法在国际上两敌对国之间，国内2敌对党之间，科学与伪科学之间比较常见。因为双方共同点不多，标准不一，普通的讨论经常会进行不下去或者无意义。这方面的高手我感觉还是鲁迅，他的《资本家的乏走狗》则是论战的经典。

讨论的目的则侧重于交流沟通，在于取彼之长 补己之短；在于发现盲区，启迪思维。在大的原则和标准上基本相同，也遵循类似的规范与逻辑，这才有讨论下一层问题的可能。因而讨论的过程大家不是在布道（仿佛怀里揣了一个能洞察一切的上帝），而是承认自己也有可能错误，自己的观点只代表现在的认识水平，并随时准备接受新的事实或者实验的检验。

至于如何划分论战和讨论的界限和对象，恐怕就仁者见仁，智者见智，未必能取得一致了。

文章虽短，却很精彩。我想我很理解大漠兄写此文的良苦用心。

讨论很容易转化成论战，但论战却不容易转化成交流讨论，正如有序很容易转化成无序，但无序不容易自动转化成有序，熵很容易趋向于增大而不是减少。

让我们多讨论，少论战：）

Was the debate between Einstein and Bohr 论战 or 讨论?

E和B之间是文明的论战，不是讨论

：：讨论很容易转化成论战，但论战却不容易转化成交流讨论

西门兄说得很对，我将引以为戒。


：：Was the debate between Einstein and Bohr 论战 or 讨论?

：：E和B之间是文明的论战，不是讨论

在首贴的粗浅定义里，这个事件归在哪里都比较勉强，还是加个“论争”来概括这类事件吧。萍踪兄可能也是想表达这个意思。