偶然看到

"上周三MIT的Max Tegmark在PI做了个报告，题为《数学宇宙》。听完该报告后我最大的感受就是，牛人真是什么都敢讲，也什么都能讲，而且能讲得自信满满，头头是道，讲得是眉飞色舞，声情并茂。我等后学末进自然只有瞪大了眼睛，洗耳恭听了。其实演讲的前半部分还是挺不错的，一部部由宇宙模拟或真实观测所制成的动画带领观众进行了一次次神奇的宇宙之旅：从宇宙洪荒到太阳系形成，由宇宙边缘至太阳内部，可谓是上下亿万年，纵横亿万里，令人目不暇接，眼花缭乱；演讲者颇具智慧的独特幽默也使之增色不少。下半场，Tegmark话锋一转，介绍起了他的终极猜想—数学宇宙，大意如下。自然真理独立于一切观察者，独立于一切人为描述，是纯数学的；不过此数学非彼数学，并不仅仅是我们通常意义上的符号化的数学系统，而是构成整个独立自然的基本元素，即自然（或宇宙）是数学的。换句话说，该猜想认为任何数学结构都有其相对应的物理结构，其中一些足够复杂的结构内会形成某些所谓有“自我意识”的子结构，它们会“觉察到”自己处在一个“真实”的“物理世界”中。这个猜想显然会直接导致“多宇宙论”，每个宇宙都对应一个的数学结构，他们有着看似不同却实则统一的物理规律，其间没有任何自由参数。Tegmark将那个对立统一整体数学结构比做只有一只“大鸟”才能看到的图像，而把每个子宇宙的物理规则比作“青蛙”的世界观。不过他肯定不了解中国人的习惯，否则他应该会生动地用天鹅和癞蛤蟆来打比方，或是掉掉书袋，套用坐井观天、管中窥豹之类的成语了。"

我就说嘛，这么简单直接的想法，怎么就没见前人提过？

构思这种想法或创意似乎不难，可是实现起来似乎极难

典型的民科,是创造力退化的迹象.

我不认为民科就是创造力退化，有些是道德有问题，动机不纯，有些是逻辑能力似乎有点问题，但未必没有创造力。
数学，物理也是应该需要些大胆的胡乱猜想的，那样才有意思嘛，不是么。

哈哈，这个的确是民科思想，正常人一秒钟就能想到的东西

自然真理独立于一切观察者，独立于一切人为描述，是纯数学的；不过此数学非彼数学，并不仅仅是我们通常意义上的符号化的数学系统，而是构成整个独立自然的基本元素，即自然（或宇宙）是数学的。换句话说，该猜想认为任何数学结构都有其相对应的物理结构。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
有这种想法的人很多。但是量子力学产生后，人们对于“自然真理独立于一切观察者”这种看法有了争议，这也是量子力学令人费解的地方之一，以致于有人认为按照量子力学的正统解释，当你没有看到月亮的时候，就等于它不存在。

另外，科学需要“大胆猜测，小心求证”，动不动把一些大胆想象说成是民科的人，小心自己快要沦为真正的民科。如果大胆想象也叫民科，那只能说：人类科学文明的进步，正是由历史上的一个个民科们推动的。

西门兄，我来补充一下，其实并非只是量子力学（即微观世界的特点）如是考虑问题。

我在看哲学时，发现“认识论”中影响很大的流派(从康德开始），就是即便在宏观世界，我们对外界的认识也是一种与人（观察者）相关的表象（represention).叔本华的书起的名就是《作为意志和表象的世界》

去年看量子力学时，我有似曾相识的感觉，当时非常惊异。不过量子力学是面对微观世界，而哲学上的认识论是面对宏观世界。

后来很想写一篇原创文章《文科与理科对世界认识的殊同》，但是还在不断酝酿,不急:-)

西门吹牛误解我了,是我那句话的标点符号没有打好,中间应该是个分号,我的意思是,就事论事,那个教授的创造力有退化的迹象,不是说有想象力的人,喜欢幻想的人就是民科.在数学上,我还没有达到能够自由想象的境界,只能是每一步都小心的求证,那种天马行空般的思维并不是想做就做得到的.数学中更多的是严谨的逻辑和冗长的推理.了不起的想象和直觉,这不属于一般人.