最奇怪的问题，是为什么会有“存在”这样事情？【不是指物理上的存在】

最合理【？】的，应该是什么都没有才对啊。没有物质，没有时空，没有物理定律，什么都没有。

这不是Ontology，不涉及到“存在”本身的性质。在此令人疑惑的绝不应是某某物之所以存在的原因【cause】，更不是目的【purpose】。是什么呢？可能很难有较好的表达方式，明白的人自然明白。按理说，前人应该已早有了理想的用词，但没有看到过。似乎许多人只会想这两种问题。

究竟想说什么？

我也没有看明白。也许我佛回答得最好：不生不灭

“存在”有时可以说成“存在性”，但是“存在”是否是一种性质，在哲学上存在争论。如果是，就会存在以下结论：

上帝具备一切性质
存在是一种性质
所以上帝是存在的

（第一条可以看成是对“上帝”的定义）

在与不在，问题所在。To be, or not to be: that is the question
存在很荒谬，不存在也很荒谬。

上面的话是莎翁说的，太明显所以我没说明，是哈姆雷特里说的，补充说明在这里。

整个哲学便是源于对存在的惊骇。人类整个哲学的起端和最强劲的基石就是由于目睹存在而产生的惊骇。哲学无法理解无法解决这个问题，只能把她细分试图理解和分析一些次一层次的问题，即为什么是这么存在，分解为美学，心理，物质，神学等分区。而哲学最强烈的魅力是“存在”，“存在”这本身的荒谬。哲学的中心区域永远是令人神醉心迷的“存在”这一让人惊骇的事实。

存在不荒谬，不存在也不荒谬。

“存在”是人对存在的一种认识，在人们不断实践过程中总结出“凡事不能看表面”的经验，于是对存在的根源进行探索。不过这种探索往往无法在思辨下深入，所以有“玄乎”之感。

在这点上我比较认同“色即是空，空即是色”的说法，表象和本质是一致的，你无法看透所有本质是因为你无法看到所有的表象，根据局部的表象当然无法得出真正的本质。

是否可以这样理解：在数学上，对于无规则的形式系统，任何模型都可以满足。规则越多，满足规则的模型就越少。而自相矛盾的规则，则没有模型能够满足。

这样说来似乎：无<==>一切皆有可能

我以前有过这样一个想法：无规则，蕴含了全部可能（不是概率上的可能，是逻辑上的可能）的系统，所有这些系统，都可以看作是一个宇宙。全部逻辑上允许的系统构成了一个不属于任何其它类的真类。我们的宇宙只是属于该真类之中一个。简单到诸如Peano公里系统这样的东西，也可以算是一个宇宙，只不过这个宇宙相对我们的宇宙来说比较单调，但毕竟还是拥有无限元素的，如果是有限群或者有限域就更小了。这些系统之间并不是孤立的，它们之间由各种各样的数学关系所关联。例如有些系统是另外一些系统的子系统，例如群和子群，空间和子空间。某些系统的各个子系统之间甚至可以定义位置关系，但还有更多系统之间连位置关系都不存在。

后来我在《终极理论之梦》中看到这样一段：

“在诺兹克（Robert Nozick）所谓的多生（fecundity）原理中也许能找到解释。那个原理说：逻辑上能接受的所有宇宙在某种意义上都是存在的，每个宇宙有自己的一套基本定律。多生原理本身没有任何解释，但它至少具有一定的令人满意的和谐性；正如诺兹克讲的，多生原理说明了“所有可能的都是现实的，而他本身也是那些可能性中的一种”。”

这个跟我的想法差不多。不过对我来说这是纯粹的数学存在性。

对于物理上所研究的宇宙，我们可以做这样的一个闭包定义：

1.我自身作为一个对象，属于这个宇宙。
2.任何一个对象，如果与属于这个宇宙的对象之间存在信息交换，那么该对象也属于这个宇宙。

这样就递归定义了一个对信息交换完全封闭的结构。我们的物理学就建立在对这个结构的研究上。至于这个定义中的“我”实际上是无关紧要的，这只是个起点，为了定义这个宇宙，这个起点可以从任何一个跟“我”有直接或者间接联系的东西开始，最终的闭包都会包含相同的内容。

在这样的递归定义下，该“宇宙闭包”中，“造物主”对我们来说是没有·实际·意义的，即便它确实创造了我们的宇宙。因为如果造物主跟我们的“宇宙”之间存在信息交换（也就是说，他会干涉我们的宇宙），那么就破坏了我们这个物理宇宙的封闭性，按照前面的定义，这个造物主就被自然加入到这个“宇宙闭包”之内。

对于这样一个宇宙闭包，无论是否由一个外部的造物主所创造，我们都无从知道。因此询问该“宇宙闭包”是否由造物主创造是没有意义的，因为不可能得到任何与此相关的信息。

还有一些我觉得挺好玩的想法，今后有时间再发:)

我并不认为哲学对科学研究有任何用处，但是许多聪明的问题给我带来的乐趣却一点都不少。

很有意思的一段话

这里的关键就是“宇宙”的定义问题。其实这“宇宙闭包”可以等价于“可以认知的所有事物的总和”。而宇宙闭包以外的事物由于与我们的宇宙闭包没有任何信息交涉，因此宇宙闭包以外的事物等价于“不存在”。
而这也是“无<==>一切皆有可能”的意义，存在的既不存在，或者你无法说出什么是不存在的。

我认为“宇宙闭包”的定义应该更广，宇宙闭包以外的事物与我们的宇宙闭包没有任何信息交涉是永恒的，也就是过去没有交涉，将来也绝对不可能交涉。因此只要有造物主，那它必然也是我们宇宙闭包的一部分。

哲学对科学研究的作用抽象的，哲学是对“对事物规律的归纳”的再次归纳，当你进行科学研究出来的内容进行实践的同时也对哲学的内容进行实践，但很多人只看到了一层，而看不到更深的一层。

::1.我自身作为一个对象，属于这个宇宙。
::2.任何一个对象，如果与属于这个宇宙的对象之间存在信息交换，那么该对象也属于这个宇宙。

根据这个递归定义，在物理学上应该不会出现多宇宙这个概念。因为如果有多个宇宙的话，那么它们之间永远也不会有物理上的联系（包括间接的联系），否则就变成一个宇宙了。
既然别的宇宙和我们的宇宙永远都不会有任何关系，那么为什么在物理上还要引入多宇宙这个概念呢？根据奥卡姆剃刀原则，应该把它剃掉

“存在性”证明是数学证明里的主体部分，拓扑学就诞生于两个存在定理；有了存在性，才有进一步认识其性质的必要。

一切都是人造成的，没有人就没有存在问题。人择原理

::既然别的宇宙和我们的宇宙永远都不会有任何关系，那么为什么在物理上还要引入多宇宙这个概念呢？根据奥卡姆剃刀原则，应该把它剃掉

上面这句话好像不成立。
虽然别的宇宙是观察不到的，但提出多宇宙的理论却可能有别的可检验的预测。因此多宇宙概念不必然被剃掉

人择原理，不是说“一切都是人造成的”，这原理的中心是，如果宇宙不是我们观察的样子，那我们本身也不存在。再进一步强化就是，不能产生观察者的宇宙是不存在的。

我的想法是，宇宙存不存在观察者无所谓，我看到宇宙的最大规律就是维持存在（并不是指物质的存在，而是物质相互作用形成的事物的存在，或者说结构具现化的存在）。而通过认知就能具有掌握维持存在的能力。所以应该是无论什么样的宇宙，只要存在，必然产生观察者。有意思的是，我的这点跟“不能产生观察者的宇宙是不存在的”是没有矛盾的，只不过描述上存在差异而已。


“虽然别的宇宙是观察不到的，但提出多宇宙的理论却可能有别的可检验的预测。因此多宇宙概念不必然被剃掉”

最佳例子就是非欧几何，这套体系本来是为了证明其不成立来证明欧氏几何的，但后来却证明非欧几何与欧氏几何具有一致性，要么两者同时成立，要么两者都不成立。

a further question,may be not related to the question above, is:

why do yourself exist? why do your consciousness exist?
why do you exist at this time and here? not other time and other place?
actually we find ourselves distinct from others, it is very particular, other people' life and the man lived in history have nothing to do with us. Then how this special "object" emerges at this special time and place?

i used to be disturbed by these questions even when i am an ignorant little boy, i wrote and handed around pages of my opinion，afterwards i preach my theory of soul to classmates. nevertheless i finally come to the conclusion that there is no soul, and no one is special. man, animals or other creatures are all the same in the sense of "soul" and "perception". we are all agent of the "God", what we suffered is what the "God" suffered. we are the world and universe itself. And unfortunately the world is full of pain, which is the fact we have no choice but face to.

Julian：

其实这“宇宙闭包”可以等价于“可以认知的所有事物的总和”。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
没有这种等价关系。存在信息交互，和可以认知，并不是逻辑上等价的。存在信息交互只是表明二者在物理上有相互作用，但能否认知则受制于物理规律的形式。前者包含后者，但反之不然。

我认为“宇宙闭包”的定义应该更广，宇宙闭包以外的事物与我们的宇宙闭包没有任何信息交涉是永恒的，也就是过去没有交涉，将来也绝对不可能交涉。因此只要有造物主，那它必然也是我们宇宙闭包的一部分。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
没必要推广。这个定义并不局限于某个具体时刻（不显含时间），因此你提到的这种推广已经自然地被包含于这种定义之中。


快刀浪子：

::既然别的宇宙和我们的宇宙永远都不会有任何关系，那么为什么在物理上还要引入多宇宙这个概念呢？根据奥卡姆剃刀原则，应该把它剃掉

上面这句话好像不成立。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
确实不成立，因为这个宇宙闭包跟多宇宙里面的宇宙不是一个含义。后者是在观测意义上的东西。注意我并没有说明什么是“信息交互”。这个信息交互，可以指存在物理上的相互作用，也可以指存在数学或逻辑上的某种联系。如果按照后者的理解，那么哪怕多宇宙理论只是作为我们这个宇宙的某种“解析延拓”，就好像实变函数在复数域的解析延拓一样，也可以认为是存在的。