在求学生涯中，同时经历过学多个完全不同的学科的人，可能会有一个最大感受：同一个概念在不同学科中有着多种完全不同的含义和解释（于是也有着完全不同的应用），同一个对象往往有着许多种不同侧面的理解，但人们容易犯的一个错误就是往往知其一不知其二，喜欢凭着自己掌握的一种理解来否定其他各种理解，容易感觉只有自己才理解了真正的含义，其他人都是误解，殊不知多种不同理解可能都是对的。例如傅立叶变换，例如Green函数,至少存在四种以上完全不同而有趣的含义和解释。

同一个本质的东西，在不同领域中常常以不同面貌出现。如果两样东西之间可以建立某种同构映射的关系，则可以把二者在抽象的意义上理解为同一种东西，二者之间可以互译。天才的长处在于能够把两个看似风马牛不相袭的东西联系起来，而一般人则容易相反，要么是那种“扁担竖着时知道它是扁担，扁担横着时就不知道它还是扁担”，要么是那种想象力倒是丰富，可惜胡乱联系，前者多属于读死书，后者多属于思而不学的后果。

学术方面存在的许多争论，在我看来，其实就是属于上面这种盲人摸象而产生的争论，这种争论最容易导致的一个后果就是文人相轻，每人都认为只有自己掌握的那一点才是真理，别人谈论的都是瞎说（而实际上争论的双方可能都对，也可能都是瞎说）。比如对Godel定理背后的含义，对量子力学中一些基本问题，历史上人们争论不休，不同学派之间相互贬低，相互嗤之以鼻。“实践是检验真理的唯一标准”，可是有些东西即使被实验验证了，争论也不会就此结束，有些争论会随即转到对实验本身的质疑上（包括对实验结果应该如何解释等等，例如一些超光速的理论与实验研究尽管取得一致的结果，但争论并没有消除）

嗯，星空兄看问题总是能够达到一定的理论高度

昨天我在学校参加一个讲座，我自己也作了一个报告，结果有个教授不理解我用驻相法定义群速的做法，认为我连群速是怎么回事都没有搞清楚，我准备耐心解释一下，结果他显出一副不屑一听的样子拒绝听我解释。他也知道群速代表波包速度的物理含义，可惜他缺乏全方位的认识。

这让我联想到2004年我参加一个全国物理会议，有个物理教授只知道某个Dirac 矩阵具有速度算符的含义，却不知道它同时还有自旋张量的时空分量的含义，也是认定我胡说八道，还不屑于听我解释。

昨天联想到这样，今天我就有了上面这个帖子的感想。

看来保持一颗开放的心灵非常重要，时刻警惕自己保守僵化的倾向，不断学习，才能保持进步。

对星空兄的遭遇深表同情，不过发表感想之余有否考虑过为什么很多人都认为自己正确而无法接受别人的意见呢？

首先，认为自己正确甚至绝对正确的是人之常情，如果没有这种自信，恐怕在社会难以立足。相信星空兄也对自己的理论也是持有绝对正确的心态。

然后就是无法接受的原因。在我看来，其实之所以拒绝主要是因为心理防御机制。因为而自己的想法是组成世界观的一部分，加入新的想法等于世界的一个“常数”改变而导致世界的崩溃，于是为了维护自己的世界观，人不自觉地使用心理防御机制去对抗新想法。

而随着年龄的增长，世界观的逐渐扩大和成熟，对新想法的排斥也就越大，这也是一种很自然的现象。

对新想法看法的做法是什么呢？就如罗素说过，对一个看起来荒谬的想法看法，我们应该去了解何以使它正确的地方。但新的问题就出来了，当你理解一个你认为与你矛盾的看法，有两个做法，一个是去建立一个与你的世界观不同的世界观（就好像非欧几何与欧氏几何几乎不同），另一个就是建立一个更大的世界观去包容两个看法（就好像统一六个超弦理论）。但无论哪个做法，你需要投放的精力是庞大的，人的局限又是否能够坚持得下去？

其实理解这点也就明白为什么科学中新的理论必须在坚持旧理论的那帮人退出舞台才可以展现，坚持理论的人越多，其理论的世界观越完整，就越维持其不可动摇。在每次理论的变更，我们可以看到有种推倒重建的味道，我们扪心自问，我们自己又是否能够随时推倒自己世界观的觉悟呢？

最后再提醒就是，主导我们思想的是“一个常数的变更世界将不是我们这个模样”以及绝对相信自己世界观与现实世界的足够相符。