刚被选为美国科学院外籍院士的李爱珍，1958年复旦大学毕业, 1958-2006年在中科院上海微系统与信息技术研究所（原上海治金所）任职, 1988年晋升研究员, 1990年国务院学位委员会批准为博士生导师, 先后到美国卡内基梅隆大学、德国马普学会作访问教授。1985-1993年任中国科学院上海治金所半导体材料研究室室主任, 1993年信息功能材料研究室室主任兼国家重点实验室常务副主任,1997-2004年信息功能材料国家重点实验室学术委员会主任。1988-2000年863新材料领域电子、光电子材料专题负责人。2003年当选亚太材料科学院院士，2004年获第三世界科学院(TWAS)工程科学奖，这是中国科学家第一次获此奖项。1985年至今先后获国家发明奖1项, 国家科技进步奖4项。获中国科学院和上海市自然科学奖、科技进步奖20项; 发表论文230余篇, 三个专著篇章;国家发明专利21个，其中授权6个，受理15个, 获国际发明展银奖1个。



　　这样一位成果卓著的科学家，竟然不在中国科学院、中国工程院共1411名院士的名单中。李爱珍在国内竞选院士的历程可谓坎坷。她先后参加2001、2005年的科学院增选和2003年的工程院增选（有些网页显示她还可能参加过1999年的科学院增选），居然屡次不中。李研究员现已年过七旬，根据近几年的增选情况来看，以后估计机会更加渺茫。如今却墙内开花墙外香，被学术水平与中国两院不在一个数量级的美国科学院选为院士，这是中国科学界的光荣还是耻辱？一方面，中国的许多院士名不符实，被奚落为和美国一二流大学助理教授同等水平，还有的甚至抄袭剽窃，学术不端;另一方面，真正作出重大贡献、被国际学术界认可的学者们如袁隆平、李爱珍等却屡遭排挤，得不到应有的荣誉。这些怪现象只能说明中国科学体制的病态和科技评价体系的种种弊端。科技界的官老爷们是该好好反省反省了！

是这样的,就我个人感觉(家里的人都是从事科研,并且在中国的所谓一流研究机构),水平高不是评价的唯一标准,而是看谁"性格好",能喝酒,能拉到大项目,一个人不管在一个很重要的杂志上发了多少很重要的论文 "性格不好"的肯定上不去.

在一个官本位的国家，在一个腐败如清朝末年的国家，这些现象很正非常

龚升教授也一直无法被评为院士,真是可笑.

龚升先生评不上院士真的很遗憾,他的多复变做的相当棒!还有一个人,应该是很了不起的,我接触的第一个数学天才人物,搞Markove骨架以及生灭过程的侯振庭先生,当年剑桥大学请他去做讲座教授,长沙铁道学院做死的留他,才没有去,他的学生陈木法同学现在都是院士了.唉,这世道,那是相当的衰!

"这样的,就我个人感觉(家里的人都是从事科研,并且在中国的所谓一流研究机构),水平高不是评价的唯一标准,而是看谁"性格好",能喝酒,能拉到大项目,一个人不管在一个很重要的杂志上发了多少很重要的论文 "性格不好"的肯定上不去."

我也觉得，且不论工程院，至少科学院院士评选，论文应该是首要的决定因素——甚至是唯一的因素也未尝过分，因为这才是公平的。至于那些xx奖,xx项目之类，根本不应当考虑，人人都知道那有多少水分。