团中央书记处书记调研西译，赞扬西译维权

5月9日上午，在团省委书记卫华、副书记尉俊东、学校部部长刘锋等领导
的陪同下，团中央书记处书记贺军科、团中央学校部副部长陈光浩一行兴致勃勃
地来西译调研、指导团建工作，受到学院院长丁祖诒教授、党委副书记何克敬、
副院长兼团委书记杨怡凡、党办主任杨振源、院团委常务副书记汪杰、副书记陈
启平等党政领导的热情接待。

团中央书记处书记贺军科、团中央学校部副部长陈光浩一行首先参观了图书
馆和社团办公楼、外教公寓、信工院实验室、学生公寓及餐饮中心、电视台和网
络中心。

团中央书记处书记贺军科、团中央学校部副部长陈光浩一行在学院会议室观
看了西译大事回眸记录片之后和丁祖诒院长进行了座谈。丁院长代表四万名师生
对团中央领导和团省委的领导表示热烈欢迎。之后，他就西译的发展历程、专业
设置、管理模式、办学特色等情况向各位领导做了简要介绍。丁院长在讲话中说：
我们需要你们的理解和支持，希望各级领导多呵护民办高教！

团中央书记处书记贺军科在座谈会上对西译给予了高度评价。他说：西译
办学20年来经历了艰辛的发展历程，现在成了著名的民办高校，为国家分了忧，
为社会排了难，做出了重大贡献！我上午参观了一下校园，软硬件都很好，比很
多老牌学校都强！客观地说，西译走出了一条社会需要的、具有自身特色的道路，
很高兴西译能够探索到这样的道路！西译的团建很正规、很健康，走在了全国的
前面，是个成功的典范！共青团要为青年学生服务，帮助他们成才，西译团委在
团组织进公寓等方面已经做的很好了！西译的团建取得了很大的成就，希望西译
团委成为全国的一面旗帜！

团省委书记卫华在接下来的讲话中表示： 团省委一定会为西译的团建服好
务！

在校园主干道上，参观者看到一条《热烈祝贺西译状告方舟子名誉侵权终审
胜诉》的横幅时，连声说道，这个方舟子反中医很不得人心，西译维权是维护全
国民办教育的尊严！

弄不清到底谁对谁错。
那个“美国五十洲高等教育联盟”究竟存不存在？
“美国选出中国最受尊敬大学及校长排行”是不是假新闻？

I could not find

Fifty State Higher Education Union USA

anybody knows a link?

must be fraud

another report. Could be biased.

==================================================================

近日，西安市中级法院西安翻译学院院长丁祖诒诉方舟子和北京科技报社一案做出终审判决。并不复杂的案件，判决结果却令人大跌眼镜：驳回上诉，维持原判。

该案的起因和争执焦点，判决书中认为：“本案涉诉的第一篇文章是上诉人方是民撰写的在上诉人北京科技报社所属的《北京科技报》上刊载的《绝食老中医胜诉又能怎样？》一文；第二篇文章是上诉人北京科技报社记者撰写并在《北京科技报》上刊载的《调查中国十大名校事件真相》一文。对上述两篇文章双方争议的焦点分别是：1、美国《洛杉矶时报》上的文章是否自费广告；2、美国五十州高等教育联盟是否存在；3、“丧失良知、道德沦丧的行为”是否针对西安翻译学院；4、 “西安翻译学院造假风波”的表述是否构成侵犯名誉权。”

在我看来，实际上的争论分歧只是：

1.美国《洛杉矶时报》上的文章是介绍文章还是自费广告？
2.授予西安翻译学院证书的美国五十州高等教育联盟是个什么样的组织？公司或美国教育组织？

因为这两点的认定是判决的最重要的依据。

方舟子和北京科技报社提供了以下关键证据：

洛杉矶时报原文，《洛杉矶时报》的回信、教育部发言人的澄清和新华社《国际先驱报》记者的调查，目的是证明美国《洛杉矶时报》刊登的《在有威望的国际调查中，排名在最前中国大学和这些大学的校长》是一则付费广告。

给西安翻译学院、丁祖诒颁发“荣誉证书”、授予其“荣誉”的“美国五十州高等教育联盟”确实是不存在的，确实是子虚乌有的。授予西安翻译学院、丁祖诒“荣誉”的是“U.S.A. FIFTY STATE HIGHER EDUCATION UNION”。西安翻译学院、丁祖诒提供证据证明的是“U.S.A. FIFTYSTATE HIGHER EDUCATION UNION”的成立时间。其没有提供证据证明授予其“荣誉”的“U.S.A. FIFTY STATE HIGHER EDUCATION UNION”确实是存在的。根据加州政府的登记记录，“U.S.A. FIFTY STATE HIGHER EDUCATION UNION”是一家由一位华人成立于2004年5月26日的个人公司，并且根据新华社《国际先驱报》记者的实地调查，在其注册地址找不到这家公司。

丁祖诒提供以下证据：
“U.S.A. FIFTYSTATE HIGHER EDUCATION UNION”的成立时间。
“U.S.A. FIFTY STATE HIGHER EDUCATION UNION”授予的证书。

而法院这样认为：

关于美国《洛杉矶时报》上的文章是否自费广告问题。上诉人方是民在第一篇文章中称，经其本人和一些媒体的调查，连教育部发言人也宣布所谓“《洛杉矶时报》的报道”乃是一则自费广告。上诉人北京科技报在第二篇文章中称，方舟子经向《洛杉矶时报》工作人员核实和其对《洛杉矶时报》上的图文资料的分析判断认定《洛杉矶时报》的“报道”是一则自费广告。根据最高人民法院《关于民事诉讼最高规定》第二条之规定，上诉人北京科技报社、方是民应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，两上诉人未提供充分的证据证明美国《洛杉矶时报》上的文章是自费广告，故其该报道内容失实。

关于美国五十州高等教育联盟是否存在问题。两上诉人北京科技报社、方是民在其撰写刊载的两篇文章中均称，美国五十州高等教育联盟是子虚乌有的，根本不存在这样一个组织，却又分别在一、二审庭审及所提交的证据中承认和证明美国五十州高等教育联盟是2004年5月26日注册成立的公司，与其所称子虚乌有，根本没有这样一个组织相矛盾，且与西安市长安区人民法院（2005）长民初字第432号生效民事判决认定的“其报道查无此文和美国五十州高等教育联盟根本不存在的事实与客观事实并不相符，其内容失实”相悖，故两上诉人称美国五十州教育联盟子虚乌有，根本不存在这样一个组织是不成立的。

据此，西安市中级法院对丁诉方案件做出维持原判的判决，这个判决无论在法理和逻辑上都有很大的问题。

1.逻辑上,认定方和北京科技报社的主张不成立并不等于丁的主张自然成立。

如果方和北京科技报社未提供充分的证据证明美国《洛杉矶时报》上的文章是自费广告，那么丁有没有提供充分的证据证明美国《洛杉矶时报》的叙述是文章还是自费广告？显然也没有。

如果美国五十州教育联盟这样一个组织是有的，那么又是怎样一个组织呢？方和北京科技报社提供的证据表明授予西安翻译学院、丁祖诒“荣誉”的是“U.S.A. FIFTY STATE HIGHER EDUCATION UNION”是一个加州注册公司，不是教育组织。丁没有提供证据表明这是一个教育组织。

2.法理上，1991年通过的《中华人民共和国民事诉讼法》第二条 规定：

中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中第73条：

依照民事诉讼法第六十四条第二款规定，由人民法院负责调查收集的证据包括：
　　（1）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的；
　　（2）人民法院认为需要鉴定、勘验的；
　　（3）当事人提供的证据互相有矛盾、无法认定的；
　　（4）人民法院认为应当由自己收集的其他证据。

以上说明法院有责任调查并查明事实。

法院要查明是介绍文章还是自费广告，十分容易，看一下原文，有无作者，打电话或发信向美国《洛杉矶时报》证实，即可解决问题。

如果授予西安翻译学院、丁祖诒“荣誉”的是“U.S.A. FIFTY STATE HIGHER EDUCATION UNION”是一个教育组织，也可以联系证实。

可是法院什么也不做就作了既不合逻辑又不合法理的判决，这个判决堪称经典，折射出国内目前社会法制建设的现状和执法人员的简单思维。

：：参观者看到一条《热烈祝贺西译状告方舟子名誉侵权终审胜诉》的横幅时，
：：连声说道，这个方舟子反中医很不得人心，西译维权是维护全国民办教育的尊严！

高兴的太早。

最好让他们为自己的胜利立个碑，免得这事被后人忘了。无论他们在碑上写什么都不会改变后人对事实的看法的。
同样中医也永远无法取得他们需要的胜利。也许这次他们会赢，可那又怎么样呢？反正废中医的也不是第一次输了。楚汉相争，项羽赢了72次也没用。反正将来的胜利肯定是我们的，因为我可以想象将来科学最终取得胜利的情况，但什么叫中医最终取得胜利？没法想。

::无论他们在碑上写什么都不会改变后人对事实的看法的。
同样中医也永远无法取得他们需要的胜利。也许这次他们会赢，可那又怎么样呢？反正废中医的也不是第一次输了。楚汉相争，项羽赢了72次也没用。反正将来的胜利肯定是我们的，因为我可以想象将来科学最终取得胜利的情况，但什么叫中医最终取得胜利？没法想。

--------------------------------------------------------


楼上的说话是什么意思？什么叫中医也永远无法取得他们需要的胜利?

中医怎么了？因为中医不是主流科学？看不起中医了还？

象魏格纳的大陆漂移学说一样，中医永远都不需要为了取悦某些人而存在。

>楼上的说话是什么意思？什么叫中医也永远无法取得他们需要的胜利?


>中医怎么了？因为中医不是主流科学？看不起中医了还？

既然不是主流科学，就没有理由希望被别人看得起；
除非这门学问自身足够强悍，能够把自己变成主流。


>象魏格纳的大陆漂移学说一样，中医永远都不需要为了取悦某些人而存在。

这个“象”，是怎么来的？哪里“象”？

中医永远都不需要为了取悦某些人而存在
中医永远都不需要为了治病而存在
中医永远都不需要有科学性
... ...

我发现对待中医的态度是检验人的科学精神和理性的试金石。

有趣的是这个似乎和人所受到的教育以及学历没太大相关性，鄙人身边几乎绝大多数都站在支持中医一边，甚至包括上医大毕业的病理学硕士和外科博士。当然他们同时也相信史前文明，金字塔与外星文明的关联，风水和算命等等。

既然不是主流科学，就没有理由希望被别人看得起；
除非这门学问自身足够强悍，能够把自己变成主流。
=========================================

看似有理，其实无赖的说词。这种说法本身就是不科学的。

看不起中医的人并非都是属于主流科学的人，看得起中医的人未必不是主流科学的人。我本人就是例子。我的行业属于主流科学，和中医完全无关。

看不起中医充其量只代表了一部分人的观点。这些人中间，有很多可能标榜自己为主流科学的伪科学。

第二句话更好笑。主流和非主流只是人的主观分法而已，是人为了符合自己需要定出的标准。如果一门科学被认为是非主流科学，如果有关全人类的福祉，每一个学者都有责任推动它的发展或者证实它是真是伪。魏各纳的大陆飘移学说一度被认为非主流，今天却不是。这些工作是谁完成的？你难道是高高在上的神可以置身事外？


：：中医永远都不需要为了治病而存在，
中医永远都不需要有科学性
================================
请不要将我的话肆意歪曲。

中医永远都不需要为了取悦某些人而存在，说的可能就是你这种“是非分明”的人。

俺也来说一下对中医的观点：

1、对中医的原始和落后的认识那是没啥疑义的，除非您脖子上的那个东东外部密封不良好+内部有线搭错。

2、现代科学不仅站在人类理论认识的最前沿，也站在人类经验认识的最前沿，因为各种各样的精密仪器和工具提高了人的感官功能和游戏能力，各们学科自身的理论内容也诱发提高了对游戏方式的创造和对游戏的认识。植跟在现代科学的西医不论理论和经验都和中医不是一个档次上的。

3、中医的文化价值才是最应该被正视的，作为一种独特的文化应该要注意保护，别再让高丽棒子抢了去。

4、所谓中西医结合的优势，啥以长不短以短助长的说法本身就有中医式思维痕迹。就是这种想法的人把中医搞的臭臭的。

5、总起来应该保护，应该科学的定位后，再科学的保护。

6、本人是个喜欢整天把科学挂在嘴上当口头禅来干high的姿深科粉。

呵呵，先把争论分成3个基本方面

1，中医理论合不合理。（理论）
2，中医医生能不能看病。（诊断）
3，中药能不能治病。（疗效）

理论：就我接触的有限知识来看，我觉得中医理论基本上是在胡说八道。这方面快刀兄转的这篇文章
http://www.changhai.org/forum/article_load.php?fid=2&aid=1178943058
说的非常透彻。

诊断：虽然中医基本理论不怎么合理，但这并不说明中医医生就一定不能看病了。就像现代医学理论基本正确，而并非学了现代医学就自然能够看病一样。毕竟医学理论是一回事，而临床经验是另一回事。对于医生这个职业，临床经验是占很大比重的。不过，因为中医理论的低级和不完善，应该说中医医生整体水平比不上以现代医学为理论基础的西医的（这是我的感觉，没有数据支持，可以争论）。

其实，在中国，只要是正规的中医院，也是有现代化的医疗设备作检查的。望，闻，问，切的这个“切”是不多用了（“切”我觉得装模作样的成分很大，更不用说还什么“悬丝诊脉”了），至于“问”，现代医学也用的，谁也没有看到一句话不说就往仪器上按的西医不是？而“望，闻”则是用仪器代劳了。

疗效：中药里有一些肯定是有疗效的，毕竟中国人用它们治病几千年了。不过也肯定有很多没有疗效甚至反而有害的，确实需要一个科学的检验过程，而这是传统中医缺少的东西。

总之，中医的基本理论很不完善，诊断方法比较落后，中药疗效没有科学的鉴别办法。因而，尽管中医也能治病，并且在个别案例上甚至比现代医疗方法效果还好，也掩盖不了它古代巫医的尴尬地位。

＝＝＝＝＝

假如事关中医的争论只局限在以上3个方面展开，我想双方都能心平气和的用证据来说话，并得出中医确实需要改革，应该保留其合理成分，从而达到让中医科学化，现代化的目的。

可惜辩论的双方的一部分人都喜欢借题发挥。

第一步发挥是和“文化”联系起来。这样支持中医就沿着：中医理论－中医文化－中国文化这个思路上跃进，最后成为以捍卫中国文化优越性为目的来捍卫中医理论了。而反对的也有就这个命题针锋相对的。

第二步发挥是和“意识形态”联系起来。顶楼文章的作者就有这样的嫌疑。

这时中医的争论就变味了，涉及到了感情，民族，科学，民主，双方都来了情绪。

＝＝＝＝＝

以上描述都是假定争论的双方都是真诚的，就是说双方坚持自己的观点也坚信自己的观点是正确的。这样的争论还好解决，只要双方能在不断的充实自己证据的同时不断思考，那么总有一天会争论出结果来。然而现实中并不都是真诚的人，还有很多骗子。由于中医理论和诊断方法的模糊性，许多骗子利用其作为谋利的工具，而他们为了利益是可以胡说八道的。在这些人的嘴里，事关中医的争论也就更加变味了。

感情，民族，科学，民主
=======
真不涉及这些的话，那就没啥好割舍不了的啦，个人观点是支持完全废除中医在官方的地位，鉴于它也没啥多厉害的劣迹，民间可以自由发展，不必要强行禁止。完全没啥必要引进西医的一些先进理论、仪器啥的改革中医，自欺欺人的整啥事被功倍的中西医结合啦，把力量都投入到发展西医上把西医整好就行了。

大漠兄分析得很好，赞一下
（有一点补充。中医理论不仅是不完善，而根本上就是走错了方向，没救了）

另外，对散热片兄的话深有同感

、现代科学不仅站在人类理论认识的最前沿，也站在人类经验认识的最前沿，因为各种各样的精密仪器和工具提高了人的感官功能和游戏能力，各们学科自身的理论内容也诱发提高了对游戏方式的创造和对游戏的认识。植跟在现代科学的西医不论理论和经验都和中医不是一个档次上的。
------]
怕会有歧义~，上次就被人误解了。解释一下。用“游戏”这个很不严肃的词主要是因为：有些观点认为现在生物学对人体的认识程度还没有并且可能永远也不会成熟到可以完全弄动其原理，因此把人体当成黑箱系统处理来经验归纳输入输出关系的中医，并不必然就会比研究原理和内部结构的西医差，我意思即使都按你的方式，大家都当成黑箱系统，进行游戏类的“试验”来发现规律，西医发现规律的机会和数量也比中医要大上无数倍。

甚至包括上医大毕业的病理学硕士和外科博士。当然他们同时也相信史前文明，金字塔与外星文明的关联，风水和算命等等。
======================================================================

I think this is the saddest thing of our scientific education (not just in China, but also in America). We teach scientific knowledge. However, we do not teach the scientific way, the scientific approach, to think about things. We do not teach the scientific method.

我的本意是说中医不可能胜利因为他们自己都不知道他们需要什么？现在上有中央的支持下有人民的拥护，前有媒体的传播后有经济的帮助。他们还需要什么来宣布这场争论的胜利呢？至少绝大部分中医支持者并不认为他们已经取得了最后的胜利。
这就好象布施无法取得伊拉克战争的胜利一样，他不知道他还需要什么。总不能要求伊拉克的犯罪率比美国还低吧。
中医现在还需要什么呢？支持者可不要告诉我说要改变（发展）中医。
真理经常迟到，但决不会不来。

严重跑题，鉴定完毕.

转回正题：
关于西译和方舟子的官司，在我看到一篇文章和联系自己的一些见闻后，终于想明白了.

方舟子们都太文人了，太迂腐了，太相信司法了。
法院根本就不会和你讲任何事实的，只讲“人情”的。
方舟子没有任何“人情”，法院为什么要判你赢，你给法院一个理由啊！不要以为在北京，司法就会公正的，除非你能惊动中央，呵呵.

中国大陆基层法院的观察与思考(1995)
http://www.bullog.cn/blogs/yangzhizhu/archives/50813.aspx

虽然是1995年的文章，但根据我自己的见闻，文中所述现象基本没啥变化.
2002年我母亲的同学因为1万的借款打官司，官司拖到最后，双方贿赂法官和给律师的中介费已经远超1万元，法庭还是基本没解决任何问题.

：：方舟子们都太文人了，太迂腐了，太相信司法了。

呵呵，方舟子可不迂腐。

：：法院根本就不会和你讲任何事实的，只讲“人情”的。
：：方舟子没有任何“人情”，法院为什么要判你赢，你给法院一个理由啊！

法院其实也没有这么不堪。其实假如就是这么不堪，合理合法的手段也是通过打官司来揭露其中的法律缺失和司法黑暗以达到推动司法进步的目的。

不过涉及到方舟子的官司都不是他主动想打的，可能他认为太浪费时间没有必要主动出击吧。而找上门的官司也不必惧怕，输了也有输了的意义。

：：不要以为在北京，司法就会公正的，除非你能惊动中央，呵呵.

“惊动中央”不应该是我们努力的方向，应该想法独立起来，要不也真的只能是“文人”了。

::诊断：虽然中医基本理论不怎么合理，但这并不说明中医医生就一定不能看病了。就像现代医学理论基本正确，而并非学了现代医学就自然能够看病一样。毕竟医学理论是一回事，而临床经验是另一回事。对于医生这个职业，临床经验是占很大比重的。不过，因为中医理论的低级和不完善，应该说中医医生整体水平比不上以现代医学为理论基础的西医的（这是我的感觉，没有数据支持，可以争论）。

================

你先假定了一个前提，就是中医理论的低级和不完善，来论证你的观点。

但最有问题就是你的假定并不合理。你并没有有效证明你的前提成立。不管此后的说法再怎么严密，在逻辑上你已经站不住脚。


----------------------------------------------------------
是正规的中医院，也是有现代化的医疗设备作检查的。望，闻，问，切的这个“切”是不多用了（“切”我觉得装模作样的成分很大，更不用说还什么“悬丝诊脉”了），至于“问”，现代医学也用的，谁也没有看到一句话不说就往仪器上按的西医不是？而“望，闻”则是用仪器代劳了。


==============

你虽然看过猪跑吃过猪肉，并不代表你就了解了猪。（老话说，没吃过猪肉，还没看过猪跑么？这句话不能应用在科学了解上。）外行看热闹，内行看门道。

我们都不是内行，但我们都应该知道，如果要把两种理论系统做比较，：首先要确定这两种理论是否有比较有操作性的比较方法。中西医的治疗方式根本基于不同的理念和理论，如果把运用了现代器械和技术和高级合成化学品来作为比较标准，自然，你永远都会得出西医优于中医的结论。问题是，这种比较方法本身就是不科学的。

一个简单的例子就是，脑科学一度应用MRI技术于现代教育研究领域企图证明男女大脑在智力上存在区别，然后这种手段并不比简单的传统定量分析更高明，并不能够更有效地指导教育实践。

----------------------------

::疗效：中药里有一些肯定是有疗效的，毕竟中国人用它们治病几千年了。不过也肯定有很多没有疗效甚至反而有害的，确实需要一个科学的检验过程，而这是传统中医缺少的东西。


===============

西医里面没有疗效反而有害的东西还少了。中国多少神经性耳聋的孩子你知道吗？又有多少先天畸形的孩子是因为父母在孕育期间摄入了所谓安全的西药？美国的医药界引进印第安人的草药治疗方法以减少西药的副作用的例子比比皆是。

举一个简单的例子，前几年消炎药在药房还可以随便买。现在却不行了。原因很简单，第一抗生素类药有较大的副作用，第二，人体病毒对任何一种抗生素都会产生抗药性，而其会根据其药性发展出不同的属性来，而导致此类抗生素的最终无效。感冒是一个简单的病，但其实根本没有能够治愈的西药。很多感冒其实最后只是人本身的抵抗力战胜了病毒，而不是药品的作用。

----------------------------------------------

::总之，中医的基本理论很不完善，诊断方法比较落后，中药疗效没有科学的鉴别办法。因而，尽管中医也能治病，并且在个别案例上甚至比现代医疗方法效果还好，也掩盖不了它古代巫医的尴尬地位。


====================

古代巫医? 你别搞错了，巫医，说的不仅仅是中国的中医，而是描述了世界各地所有医术的发源。现代的西医就是从古代巫医发展而来， 你莫非以为西医是从石头缝里蹦出来的吧。这个和天文学一样是从古代占星术发展而来。

本来就想看看，不想发言的。这里的许多发言在我看来都有些走火入魔了。看问题只凭自己感觉却没有实际证据，事实上都是不科学，却硬标榜自己科学。

但是大漠兄这几句话我却不得不驳。

关于中医的东西就别在这儿辩了。到如何看待中医的帖子里辩吧，这边讨论司法的问题。
我是反中医的，决无认输的含义。

就像 sage 兄说的一样，
这真是一个奇怪的现象啊

我想反中医与支持中医两派的人大概都认为这个命题如此之简单以至于无须辩驳
可是事实上两派都很难说服对方
并且多数情况下双方还都是真诚的

鉴于双方应该都不是笨人（至少在本论坛应该是这样的），
那么，这里面到底是怎样一种“知见障”？

：：方舟子们都太文人了，太迂腐了，太相信司法了。

呵呵，方舟子可不迂腐。

：：法院根本就不会和你讲任何事实的，只讲“人情”的。
：：方舟子没有任何“人情”，法院为什么要判你赢，你给法院一个理由啊！

法院其实也没有这么不堪。其实假如就是这么不堪，合理合法的手段也是通过打官司来揭露其中的法律缺失和司法黑暗以达到推动司法进步的目的。

不过涉及到方舟子的官司都不是他主动想打的，可能他认为太浪费时间没有必要主动出击吧。而找上门的官司也不必惧怕，输了也有输了的意义。

：：不要以为在北京，司法就会公正的，除非你能惊动中央，呵呵.

“惊动中央”不应该是我们努力的方向，应该想法独立起来，要不也真的只能是“文人”了。
===========================================================================
嗯，你的看法很积极正面. 我这么说只是想从消极的一面讨论讨论，发泄发泄。

最近方舟子的官司输了，大家讨论很多。估计是作学问的搞研究的比较多，老在那里摆事实，讲道理，没有抓住输官司的关键。个人悲观的认为，按现在的情况，方舟子赢的希望不大。虽然我希望他赢，虽然我偷偷地支持了他。
:(

对这事要有好的心态。你断人财路，人家当然会反击，一时胜负在于力。现在他有钱你怎么办，放心爬的高跌的重。这种经济模式早晚会出事的。我们该做什么呢？
首先，老方的问题不大。真执行的难度太大，又有闹大的可能。他们不会真做的。但他们同时把国内的一个媒体也告了，这其实挺重要的。现在老方应该协助国内的媒体把他们的责任免了。西译现在的算盘是封住国内媒体的口好让他们继续骗钱。只要免了国内媒体的责任就算平了。
上诉是不好的，如果西译真执行时再上述为好。等西译的6万学子都毕业（失业）了，老方就赢了。

呵呵，欢迎彼黍离离MM批驳。