什么是科学精神和科学方法，这里就不具体说了。至于为什么推崇科学精神和科学方法，可参看站长的《科学的内容与科学的方法》（http://www.changhai.org/contents/science/philosophy/scientific_method.html）。

判断一个理论是不是科学，主要是根据它的研究有没有遵循科学的方法。我们说中医不是科学，也是因为它没有遵循科学的方法，但很多人都没有理解这一点。

比如有人认为，某某中药是有效的，你怎么能认为中医不是科学呢？这里的逻辑实际上就是，某某是有效的，那么它就是科学的。不从理论上分析了，仅举一反例说明这一观点是错误的。南美土著认为金鸡纳树是神树，因此金鸡纳能治疟疾。在这个例子里金鸡纳确实能治病，但我们会认为他们的神树理论是科学吗？

还有人认为，能治病就行，管它是不是科学呢。不管黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫。这种观点包含的实用主义思想没错。我们之所以推崇科学，一个很重要的原因就是因为它们有用，利用它们能提高人们的生活质量。但他们不知道，只有科学才能持续不断地提供越来越好的技术，发现越来越好的治疗方法。而那种胡猜乱想靠运气瞎撞，虽然偶尔也能发现一些有用的药物，但它们只能停留在一种很初级的水平上，远远不能和科学相比拟。

而靠其他方法发现的治疗方法，我们也能通过研究用科学来解释，把它们纳入科学的框架中。比如在上面提到的那个例子，通过科学研究知道金鸡纳有效是由于含有奎宁，现在对它为什么能治疟疾的机理过程已经在分子水平上了解得清清楚楚。而根据这个机理我们还可以对奎宁进行改造合成新药，实际上现在已很少用奎宁来治疟疾，而是用合成出来的类似药物（副作用较小）。

（这里顺便指出，有时用了某种药后病好了，这并不能说明那种药一定是有效的。同样举一个例子说明之。在古代，发生月食的时候，人们认为是天狗把月亮吞下去了，因此敲锣打鼓来驱逐天狗，果然月亮又重新露出来了。但这能说明它们敲锣打鼓就是有效的吗？如果不仔细分析，想当然，不管黑猫白猫捉到老鼠就是好猫，那么是不是每次月食的时候都要敲锣打鼓呢？当然，这只是一个极端的例子，但这足以说明不进行实验研究，凭经验想当然是不行的。）

还有一种观点认为，理论技术是不断进步的，未来的理论技术总会超过今天的，正如我们不会把蒸气机（还有人提到了相对论）看成是伪科学，我们不能因为中医不如现代医学就指责它是伪科学。持这种观点的人也没有把握科学的根本特征，从而把蒸气机相对论等和中医类比。其实这是不能比的，因为它们的研究遵循了科学的方法而中医没有，我们批判中医主要不是因为它比不过今天的一些先进治疗技术，而是它没有使用合理的研究方法。

中医不科学是无疑的，估计铁杆中医粉们才不会在乎中医科不科学呢，有时他们争的是中医或者中药的某种神秘超前性。

不过确实只有关于科不科学的观点是可以驳倒的，到底有没有超前性好象是不能完全驳倒的：（

至于自由心证的中医粉，那是上帝也驳不倒的：目，我作为科学粉和中医粉近身肉搏过，哈哈

科学不能自证正确，或者说科学不是唯一能自证正确的。法0也能自圆其说，所以不要试图劝说不信科学的人。
恰恰和很多人认为的相反，科学虽符合逻辑但他肯定不是逻辑正确的。如果抛开观察，科学必定有错误的可能，科学的伟大就是他可以被证伪却摇晃的就是保持正确。
一切逻辑上就肯定正确，从而无法证伪的都不是科学。

中医不科学是无疑的，估计铁杆中医粉们才不会在乎中医科不科学呢，有时他们争的是中医或者中药的某种神秘超前性。
================================================================================
我认为关键在于许多人否认中医的不科学性.如果能坦承中医的不科学性，那剩下的用八荣八耻就可以判断了.

中医药的神秘超前性这个很难说清楚，因为他们不用科学的思维和方法和你讨论，各说各话，确实说不出个是非.

嘿嘿嘿，那个蒸汽机的比喻确实不太合适，写完我也后悔了

我对稍微长点的帖子只看题目就回帖的毛病该改改了，楼主差不多把能考虑的都考虑到了，没啥说的啦，完全支持本贴观点。